Los Kirchner salen a censurar internet

No cabe duda de que el gobierno argentino está decidido a atacar sitios de internet que no le sean afines. En el video que se ve en este post, hacía los dos minutos atrás, el funcionario dice a los punteros: ""no hay duda de que la herramienta que han armado para atacar a Facebook es imbatible""; pero también otros sitios de internet, como You Tube, Blogger, y los blogs de los diversos diarios de noticias, son atacados. Es notable ver como en los blogs de comentarios que los diarios ponen a disposición del público, un gran número de comentarios son borrados o reportados por causas injustificables, sin ser ofensivas ni estar escritas con lenguaje grotesco, desaparecen de la vista del público, sólo por el hecho de ser contrarios a la política del gobierno.

Fuente: http://www.misionlandia.com.ar/index.php/nacionales/politica/13372-confirmado-los-k-van-por-internet.html

La palabra, esa cosa tan temida por los tiranos.

Marios Vargas Llosa también fue detenido en el aeropuerto de Caracas durante una hora y media. Durante su detención recibió órdenes del régimen de no hablar de política y la humillación de haber tenido que soportar que se revise todo su equipaje exhaustivamente, con alguna sospechosa intensionalidad

Otras personalidades que han asistido al seminario organizado por Cato Institute y CEDICE, como Ricardo López Murphy de Argentina, tuvieron que pasar por situaciones de intimidación similares.

Hugo Chávez arremete contra la libertad de prensa

El Presidente Hugo Chávez ha arremetido esta noche, en una acto de grado de la Misión Cultura, contra los medios de comunicación de la "oligarquía pitiyanqui" que, según él, mienten sobre lo que pasa en el país.

Chávez se ha referido a las armas que el Imperio utiliza contra Venezuela y ha señalado a los diarios impresos, entre los que ha destacado "El Universal" y "El Nacional", los canales de TV, los grandes canales internacionales, las emisoras de radio y, por primera vez, ha señalado a las "como se llama las páginas, las ventanas, el Internet".

Para Chávez todo eso son instrumentos de la oligarquía y ha afirmado que "cada día tendrán menos libertades" para engañar y manipular al pueblo. Sin embargo no se ha referido a ninguna medida concreta.

Las palabras de Chávez contra los medios se producen el mismo día en que un reporte de William Peña en el diario Tal Cual revelaba que la nueva Ley de Telecomunicaciones, que está pendiente de aprobar en la Asamblea Nacional, otorga poderes absolutos al presidente de la República, para que, ante cualquier eventualidad que ponga en riesgo la estabilidad de la nación, suspenda la transmisión de las telecomunicaciones, incluido Internet y hasta los SMS.


Fuente: Chávez y la oligarquía pitiyanqui
Por noticias24


Enviado por Eneas Biglione de Fundación Hacer

3 de Mayo Dia de la Libertad de Prensa

Este mensaje me llegó desde la Fundación Atlas 1853. Gracias a Internet la libertad de palabra está más a salvo de los tiranos. La prensa convencional está regulada, presionada, perseguida sobre todo sobornada. La televisión es un medio para adormecer cerebros, la radio y la prensa escrita, los periodistas lo usan como armas de extorsión. Internet y los variados servicios que ofrece son casi imposibles de ser cooptados por un gobierno despótico o por periodistas corruptos. Por eso defendamos y usemos todos los servicios de transmisión de datos que internet nos ofrece.

-

Marcel Granier es el gerente de Radio Caracas Televisión, el canal que fue clausurado por Hugo Chávez por serle opositor. Felizmente este canal ha comenzado a transmitir nuevamente por medio de cable, pero el gobierno venezolano se propone ahora intervenir en este segmento para cerrar canales opositores al régimen. Hasta ahora la regulación gubernamental ha sido sólo para los canales abiertos. La libertad de prensa está amenazada. Chávez no tolera las críticas en los medios. Su política está encaminada a aniquilar cualquier vestigio de oposición y de usurpar el poder a perpetuidad.
A continuación en letra cursiva está el texto de la carta que Garnie le envió a Chávez.

Ciudadano
Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Las muestras de fortaleza, dignidad y entereza que han dado los trabajadores de RCTV y sus familias en estos difíciles momentos, solo me llenan de admiración y estima.
Es por ellos y por Venezuela, Ciudadano Presidente, que seguimos firmes en nuestra decisión de hacer que se respete nuestro derecho a seguir operando. En RCTV hay casi 3000 personas que tienen el derecho a seguir trabajando en la misma empresa donde han escogido trabajar durante tantos años. Hay más de 5000 trabajadores indirectos que tienen derecho a continuar en sus trabajos y en sus negocios. Nadie, ni siquiera usted, puede decidir arbitraria e ilegalmente que el producto de su trabajo ahora deba ser sustituido por el producto del trabajo de otros, por mas respetable que sea.
En un país donde cada vez se crea más desempleo, mi compromiso y el de los otros accionistas de RCTV, es luchar para que esta empresa de trabajadores venezolanos siga operando bajo las mismas condiciones que hasta ahora lo ha hecho, pues es la única que asegura la estabilidad de la empresa y, por consiguiente, la de los trabajadores. En esta defensa, lo único que no se negocia es la libertad de expresión. No podemos hacerlo aunque quisiéramos, porque pertenece a los venezolanos y no podemos ponerla en una mesa de discusión.
Afectar ese derecho es inaceptable, como lo es afectar los derechos de los trabajadores. Por eso yo le pido Ciudadano Presidente que recapacite, porque los verdaderos gobernantes ni dejan sin empleo al pueblo al que deben proteger, ni silencian a sus críticos.
Si observamos a nuestro alrededor, a los gobernantes de América Latina, incluso a quienes como usted, siguen una línea política de izquierda –me refiero a los presidentes Lula, Bachelet, Torrijos, Vásquez o Kirchner– todos gobiernan tolerando a sus opositores. A ninguno de ellos se le ha ocurrido cerrar un medio de comunicación porque le de cabida a quienes piensan distinto.
Esa es la verdadera fortaleza de un líder democrático. La de convencer a los ciudadanos con su visión, pero a la vez la de escuchar opiniones diferentes. La de resistir la fiscalización de los gobernados y de los medios. La de respetar la libertad de pensamiento, información y expresión. Ello forma parte esencial de la Democracia.
Lo que Usted pretende en la Venezuela de hoy, en contra del mandato que recibió en las urnas, es algo para lo que no se requiere valor. Pretende una Venezuela en la que nadie opine o exprese una idea distinta al discurso oficial.
Tiene usted ya el control total de la Asamblea Nacional. No contento con ello, logró que ese organismo le otorgara poderes ilimitados para legislar y reformar la Constitución. El Poder Judicial está sometido constantemente a la intimidación y la presión de su Gobierno. Algunos medios, como usted mismo lo ha dicho y lo sabe ya todo el mundo, han modificado su línea editorial para garantizar su supervivencia, “por ahora”.
Hoy se busca el cierre del Canal más antiguo de la televisión venezolana. El Canal que le llega al corazón de todos; un Canal que resume buena parte de la historia de nuestro país y que hace posible que el pueblo le diga lo que sus asesores jamás le dirán.
Yo no sé y me lo he preguntado mucho en estos tiempos, quién le ofreció semejante recomendación política tan desacertada. Esta pretensión de cerrar el Canal de todos los venezolanos para iniciar otro canal oficial más, que repita sin descanso el mensaje del gobierno, lo ha enfrentado a mas del 80% de los venezolanos, a buena parte de los seguidores chavistas, a gremios periodísticos de todo el mundo, a organizaciones de defensa de los derechos humanos reconocidas mundialmente, a organismos multilaterales de diverso tipo, a Congresos de varios países, incluyendo el Senado y la Cámara de Diputados de Chile, a presidentes, a profesores y académicos y, por supuesto, a las más de ocho mil familias que dependen de RCTV. ¿Quien se beneficia con esta decisión, Ciudadano Presidente?
Yo le pido Presidente, que escuche a la gente y que asuma la responsabilidad de gobernar conviviendo con quienes no piensan como usted. Permita que en la Venezuela de hoy existan otras opiniones. Nuestro país es una mezcla de razas, identidades, voces, culturas y nadie puede encerrarlas todas dentro de un modelo único.
Un buen estadista sabe que la verdadera fuerza no reside en aplastar al adversario, ni en ocultar las verdades o silenciar a los críticos. La verdadera fuerza descansa en la conciliación, en el pluralismo y la tolerancia.
Todos sus asesores comunicacionales a pesar de una campaña desmedida, abusiva y violatoria de los derechos humanos, no han podido convencer al pueblo de que esta es una decisión legal. Todo el mundo sabe, puesto que usted lo ha dicho reiteradamente, que es su decisión personal y que se debe a la línea editorial de este canal, por lo tanto es arbitraria e ilegal.
En este tema tiene usted en sus manos una decisión histórica. ¿Es un dirigente de la nueva izquierda latinoamericana o es un populista totalitario más? ¿Es fuerte porque sus convicciones también lo son o es débil y necesita anular a todo el que le lleve la contraria? ¿Gobierna usted Presidente o gobiernan los asesores que ven en la supresión de los contrarios oportunidades de negocios?
Son preguntas que hoy no me hago solamente yo; o los trabajadores del Canal; o los millones de televidentes que quieren a Radio Caracas Televisión. Son preguntas que se hacen muchos en el mundo entero, pero sobre todo los venezolanos. Y son preguntas que merecen una respuesta de su gobernante, si este tiene el coraje de responderlas.
Respetuosamente,
Marcel Granier
Director General RCTV

Fuente: AIPENET
http://www.aipenet.com/articulo_semanal.asp?Articulo_Id=2981

Socialismo siglo XXI

Por Mario Vargas LLosa

A diferencia de lo que ocurre en otros países donde la prensa escrita pierde lectores y publicidad, y por lo mismo se empobrece, en Brasil parece gozar de muy buena salud. Es la impresión que saco de una intensa semana pasada en ese país, en Río de Janeiro y San Pablo (con una rápida escapada al pequeño paraíso de Buzios), en la que, fiel a mi vocación inveterada de lector de periódicos, me he desayunado cada día sumergido en las abundantes páginas de O Globo , O Estado de São Paulo y Folha de São Paulo , los tres principales diarios del país. Excelentes, los tres. Bien escritos y mejor diagramados, con una rica información local e internacional, buenos columnistas, escaso amarillismo y mínima chismografía. Lo único lamentable es el poco espacio dedicado a la cultura de que adolecen los tres, pero ya sabemos que eso es, hoy, una enfermedad planetaria. La prensa brasileña, escrita y audiovisual, ha reaccionado con gran energía, condenando de manera severísima el cierre de Radio Caracas Televisión por el aprendiz de dictador venezolano, comandante Hugo Chávez. Hasta el Senado brasileño hizo lo mismo en un gesto que lo enaltece, sobre todo considerando los remilgos y silencios cobardes de los otros parlamentos latinoamericanos frente al atropello cometido por Chávez en su designio de acabar con el pluralismo informativo y la libertad de expresión en Venezuela. Penoso, eso sí, el apoyo que recibió Chávez del presidente Lula, que justificó la clausura de RCTV para no desencadenar las iras del caudillo venezolano, por lo que, afortunadamente, ha recibido de la prensa brasileña muchas y muy justas recriminaciones. Por lo demás, no existe el menor peligro de que Lula imite a Hugo Chávez: aunque le mande besos volados y simule a veces apoyarlo, su política está en las antípodas del estatismo y el colectivismo económico que el destemplado comandante aplica en su país, decidido por lo visto a producir en Venezuela una catástrofe económica e institucional semejante a la que causó en Perú el general Juan Velasco Alvarado, otro de los mentores y modelos de Hugo Chávez, además de Fidel Castro. Lula ha optado por un socialismo moderno, a la europea, es decir, por un socialismo que de tal sólo tiene el nombre, pues apoya la inversión extranjera y el mercado, la apertura económica y la empresa privada, y por eso los empresarios brasileños están felices con él: saben que sus declaraciones esporádicas de simpatía hacia Chávez son meras concesiones retóricas a la izquierda radical para tratar de aplacarla, sin el menor éxito por lo demás, pues ésta lo ataca ya como un traidor a la revolución. Vaya paradojas del tiempo en que vivimos: Lula, campeón del capitalismo para una derecha económica brasileña que ve en el antiguo sindicalista la mejor defensa contra el "socialismo del siglo XXI" que propone Hugo Chávez. El último número del semanario Veja -que tira un millón doscientos mil ejemplares de cada número- contiene una excelente investigación realizada por la revista sobre este "socialismo del siglo XXI" que se ha inventado el comandante Hugo Chávez y que, a golpe de petrodólares, se empeña en diseminar por toda la región. El reportaje, que firma el periodista Duda Teixeira, quien ha verificado sus datos sobre el terreno, no tiene desperdicio. Algunos ejemplos muestran la velocidad y obscenidad con que los más estrechos colaboradores políticos del caudillo-paracaidista se han enriquecido en el poder. El psiquiatra Jorge Rodríguez, vicepresidente nombrado por Chávez, es dueño de un lujoso hotel, en la isla Margarita, el principal balneario del país. Adán Chávez, hermano del presidente y ministro de Educación, es dueño de una empresa propietaria de 1600 camiones y barcos de pesca, y don Eudomario Carrujo, director financiero de la poderosa Pdvsa, la compañía petrolera estatal, posee una flota privada de quince automóviles de lujo, entre ellos un Hummer H2, que vale cien mil dólares. Este último vehículo es el preferido de los funcionarios chavistas, según confesaron a Veja los distribuidores de automóviles en Caracas. Y uno de los principales corifeos del "socialismo del siglo XXI", el gobernador chavista de Carabobo, Luis Acosta Carlez, lo proclamó en la televisión sin el menor rubor: "¿Por qué nosotros, los revolucionarios, no tendríamos el derecho de tener una camioneta Hummer H2?". En efecto, ¿por qué no? ¿Acaso el presidente Brezhnev, de la URSS, no tenía el hobby de coleccionar Mercedes-Benz? No sólo los coches de lujo son las debilidades de las actuales autoridades venezolanas. Otra es Miami y sus shopping centers , cabarets y hoteles de lujo. En esto, dice el periodista de Veja con mucha gracia, Hugo Chávez ha conseguido igualar ya a su héroe epónimo Fidel Castro: como los cubanos, todos los venezolanos sueñan ahora con escapar a los Estados Unidos. La diferencia está en que los altos funcionarios chavistas sí pueden hacerlo. Como no está bien visto que vayan a gastarse sus petrodólares en el imperio contra el que su jefe y caudillo despotrica día y noche, se valen de picardías y pillerías que el informe de Veja refiere con lujo de detalles. Como tener dos pasaportes -uno, sólo para los viajes a Estados Unidos- o arrancar las páginas con los sellos de entrada al infierno imperialista. El "socialismo del siglo XXI" consiste también en un desaforado mercantilismo. En la Venezuela de hoy se puede ser -todavía- un exitoso capitalista, a condición de ser un chavista servil. Como la transparencia se evaporó con la instalación del régimen, las concesiones, las licitaciones y los contratos estatales se otorgan a dedo y, algunas veces, mediante subastas o concursos amañados. El criterio político prevalece siempre, de acuerdo con la antigua ley de hierro de las dictaduras tercermundistas: "Para los amigos, todos los favores; para los enemigos, la ley". Como, gracias a la política chavista, la producción industrial se desplomó, la importación de artículos de primera necesidad es hoy un excelente negocio. Pero, para conseguir los dólares necesarios, el importador debe estar en muy buenas relaciones con el gobierno, pues para eso mismo se estableció el control de cambios, instrumento de coerción y de soborno tradicional de los gobiernos "nacionalistas" latinoamericanos. El reportaje de Veja , pese a la pavorosa realidad de corrupción, amiguismo, demagogia y autoritarismo que describe, no es totalmente pesimista. Por una parte, confirma algo que yo sospechaba, al ver la valerosa manera en que la oposición venezolana se movilizó contra el cierre de Radio Caracas Televisión. Que, esta vez, el caudillo venezolano ha dado un paso en falso y el pueblo venezolano ha comenzado a abrir los ojos frente al monstruo que ha creado, dando su confianza y sus votos a un demagogo que puede llevar el país a la ruina y a una dictadura totalitaria. Las encuestas que transcribe Veja del Instituto Hinterlaces, de Caracas, son elocuentes: 78% de los venezolanos reprueba el antinorteamericanismo de Chávez; 85% condena el financiamiento político a otros países; 86% no quiere un socialismo a la cubana, y también el 86% está contra la confiscación de propiedades privadas. Más aún: el cuarenta por ciento de los venezolanos que votaron por Chávez en las elecciones de diciembre pasado declaran que hoy votarían contra él. Todavía hay, pues, esperanzas para Venezuela. Y podemos asegurar, sin temor a equivocarnos, que el "socialismo del siglo XXI", hechura del espadón matonesco, pasará pronto, como una patraña más de esas dictaduras esperpénticas de que está constelada la historia latinoamericana. ¿Qué llevó a millones de venezolanos a votar tantas veces en los últimos años a favor de Hugo Chávez? La corrupción que corroía a la democracia y la incapacidad de ésta para reducir la pobreza y las inicuas desigualdades sociales. Pero, en vez de optar por una alternativa libertadora, se pusieron la soga al cuello apoyando una política que ha triplicado en cinco años la criminalidad en el país, disparado la inflación, derrochado los recursos públicos financiando el extremismo marxista en todo el continente y manteniendo vivo al semicadáver cubano. Pero, sobre todo, a un régimen que ha añadido nuevas y más perniciosas formas de corrupción a las varias que el país arrastraba. Ahora, el comandante Chávez sabe que su impopularidad crece cada día y por eso se apresura a cerrar los escasos espacios que quedan en Venezuela para denunciar sus atropellos. Lo ocurrido con RCTV es sólo el comienzo de un proceso que, como en Cuba, acabará por poner todos los medios de comunicación venezolanos bajo el control del Estado, salvo, tal vez, dos o tres excepciones, empresas supuestamente independientes -parece ser el caso de Venevisión, a juzgar por su ominoso silencio frente a la clausura de RTCV- para mantener la farsa del pluralismo informativo. Pero, a juzgar por la gallarda reacción que esta medida ha provocado en el medio estudiantil y popular que antes apoyaba al régimen, este episodio podría ser también el principio del fin de la revolución chavista.

Fuente: Diario La Nación

Venezuela - Juventud Ansiosa

por Mary Anastasia O'Grady

Mientras que decenas de miles de estudiantes se manifestaban en contra del gobierno llenando las calles de Caracas la semana pasada y mientras que las tropas de la guardia nacional utilizaban gas lacrimógeno y balas de hule en contra de ellos, muchos observadores estaban preguntándose si el Presidente venezolano Hugo Chávez finalmente se había topado con su Waterloo. Su decreto de no renovarle la licencia a la estación de telecomunicaciones que tenía 53 años en el aire, Radio Caracas Televisión —lo que provocó las protestas— ¿resultará ser la última gota que derramo el vaso?
Si solo eso fuera posible…
El Sr. Chávez, un determinado marxista, está en el proceso de destruir a su país. De esto no hay duda. Pero también es una amenaza internacional y una amenaza con mucha riqueza. Él ha estado utilizando su riqueza petrolera para sembrar revoluciones, à la Fidel Castro, en Sudamérica y Centroamérica. ¿Mencionamos que es un gran amigo del gobierno iraní? Gran parte de Latinoamérica lo sabe y sería difícil encontrar un demócrata en el hemisferio occidental que no se alegraría con su salida del poder y con el regreso a la división de poderes y contrapesos en el gobierno venezolano.
Pero eso solo ocurrirá cuando los venezolanos decidan que están cansados de él. Y por eso es que las protestas en contra de la confiscación de RCTV han capturado tanta atención. Aunque nadie sabe si esto resultará ser un momento definitivo, es seguro que al tratar de limitar la libertad de expresión el Sr. Chávez ha energizado y ampliado su oposición.
Los vídeos de la violencia de la semana pasada en Caracas y en otras seis ciudades del país en gran parte mostraban a estudiantes universitarios desarmados en camisetas y jeans y enmarañados en una neblina de gas lacrimógeno, siendo perseguidos y golpeados por guardias con casco y botas, y siendo el blanco de cañones de agua. Pero nada de esto detuvo a los estudiantes para que realicen su acto de desobediencia civil.
Hasta ahora, los estudiantes no han jugado un papel en el activismo anti-Chávez. Ocho años de confiscación de propiedades, del encarcelamiento de adversarios del gobierno y de la manipulación de los padrones de votación y de las elecciones habían logrado provocar una respuesta estudiantil casi nula. Pero el ataque a la libertad de expresión dio con un nervio y los envió a las calles. Esto ha capturado la atención de la nación porque los movimientos de resistencia estudiantil tienen una historia importante en Venezuela. En los últimos días muchos han recordado que fue una manifestación universitaria la que precipitó la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez en 1958.
Todavía, no es seguro que este sea un movimiento espontáneo que sacará de Caracas al Sr. Chávez. Es verdad que los estudiantes que están en las calles asisten a grandes universidades estatales y que por lo tanto no vienen de las familias venezolanas de la élite. Pero tampoco vienen de las familias más pobres del país, de las cuales el Sr. Chávez deriva su respaldo más firme. Se puede decir con certeza que ellos representan en gran parte a la clase media y a la clase media baja. Aún así todavía es notable que las protestas se hayan esparcido más allá de Caracas para incluir las universidades estatales en partes más pobres del país en las que los cuerpos estudiantiles suelen venir de familias aún más humildes.
Lo que también es nuevo, y aún más interesante, acerca de este movimiento de resistencia es su énfasis en la “libertad” y en los llamados a un fin de “la dictadura”. La amada Revolución del Sr. Chávez puede que alguna vez haya podido tomarse el pedestal moral aseverando que sus enemigos planearon un golpe de estado no democrático para el 11 de abril de 2002. Pero ahora el presidente y sus chavistas parecen ser los que están a la defensiva, con las encuestas revelando que más de 70% de los venezolanos se oponían al cierre de RCTV. Esto sugiere que el descontento en realidad traspasa las clases económicas.
La razón de esta reacción puede ser práctica como también ideológica. RCTV tenía más de 44% del mercado nacional de televidentes y ofrecía, junto con otros puntos de vista políticos contrarios, una amplia gama de entretenimiento. Para muchos pobres, venezolanos de la clase trabajadora, para quienes la telenovela nocturna es uno de los pocos placeres en sus vidas, el fin de RCTV es casi imperdonable. Eso es especialmente así porque ha sido reemplazada por una estación de televisión estatal que los venezolanos dicen que es aburrida. El Sr. Chávez no solo se ha metido en un terreno político muy preciado sino que también ha sacado de los hogares venezolanos un derecho de propiedad casi sagrado.
Como indicamos en este espacio hace dos semanas, hay un descontento creciente con respecto a la economía también. Los precios del petróleo son altos pero los venezolanos no están mejor ahora de lo que estaban hace ocho años. La escasez de comida está volviéndose más común y hasta los pobres, a los cuales el Sr. Chávez dice querer ayudar, están pasando momentos difíciles. Ahora el mejor entretenimiento gratis en el país ha sido clausurado. Una tormenta perfecta puede estarse cocinando.
Que el Sr. Chávez haya caído de la gracia y que la mayoría de los venezolanos ahora quieren que él se vaya no es difícil de entender. Pero aún si eso fuese verdad, no es probable que él se vaya sin dar una pelea y está en una posición mucho mejor como para salir bien parado utilizando la fuerza que lo que estaba hace cinco años. Ha acumulado respaldo dentro de las fuerzas armadas, ha armado a una milicia callejera y ha refinado sus tácticas de inteligencia utilizando personal cubano. La semana pasada amenazó con llamar a las masas de los barrios marginales en los valles que rodean a Caracas para defender a la Revolución. Algunos venezolanos están preocupados de que él esté tratando de provocar a sus oponentes para que hagan una movida en contra de él y luego él pueda responder con la fuerza.
Esto revela la verdadera política del Sr. Chávez y sugiere que él ya no siente la necesidad de mantener las apariencias de una “democracia”. ¿Para qué? Su medida en contra de RCTV ya ha dañado su imagen de promotor de la justicia y ha sido criticada por grupos tales como Amnistía Internacional, Reporteros Sin Fronteras, Human Rights Watch y la Iglesia Católica. Hasta el Presidente Luis Inácio “Lula” da Silva, quien es un viejo amigo de Fidel Castro y quien, hasta ahora, no ha querido criticar al Sr. Chávez, ha señalado de manera sutil su descontento con el cierre de RCTV. En una conferencia de prensa en Brasil la semana pasada, dijo: “Si muchos veces una ola de cobertura negativa acerca del gobierno me parece mala a mi, sería mucho peor si la democracia no existiera en este país”. La democracia, añadió, es un sistema que permite a “la prensa decir lo que quiera decir, cuando lo quiera decir, para ser juzgada solo por aquellos que importan: los radioescuchas, los televidentes y los lectores”.
La única manera de recuperar el respaldo de Lula y el del resto del mundo civilizado sería la de revertir la decisión de clausurar RCTV. No es probable que el Sr. Chávez haga eso así como tampoco es probable que renuncie voluntariamente al poder. Dada su popularidad en declive, una confrontación, tarde o temprano, es más probable. Sigan atentos.

Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.
Este artículo fue originalmente publicado en Wall Street Journal el 4 de junio de 2007.

Propiedad revuelta, ganancia de dictadores

Por Yesenia E. Alvarez Temoche



El reciente atentado contra la libertad de expresión en Venezuela, pone de manifiesto la facilidad con que un gobernante goza de tal poder ante la impotencia de sus ciudadanos.

Conmovidos los latinoamericanos, hemos condenado la trasgresión de la libertad de expresión pero no se ha puesto en discusión la situación que permite que Rctv (Radio Caracas Televisión) y cualquier otro medio de radiodifusión se vean expuestos o sean potenciales víctimas de violaciones como ésta.

Lo ocurrido a Rctv, no es solo el condenable crimen contra la libertad de expresión sino que hay detrás un hecho -visto como absoluto e indiscutible para la mayoría- que merece ser cuestionado; esto es, que la propiedad y administración del espectro electromagnético estén en manos del estado.

A este espectro electromagnético -conjunto de ondas a través del cual se transporta la señal de radio y televisión- los particulares solo pueden acceder a través de licencias de uso, no es posible la propiedad privada dado que justifican que se trata de un bien de “propiedad colectiva”.

En ese sentido, los defensores de atribuirle mayores derechos, prerrogativas y poderes al estado nos explican que un bien como el espectro electromagnético no es de los particulares, ¡Ojo! que tampoco es del estado –agregan-, sino que es de “todos” y como es de “todos” es entonces el mismo estado quien debe tener el poder de administrarlo en su condición de autoridad soberana sobre “todos”. Con esta visión del tema, Hugo Chávez, con total descaro y desparpajo cierra Rctv y alega que “el estado es dueño del espectro radioeléctrico” (www.eltiempo.com.ve)

Y es que en teoría se sostiene que el espectro electromagnético que necesita un canal de televisión para salir al aire, es de propiedad de ese difuso titular “todos”, pero en la realidad resulta ser “propiedad del estado”, que a través de su burocracia estatal decide finalmente a quién y cómo darle la licencia de uso, así como también las razones para quitarla.

Al no existir propiedad privada sobre dicho bien, los concesionarios (no propietarios) se encuentran en una situación de dependencia respecto de quien detenta el poder de dar o quitar las licencias, situación a todas luces vulnerable, dado que no ejercen ningún derecho de propietario y no tendrían cómo defenderlo en caso de discrepancia con el poder político porque en este contexto el estado siempre contará con el poder de reclamar para sí, la propiedad del espectro electromagnético. En estas condiciones y circunstancias, al señor estado, excusas dentro de la ley, seguramente no le faltarán.

Así, la ausencia de propiedad a este nivel propicia por un lado, que los particulares que aspiren a tener o tengan una licencia se rindan a los caprichos y deseos del poder político generando mercantilismo al intercambiar privilegios a partir del uso de dicha licencia; y por otro lado aquéllos que discrepan del gobierno sean intimidados y censurados.

Como podemos apreciar, el ambiente de un medio de comunicación no es muy favorable cuando no se puede ejercer derechos de propietario: o cedes a la presión política y te mantienes, o si te opones te cierran. El resultado: un sector ineficiente, politizado y corrupto, por tanto proclive a mancillar derechos y libertades.

Reconozcámoslo, con una visión del estado dueño de todo lo que supuestamente es de todos, el individuo queda a merced de los caprichos de ese ente omnipotente.

Con un sistema que permite que el estado prohíba el uso de una frecuencia en nombre de conceptos tan contradictorios y debatibles como el fin social, bien común, etc., se está consintiendo más poder para el estado en lugar de limitarlo, se está tolerando y dando paso a futuras opresiones contra la libertad, lo cual deja a los ciudadanos de brazos cruzados cuando los defensores de un totalitario como Chávez argumentan que no se trata de un cierre sino del vencimiento de un licencia.

Las ventajas de contar con derechos de propiedad sobre el espectro electromagnético son demostradas por serios estudios, pero además el sentido común y la historia nos advierte sobre lo peligroso que resulta para la libertad permitir que tal poder recaiga en manos del estado.

Richard Pipes, en sus estudios sobre propiedad y la libertad, nos aconseja que “la propiedad, donde quiera que le sea permitido aparecer, se convierte en el medio más eficaz para limitar el poder del estado”. Una conclusión que no debemos perder de vista, por ello apelo a la coherencia en esta defensa acérrima de la libertad de expresión, que inundará lo medios esta semana, ya que por un lado denunciamos y rechazamos el abuso contra la libertad de expresión pero por otro lado consentimos un sistema que le da poder absoluto al estado de vulnerarla en cualquier momento.

Urge cuestionar la visión de un estado propietario de todo -realidad que hoy parece irrefutable- y que aún a contracorriente propongamos la propiedad privada del espectro electromagnético; porque el futuro de la libertad está amenazado allí donde no existen, ni se garantizan derechos de propiedad.

La libertad de prensa amenazada en Venezuela

A sólo horas del cierre previsto para el canal de telelevisión "Radio Caracas Televisión", dispuesta por Hugo Chávez, una multitudinario manifestación se congregó en las calles de Caracas para manifestar el cierre de este medio. Recientemente el Senado de los Estados Unidos , el Parlamento Europeo y la Sociedad Interamericana de Prensa han enviado exhortos al gobierno venezolano manifestando su rechazo al cierre del canal. Estos exhortos se unen a otros provenientes de diversos congresos,parlamentos y de instituciones políticas de diferentes lugares el mundo. En tanto el ex presidente Vicente Fox de México ha dicho que Venezuela se encamina rápidamente hacia la dictadura. El gobierno venezolando ha declarado que no renovará la licencia de RCTV por considerar que este se ha vuelto peligroso para Venezuela. Una manifestación organizada por seguidores de Chávez se reunió también en Caracas para demostrar las violaciones a la ley que la emisora ha cometido. Pero en una democracía hay libertad de palabra, ¿porque esta prohibición de transmitir?. RCTV no se ha vuelto peligrosa para Venezuela, sino peligrosa para el tirano Chávez. RCTV, nunca se subordinó como otros medios de difusión a los dictados de Chávez. RCTV es una amenaza para la corrupción predominante en el gobierno de ese país y que Chávez protege. Este atropello de Chávez contra la libertad de prensa, es uno más a la larga lista de atropellos contra los principios republicanos. Chávez ha fulminado la división de poderes; ha impuesto una constitutción a su gusto y conveniencia;está despilfarrando los recursos de esa nación en clientelismo, para tener a la gente sometida bajo su yugo; está comprando empresas privadas que están ansiosas por vender y fugar sus capitales al extranjero y poniendo al país a una mayor dependencia y subdesarrollo; está usando los ingresos provenientes de los elevados precios del petróleo para financiar su influencia en el continente en lugar de usar esos fondos para desarrollar la economía de su país.
La mordaza contra la prensa, junto a la persecución de la oposición, y un Congreso que es una farsa total elegido solamente por el 19% de los votantes y sin miembros opositores al régimen, no es lo mejor para ese país. La política de confrontación que Chávez a adoptado contra otros paises del continente no trae buenos augurios para Venezuela en el futuro.