Mostrando las entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas

mayo 26, 2010

¡El dinero que se vende al extranjero eres tú!

No son dólares, bonos, ni deudas lo que está siendo vendido por tu gobierno. Eres tú.



El video quiere decir que el gobierno de cada uno de nuestros países no está esclavizando. Mientras más derrochador es el gobierno más en peligro no pone. Pero en no es solamente en Estados Unidos donde la deuda pública crece y crece y no parece tener límite. En Europa también sucede lo mismo e incluso peor: Grecia ya cayó en desgracia, después de que su sistema de Seguridad Social generó una deuda pública astronómica que llevó al Estado a la bancarrota y perjudicó las posibilidades de progreso económico de Grecia en una magnitud incalculable. Francia y Alemania, más ricas y productivas soportan el costo del Sistema de Seguridad Social, pero las estructuras económicas cada vez crujen más y todo el edificio socialista del estado podría derrumbarse.

Pero realmente he quedado muy impresionado con el desastre económico que ha causado el gobierno socialista de España y su "Estado de Bienestar", que generado una deuda publica de 2,5 billones de dólares, es decir quince veces más o menos la deuda externa de Argentina. El PBI de España no supera el billón de dólares al año, esta deuda significa más de 200% del PBI, casi tres años de trabajo de todos los españoles. Es decir que en España han tenido una fiesta de conquistas sociales con dinero ajeno.

marzo 20, 2008

Adiós al Pais Vasco

Toda la gente que aparece en este video nos cuenta por qué debe marcharse del País Vasco, cuando recibe el hostigamiento permanente de la banda ETA o los nacionalistas. Muchos intelectuales y periodistas que han sido víctimas del terrorismo son también cómplices del barbarismo de ETA, y justifican los actos de la banda.



noviembre 17, 2007

Venezuela continúa insultando al Rey de España

La televisión estatal de Venezuela se mofa del Rey de España

La televisión de pública de Venezuela se mofa del Rey Juan Carlos I de España.
El video tiene mal audio y también mala imágen, haciendo tono con el presidente de Venezuela.

La operación "Maquillaje" del canciller de España

Diario de América / America's Daily > Remake de la Operación Maquillaje por Diario de América

noviembre 14, 2007

La voz del Rey y el silencio del rebaño

Un artículo de Roberto Brenes, presidente de Fundación Libertad de Panamá para el Cato Institute



En el políticamente correcto mundo de las cumbres latinoamericanas, el “exabrupto” del rey Juan Carlos en Santiago de Chile, no solo fue una expresión genuina de hartazgo político sino también un soplo de aire que refrescó el hipócrita y acartonado ambiente de estas convocatorias.
Por décadas, los asistentes a cumbres y foros del continente han soportado, con imperturbabilidad bovina, las interminables diatribas, primero de Fidel Castro, luego de Daniel Ortega y ahora de Hugo Chávez sobre cualquier brusca en el ojo ajeno. Y no es que Fidel, Chávez y Ortega no tengan derecho a dar sus opiniones. Pero intentar pretender, en un tono irrespetuoso y altanero, dar lecciones o repartir reproches sobre la pobreza, la inequidad o las injusticias en los otros países desde la fracasada plataforma económica, jurídica y democrática de sus respectivos feudos es francamente demasiado.

Después de 50 años, la revolución fidelista ha logrado el casi imposible resultado de llevar a Cuba a la situación mucho peor a la que dejó Batista. Daniel Ortega, en su segundo mandato, intenta gobernar casi de facto y se perfila a repetir el estruendoso fracaso de su primer gobierno. Después de 9 años en el poder y el despilfarro de cantidades navegables de dinero, Venezuela sigue estancada; el “Socialismo del Siglo XXI” no ha sido sino una excusa para robar. ¿A quién critican y a quién le dan lecciones estos autócratas?

Pero si lo del Rey es admirable, el crónico silencio de todos nuestros mandatarios, es inaceptable y vergonzoso. ¿ A quién acusa Hugo Chávez de fascista e intervencionista cuando él financia la propagación de “la revolución bolivariana” a los países vecinos ? Pero nadie dice nada. Con la honrosa excepción de Francisco Flores, ex presidente de El Salvador, quien enfrentó a Fidel Castro ante una insultante intervención del dictador cubano en una reunión en Panamá —todos absolutamente todos los mandatarios de la región— se aguantan los gritos y los empujones de Cuba, Nicaragua y Venezuela, sin que jamás se haya mascullado algo parecido al “por qué no te callas” del rey Juan Carlos.

Pero claro, las excusas abundan. Cuando no es el embargo estadounidense, es la actitud de la OEA y cuando no es eso es la almidonada corrección política. En el mientras tanto la comunidad latinoamericana se presta para ser el foro y el chivo expiatorio de las acusaciones que, a diestra y siniestra, hacen estos caudillos y que no son otra cosa que cortinas de humo para disimular su fracaso.

A ver si siguiendo el ejemplo del Rey, el rebaño se llena de amor propio y empieza a llamar al “pan” pan y al "vino" vino. Quizá entonces tendremos alguna esperanza de que las cumbres sirvan para algo constructivo.

Fuente:http://www.elcato.org

septiembre 23, 2007

Suelo libre y vivienda digna

Rodriguez Zapatero, primer ministro de España ha hecho aprobar en las cámaras parlamentarias un proyecto de ley llamada “Ley del Suelo”, por el cual el estado subsidia los alquileres, y se limita el derecho de propiedad de los propietarios quienes tienen dos o más pisos, lo que en Argentina quiere decir casa o departamento.
El problema del encarecimiento de los precios de las viviendas y en consecuencia el precio de los alquileres se debe a una escasa oferta de viviendas. El excesivo intervencionismo del gobierno con innumerables regulaciones ha desalentado la construcción de viviendas por mucho tiempo y en la actualidad el aumento de la demanda por causa del aumento de la población, también porque más gente decide vivir sola y no en casa compartida con familiares, en contraste con la reducción de la oferta por razones citadas más arriba, han contribuido a elevar los precios.
Rodríguez Zapatero como buen socialista no cree en las leyes del mercado. Las soluciones que propone para solucionar este problema es más estatismo a problemas que el estado ha creado. Las leyes del mercado son quienes resolverán el problema. El incremento de los precios en los alquileres y valores de las propiedades inmuebles es el incentivo que tiene los propietarios de poner en alquiler sus propiedades y los constructores a construir nuevas viviendas. El lucro es el incentivo para el crecimiento. Cuando el estado interviene para impedir los incrementos de precios, quita el incentivo para quienes pueden aumentar la oferta.
En libertad Digital TV (www.libertaddigital.tv) se trata este problema titulado como: Suelo libre y vivienda digna.

1ª Parte



2ª Parte

El socialista que parece liberal

José Rodríguez Zapatero tiene un lenguaje que parece liberal, pero no lo es. Muchos liberales pueden ser atraídos por el lenguaje de Rodríguez Zapatero, pero van a ser engañados. En el video que se ve abajo, Carlos Rodríguez Brau lo resalta en este reporte.



Rodriguez Zapatero, primer ministro de España ha hecho aprobar en las cámaras parlamentarias un proyecto de ley llamada “Ley del Suelo”, por el cual el estado subsidia los alquileres, y se limita el derecho de propiedad de los propietarios quienes tienen dos o más pisos, lo que en Argentina quiere decir casa o departamento.
El problema del encarecimiento de los precios de las viviendas y en consecuencia el precio de los alquileres se debe a una escasa oferta de viviendas. El excesivo intervencionismo del gobierno con innumerables regulaciones ha desalentado la construcción de viviendas por mucho tiempo y en la actualidad el aumento de la demanda por causa del aumento de la población, también porque más gente decide vivir sola y no en casa compartida con familiares, en contraste con la reducción de la oferta por razones citadas más arriba, han contribuido a elevar los precios.
Rodríguez Zapatero como buen socialista no cree en las leyes del mercado. Las soluciones que propone para solucionar este problema es más estatismo a problemas que el estado ha creado. Las leyes del mercado son quienes resolverán el problema. El incremento de los precios en los alquileres y valores de las propiedades inmuebles es el incentivo que tiene los propietarios de poner en alquiler sus propiedades y los constructores a construir nuevas viviendas. El lucro es el incentivo para el crecimiento. Cuando el estado interviene para impedir los incrementos de precios, quita el incentivo para quienes pueden aumentar la oferta.
En libertad Digital TV (www.libertaddigital.tv)


julio 15, 2007

Una radiografía de la justicia redistributiva



Agotado un tanto el filón de la telebasura "fabricada", las televisiones parecen haberse puesto de acuerdo en elaborar programas de telebasura "revelada", por usar las categorías taxonómicas del profesor Gustavo Bueno. En el primer caso estarían programas como Gran Hermano o similares, y en el segundo los espacios de testimonio o, simplemente, los retratos costumbristas realizados con pretensiones documentales por un periodista y un cámara. Uno de estos últimos casos es el programa Callejeros de la cadena Cuatro, cuyo visionado aconsejo a todos aquellos que aún dudan de la perversión intrínseca del llamado Estado del bienestar.
Dos ejemplos. El primero es el de un anciano que malvive en un cuchitril del barrio del Raval en Barcelona, cuya única forma de supervivencia es la pensión de cuatrocientos euros que el Estado paga a todas aquellas personas que no han cotizado al sistema público en toda su vida. Interrogado por las causas de su estado de necesidad, el anciano relata a la cámara que en toda su vida no hizo otra cosa que actuar, esporádicamente, en tablaos flamencos. Y lo pasaba muy bien, venga taca-taca-taca-taca y arsa y olé. Nunca ahorró ni un euro ni se le pasó por la cabeza destinar una parte de sus ingresos para cuando sus articulaciones ya no le permitieran bailar zapateados. El resultado es el normal en estos casos, malvivir con una pensión y sufrir toda clase de penalidades, con más motivo aún cuando no existe una familia a la que recurrir. ¿Debemos sentir pena por este señor, que es lo que parece que el reportaje quería provocar en el espectador, con imágenes dramáticas y lágrimas furtivas cayendo por el rostro del personaje? ¿O debemos, por el contrario, convenir en que el drama de este anciano se debe únicamente a su entera responsabilidad?
Segundo ejemplo. En un barrio de Madrid, un edificio entero está habitado por vecinos de la etnia gitana. Durante el reportaje, la periodista entrevista a varios adolescentes, ninguno de los cuales acude al colegio. En su lugar, la mayoría de ellos se dedica al lucrativo negocio del robo de motocicletas. Incluso detallan a la cámara cómo hacen para cambiar las matrículas y evitar la detención de la policía. Los más mayores se dedican a otros negocios más interesantes, como atestigua la clientela que acude a los aledaños del edificio a comprar la mercancía que ofrecen. En algunas viviendas hay mucha gente hacinada y, en otras, el programa recoge testimonios de jóvenes casaderas que quieren independizarse. Quieren, en pocas palabras, que el Gobierno les dé una casita para irse a vivir con sus churumbeles y su marido. La periodista (recuerden, de la Cuatro), que después de varios meses escuchando la misma retórica parece haber empezado a poner en cuestión la moralidad de que unos deban financiar a otros lo que no quieren obtener por la vía del trabajo y el esfuerzo, pregunta a una de las entrevistadas:
– Los gitanos siempre pedís viviendas. ¿Por qué no las compráis como hace todo el mundo.– Porque... porque no tengo con qué – zanja la interfecta.
En las calles que rodean al edificio, entre montones de basura sin recoger, aparecen perfectamente aparcados varios vehículos de superlujo.
Estos son algunos resultados de la redistribución de riqueza por el estado: el subsidiar a los vagos a costa de la gente productiva. ¿Cuál de estas actitudes vitales resulta incentivada por este estado de cosas? La respuesta es tan obvia que incluso el ministro Caldera podría responderla a poco que se concentre.

mayo 29, 2007

Época de charlatanes


Por Jorge Valín


Mientras que los charlatanes siempre han sido proscritos en la sociedad, ahora son idolatrados por todos. La llegada de las elecciones municipales y autonómicas ha hecho aflorar esta especie. En este caso no nos venden la moto, sino el piso. Parece ser que el político que no ofrece varios miles de pisos no es nadie.Por ejemplo, Jordi Hereu, alcalde de Barcelona por el PSC, nos quiere vender y alquilar a precios de saldo 12.000 viviendas, los mismos que ha prometido la alcaldable okupa Imma Mayol (ICV-EUiA). CiU, unos 10.000 y ERC quiere poner 10.000 pisos vacíos en alquiler a modo de rebajas, un 10% más baratos que los del mercado. En Madrid, Alberto Ruiz Gallardón ha superado los records y promete dilapidar 1.800 millones de euros en vivienda para generar más de 158.000 pisos, 80.000 protegidos.
El problema de la vivienda no es nuevo y el PSC lleva casi 30 años en la alcaldía de Barcelona. Si la solución es regalar pisos, ¿por qué no ha hecho antes? ¿Tiene sentido que después de 30 años su lema electoral sea "nuevas ideas"? Están repitiendo lo de siempre y harán lo de siempre.
Lo que parece ignorar el votante medio es lo que no se ve económicamente de esta charlatanería. La vivienda empieza a bajar, y no sólo en España, sino en todos los países occidentales. No ha sido ningún político quien ha conseguido tal logro. Estas medidas que nos prometen, cuyo único fin es la compra de votos, sólo consiguen teledirigir la economía a caminos que no le convienen. España, y especialmente algunos lugares concretos, están teniendo buenos datos económicos gracias al sector de la construcción. Si la administración se dedica a vender pisos a precios por debajo de mercado, esto puede contribuir a acelerar un proceso bajista con las consiguientes pérdidas empresariales, proyectos incumplidos, quiebras y despidos de las empresas que trabajan en el libre mercado, especialmente las pequeñas.
Los políticos no harán bajar los precios dejando el resto de cosas iguales. Simplemente no pueden porque eso implicaría violar un sinfín de leyes económicas. Al intentarlo, sólo añaden un problema más a la economía y a la sociedad. ¿Es razonable seguir invirtiendo en un sector en su final de ciclo? Es la locura de un inconsciente.
España ha de huir de este tipo de producción y dejar que sea el mercado quien baje los precios liberalizando el suelo y eliminando leyes absurdas que sólo encarecen más los precios como la de no construir más de 5 plantas de pisos por bloque o dejar largas extensiones de zona verde. Las zonas verdes pueden ser muy bonitas, pero es mejor dormir en un piso que no verse obligado a pernoctar en una hermosa zona verde porque no nos llega el dinero ni para una triste habitación en alguna pensión cochambrosa.
Y cuando el impulso de nuestra economía, la construcción, se desinfle y todos los trabajos relacionados con este sector se pierdan, ¿qué prometerán los charlatanes? Seguiremos sin pisos y con una economía sin rumbo. Los niveles de productividad en España son preocupantes y esbozan un futuro no muy halagüeño. Han sido los políticos quienes han creado el germen de este desastre con sus promesas cortoplacistas, compra de votos y dinero barato.
Tal vez empieza a ser hora de que miremos más allá de la superficie y pensemos en la realidad. Los charlatanes nunca han hecho prosperar a ningún país ni han contribuido al beneficio de nadie que no sean ellos mismos. Si queremos alcanzar un cierto nivel de vida y mantenerlo después tendremos que ganárnoslo por nuestros medios y no exigiendo al Estado que robe a la comunidad para vivir a costa de ella. Los charlatanes siempre han sido parásitos para la sociedad; que ahora se hayan profesionalizado, vivan de nuestros impuestos y digan que lo hacen para nuestro bien no los convierte en nuestros salvadores. Siguen siendo nuestros verdugos económicos.
Fuente: Libertad Digital www.libertaddigital.com
Fuente: Instituto Juan De Mariana www.juandemariana.com
17/05/2007 -- Libertad Digital

mayo 12, 2007

El gobierno de España promueve la censura en Internet

Lo dice plataforma Todos contra el Canon en una nota de prensa:
Los prestadores de servicios estarán obligados a bloquear o deshabilitar los contenidos presuntamente ilícitos a petición de la SGAE
.

Madrid, 10 de abril de 2007. Ante la reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) que obliga a los prestadores de servicios a retirar contenidos supuestamente ilícitos previa solicitud de la SGAE y otras entidades análogas, la plataforma todos contra el canon quiere expresar su rechazo a lo que considera un ataque frontal contra la libertad de uso de Internet.
El anteproyecto convierte a las Sociedades Gestoras en órganos judiciales capaces de censurar no sólo los contenidos de una determinada web sino también los ordenadores particulares de los usuarios. La plataforma considera que no es lícito que una entidad de carácter privado decida qué contenidos se pueden o no publicar, ya que esto supone una restricción y un veto a los todos los usuarios para acceder a páginas y sitios de Internet.
Todoscontraelcanon considera un error otorgar competencias restrictivas de la libertad de expresión e Información a una entidad privada, cuando nuestra Carta Magna legisla lo contrario en su artículo 20.5* que no permite a un órgano administrativo valorar contenidos por ser ésta una tarea que compete exclusivamente a los órganos judiciales. La modificación propuesta supone una vulneración de derechos fundamentales básicos y una quiebra de los más elementales principios de derecho. El próximo miércoles 11 de abril es la fecha elegida para que la Comisión de Subsecretarios debata el nuevo anteproyecto de Ley y a pesar de los cambios que incorpora ni las asociaciones de usuarios ni el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (CATSI) han sido consultados al respecto.
La plataforma quiere reafirmar su oposición a esta reforma y manifiesta futuras movilizaciones si finalmente se aprueba este anteproyecto de Ley que supone unacnueva barrera a la Sociedad de Información.
* Art. 20.5.- Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.