Lista de asesinatos del Che Guevara

Visto que Ernesto Che Guevara es muy admirado en Latinoamérica como héroe de la liberación del pueblo, y en Argentina especialmente es el héroe de los grupos políticos que dicen ser defensores de los Derechos Humanos, les presento a continuación la lista de fusilamientos que hizo y ordenó realizar Ernesto Che Guevara. Incluyo además el primero de los ocho videos de un documental relacionado a la Revolución Cubana

ESTAS SON LAS ACCIONES DEL "PATRIOTA LATINOAMERICANO"

Los asesinatos documentados del Che (hay muchos más sin documentar):

Ejecutados por el Ché en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958 )
1. Aristio - 10-57
2. Manuel Capitán - 1957
3. Juan Chang - 9-57
4. “Bisco” Echevarría Martínez - 8-57
5. Eutimio Guerra - 2-18-57
6. Dionisio Lebrigio - 9-57
7. Juan Lebrigio - 9-57
8. El ” Negro ” Napoles- 2-18-57
9. “Chicho ” Osorio - 1-17-57
10. Un maestro no identificado (“El Maestro”) - 9-57
11-12. Dos hermanos, espías del grupo de Masferrer -9-57
13-14 Dos campesinos no identificados-4-57

Ejecutados u enviados a ejecutar por el Ché durante su breve comando en Santa Clara ( 1-3 de enero de 1959).
1. Ramón Alba - 1-3-59**
2. José Barroso- 1-59
3. Joaquín Casillas Lumpuy - 1-2-59**
4. Félix Cruz - 1-1-59
5. Alejandro García Olayón - 1-31-59**
6. Héctor Mirabal - 1-59
7. J. Mirabal- 1-59
8. Felix Montano - 1-59
9. Cornelio Rojas - 1-7-59**
10. Vilalla - 1-59
11. Domingo Alvarez Martínez 1-4-59**
12. Cano del Prieto -1-7-59**
13. José Fernández Martínez-1-2-59
14. José Grizel Segura-1-7-59** ( Manacas)
15. Arturo Pérez Pérez-1-24-59**
16. Ricardo Rodríguez Pérez-1-11-59**
17. Francisco Rosell -1-11-59
18. Ignacio Rosell Leyva -1-11-59
19. Antonio Ruíz Beltrán -1-11-59
20. Ramón Santos García-1-12-59
21. Pedro SocarrásS-1-12-59**
22. Manuel Valdés – 1-59
23. Tace José Veláquez -12-59**
** Che firmó la pena de muerte antes de partir de Santa Clara.

Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Ché (3 de enero al 26 de noviembre del 1959).

1. Vilau Abreu - 7-3-59
2. Humberto Aguiar - 1959
3. Garmán Aguirre - 1959
4. Pelayo Alayón - 2-59
5. José Luis Alfaro Sierra - 7-1-59
6. Pedro Alfaro - 7-25-59
7. Mriano Alonso - 7-1-59
8. José Alvaro - 3-1-59
9. Alvaro Anguieira Suárez – 1-4-59
10. Aniella - 1959
11. Mario Ares Polo- 1-2-59
12. José Ramón Bacallao - 12-23-59**
13. Severino Barrios - 12-9-59**
14. Eugenio Bécquer - 9-29-59
15. Francisco Bécquer - 7-2-59
16. Ramón Biscet– 7-5-59
17. Roberto Calzadilla - 1959
18. Eufemio Cano - 4-59
19. Juan Capote Fiallo - 5-1-59
20. Antonio Carralero - 2-4-59
21. Gertrudis Castellanos - 5-7-59
22. José Castaño Quevedo - 3-6-59.
23. Raúl Castaño - 5-30-59
24. Eufemio Chala - 12-16-59**
25. José Chamace - 10-15-59
26. José Chamizo - 3-59
27. Raúl Clausell - 1-28-59
28. Angel Clausell - 1-18-59
29. Demetrio Clausell - 1-2-59
30. José Clausell-1-29-59
31. Eloy Contreras- 1-18-59
32. Alberto Corbo - 12-7-59**
33. Emilio Cruz Pérez - 12-7-59**
34. Orestes Cruz – 1959
35. Adalberto Cuevas – 7-2-59**
36. Cuni - 1959
37. Antonio de Beche - 1-5-59
38. Mateo Delgado-12-4-59
39. Armando Delgado - 1-29-59
40. Ramón Despaigne - 1959
41. José Díaz Cabezas 7-30-59
42. Fidel Díaz Marquina – 4-9-59
43. Antonio Duarte - 7-2-59
44. Ramón Fernández Ojeda - 5-29-59
45. Rudy Fernández - 7-30-59
46. Ferrán Alfonso - 1-12-59
47. Salvador Ferrero - 6-29-59
48. Victor Figueredo - 1-59
49. Eduardo Forte - 3-20-59
50. Ugarde Galán - 1959
51. Rafael García Muñiz - 1-20-59
52. Adalberto García 6-6-59
53. Alberto García - 6-6-59
54. Jacinto García - 9-8-59
55. Evelio Gaspar - 12-4-59**
56. Armada Gil y Diez y Diez Cabezas- 12-4-59**
57. José González Malagón - 7-2-59
58. Evaristo Benerio González - 11-14-59
59. Ezequiel González-59
60. Secundino González - 1959
61. Ricardo Luis Grao – 2-3-59
62. Ricardo José Grau - 7-59
63. Oscar Guerra – 3-9-59
64. Julián Hernádez -2-9-59
65. Francisco Hernández Leyva – 4-15-59
66. Antonio Hernández - 2-14-59
67. Gerardo Hernández - 7-26-59
68. Olegario Hernández - 4-23-59
69. Secundino Hernández - 1-59
70. Rodolfo Hernández Falcón – 1-9-59
71. Raúl Herrera -2-18-59
72. Jesús Insua-7-30-59
73. Enrique Izquierdo- 7-3-- 59
74. Silvino Junco – 11-15-59
75. Enrique La Rosa- 1959
76. Bonifacio Lasaparla- 1959
77. Jesús Lazo Otaño -1959
78. Ariel Lima Lago – 8-1-59- (Menor)
79. René López Vidal -7-3-59
80. Armando Mas – 2-17-59
81. Ornelio Mata- 1-30-59
82. Evelio Mata Rodriguez- 2-8-59
83. Elpidio Mederos -1-9-59
84. José Medina -5-17-59
85. José Mesa 7-23-59
86. Fidel Mesquía Díaz 7-11-59
87. Juan Manuel Milián - 1959
88. Jose Milián Pérez – 4-3-59
89. Francisco Mirabal – 5-29-59
90. Luis Mirabal - 1959
91. Ernesto Morales - 1959
92. Pedro Morejón – 3-59
93. Carlos Muñoz M.D.- 1959
94. César Nicolardes Rojas- 1-7-59
95. Víctor Nicolardes Rojas- 1-7-59
96. José Nuñez – 3-59
97. Viterbo O’Reilly – 2-27-59
98. Félix Oviedo – 7-21-59
99. Manuel Paneque – 8-16-59
100. Pedro Pedroso – 12-1-59**
101. Diego Pérez Cuesta - 1959
102. Juan Pérez Hernández – 5-29-59
103. Diego Pérez Crela - 4-3-59
104. José Pozo – 1-59
105. Emilio Puebla – 4-30-59
106. Alfredo Pupo – 5-29-59
107. Secundino Ramírez – 4-2-59
108. Ramón Ramos - 4-23-59
109. Pablo Ravelo Jr. – 9-15-59
110. Rubén Rey Alberola – 2-27-59
111. Mario Risquelme – 1-29-59
112. Fernando Rivera – 10-8-59
113. Pablo Rivero- 5-59
114. Manuel Rodríguez – 3-1-59
115. Marcos Rodríguez -7-31-59
116. Nemesio Rodríguez – 7-30-59
117. Pablo Rodriguez – 10-1-59
118. Ricardo Rodriguez – 5-29-59
119. Olegario Rodriguez Fernández-4-23-59
120. José Saldara – 11-9-59
121. Pedro Santana – 2-59
122. Sergio Sierra – 1-9-59
123. Juan Silva – 8-59
124. Fausto Silva – 1-29-59
125. Elpidio Soler- 11-8-59
126. Jseús Sosa Blanco – 2-8-59
127. Renato Sosa- 6-28-59
128. Sergio Sosa – 8-20-59
129. Pedro Soto – 3-20-59
130. Oscar Suárez – 4-30-59
131. Rafael Tarrago – 2-18-59
132. Teodoro Tellez Cisneros- 1-3-59
133. Francisco Tellez-1-3-59
134. José Tin- 1-12-59
135. Francisco Travieso -1959
136. Leonrardo Trujillo – 2-27-59
137. Trujillo - 1959
138. Lupe Valdéz Barbosa – 3-22-59
139. Marcelino Valdéz – 7-21-59
140. Antonio Valentín – 3-22-59
141. Manuel Vázquez-3-22-59
142. Sergio Vázquez-5-29-59
143. Verdecia - 1959
144. Dámaso Zayas -7-23-59
145. José Alvarado -4-22-59
146. Leonoardo Baró- 1-12-59
147. Raúl Concepción Lima - 1959
148. Eladio Caro – 1-4-59
149. Carpintor - 1959
150. Carlos Corvo Martíenz - 1959
151. Juan Guillermo Cossío - 1959
152. Corporal Ortega – 7-11-59
153. Juan Manuel Prieto - 1959
154. Antonio Valdéz Mena – 5-11-59
155. Esteban Lastra – 1-59
156. Juan Felipe Cruz Serafín-6-59**
157. Bonifacio Grasso – 7-59
158. Feliciano Almenares – 12-8-59
159. Antonio Blanco Navarro – 12-10-59**
160. Albeto Carola – 6-5-59
161. Evaristo Guerra- 2-8-59
162. Cristobal Martínez – 1-16-59
163. Pedro Rodríguez – 1-10-59
164. Francisco Trujillo- 2-18-59
** El Ché firmó la sentencia de muerte, pero la ejecución se efectuó luego de que dejara su comando
.
El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconocen los nombres de las víctimas.

Esta Información proviene del libro por publicar de Armando Lago, Ph.D. "Cuba: El costo humano de la revolución social"

Parte 1º de 8



Para ver los restantes videos, hagan click sobre la pantalla para que los lleve al portal de You Tube donde están alojados los otros siete videos.

Nueva tragedia de balseros en el estrecho de la Florida

¡Putin al Paredón!

Bien sabido es que la mayoría de los nostálgicos del comunismo triunfante, sean comunistas, socialburócratas, antimundialistas y partidarios del terrorismo islámico, arrinconados por la derrota del comunismo, han intentado una operación, a la vez mágica y de cirugía estética, para salvar lo posible del naufragio, y de boquilla han criticado a Stalin y al "estalinismo", para salvar el resto, Marx, Lenin, la URSS, la Internacional, la Pasionaria, Togliatti, las Brigadas Internacionales y Perico de los Palotes. Defendían el "buen comunismo" enfrentándolo al "estalinismo", cuando en realidad son exactamente lo mismo, y Stalin, como Lenin, Mao o Pol Pot, son sus arquetipos, sus prohombres, y no se concibe, ni ha existido, un comunismo en el poder que no sea totalitario.

Por Carlos Semprun Maura

Debo confesar que he sido demasiado prudente en mis escasos comentarios sobre Putin y la situación en Rusia. No es que me cueste reconocer errores: son tantos a lo largo de mi larga vida que más bien me resulta farragoso contabilizarlos, pero en este caso tengo una explicación: mi profunda antipatía y radical rechazo por los nostálgicos de la URSS y del totalitarismo comunista.

Hablo de toda esa carca ralea que sistemáticamente, después del "reino" de Gorbachov, predecía catástrofes tras catástrofes, miseria y hambrunas, el poder absoluto de las mafias y demás lindezas, todo ello porque el paraíso terrenal socialista se había hundido, por culpa de los extraterrestres y del imperialismo yanqui, y que, por lo tanto, Rusia sólo tenía dos alternativas: o restablecer la URSS, mediante un golpe de Estado, o morirse de hambre.

A mí, en cambio, me entusiasma el fin de la URSS; no sólo para los rusos, también, ni que decir tiene, para los países bálticos, Ucrania, Georgia, Europa del Este, como para el resto del mundo, porque al derrumbarse el totalitarismo soviético ha desaparecido ese lazo místico-práctico ideológico y conspirativo, terrorista y espía, de tantos intelectuales y catedráticos, de tantas amas de casa y señoritos andaluces, de tanta gente que siempre anhela el "buen" jefe y la "buena" dictadura y añora un horizonte de alambradas y campos de concentración. Eso, creo, ha pasado a la historia, y por mucho que Putin dé pasos cada vez más dictatoriales no podrá restablecerlo. Aunque se suba a un taburete para mirarse al espejo, Putin no es, ni puede ser, Stalin. Pero está siendo una catástrofe.

Tan apremiante me parecía la condena de la URSS y de sus nostálgicos llorones, y considerando que, pese a los problemas, la situación en Rusia era, y aún sigue siendo, mejor que en los gloriosos tiempos de Lenin, Stalin, Breznev y hasta Gorbachov, subestimé la gravedad de los cambios recientes. Bien sabido es que la mayoría de los nostálgicos del comunismo triunfante, sean comunistas, socialburócratas, antimundialistas y partidarios del terrorismo islámico, arrinconados por la derrota del comunismo, han intentado una operación, a la vez mágica y de cirugía estética, para salvar lo posible del naufragio, y de boquilla han criticado a Stalin y al "estalinismo", para salvar el resto, Marx, Lenin, la URSS, la Internacional, la Pasionaria, Togliatti, las Brigadas Internacionales y Perico de los Palotes.

Defendían el "buen comunismo" enfrentándolo al "estalinismo", cuando en realidad son exactamente lo mismo, y Stalin, como Lenin, Mao o Pol Pot, son sus arquetipos, sus prohombres, y no se concibe, ni ha existido, un comunismo en el poder que no sea totalitario.

A esa gentuza no acababa de gustarles Putin porque no había restablecido plenamente la URSS, y además había sido designado como su sucesor por el "mafioso liberal" Yeltsin, el maldito enterrador de la URSS... Y he aquí que de pronto Vladimiro Vladimirovich Putin reivindica, arrogante, la URSS, su glorioso pasado de gran potencia imperialista, e implícitamente (por ahora) a Stalin. Algunos se han apresurado a sacar de sus armarios sus apolillados uniformes de comisarios políticos; otros, mareados por tanto viraje dialéctico, permanecen aún en la expectativa, pero no tardarán demasiado en subirse al furgón de cola del "putinismo". ¡Porca miseria!

Ya tuve ocasión de señalar aquí cómo Putin se quitó la máscara con motivo de la conmemoración de la victoria aliada contra el nazismo de mayo de 1945 en Moscú; concretamente, en un largo artículo publicado el pasado 7 de mayo en Le Figaro. Pues Stéphane Courtois y Jean-Louis Panné volvieron sobre ese mismo artículo, en el mismo diario, hace unos días. Recordaré que Stéphane Courtois fue el director de orquesta y uno de los autores de El libro negro del comunismo, y Panné uno de sus principales colaboradores. Pues, mira por dónde, estamos totalmente de acuerdo en la condena de Putin, de sus "clases de historia", redactadas –escriben– "con los viejos criterios del totalitarismo estalinista" (yo hubiera escrito "comunista").

Para no repetirme sobre la URSS como única vencedora del nazismo, la "liberación" soviética de Europa del Este o el eterno fascismo de los países bálticos, según el "profesor" Putin, y aunque su artículo no tenga desperdicio, me limitaré a señalar un par de datos que relatan estos dos historiadores. Tratándose de la Alemania nazi, recuerdan que el Partido Comunista (PC) alemán, directamente dirigido por Moscú, luchó junto a los nazis contra la democrática República de Weimar, que la URSS ayudó a Alemania a rearmarse, burlando la prohibición del Tratado de Versalles, y que esa colaboración encontró su apogeo con el pacto nazi-soviético, que se hizo público en 1939 pero que tenía cláusulas secretas sobre la cesión a Moscú de los países bálticos, media Polonia, Besarabia, Moldavia, etcétera.

Recuerdan también Courtois y Panné que Moscú ordeno a todos los PC del mundo no atacar a la Alemania nazi y concentrar sus críticas en sus propios gobiernos capitalistas. No señalan, sin embargo, que entre los acuerdos secretos de ambos totalitarismos, que se pusieron en práctica a partir de 1937, estaban España y su guerra civil. España fue el único país donde nazis y soviéticos apoyaban, más o menos pero militarmente, bandos opuestos; y acordaron, tan secretamente que los "historiadores" españoles aún no se han atrevido a comentarlo, el triunfo de Franco.

Fuente: www.libertaddigital.com

El Libro negro del comunismo parte I

El Libro Negro del Comunismo es un trabajo de 800 páginas, publicado en el Diario de América por el columnista Juan Trinado Quintana. Esta el primera parte del libro que se publicará por partes en las próximas semanas.

Juan Trenado Quintana

Se ha podido escribir que la historia es la ciencia de la desgracia de los hombres. Nuestro siglo de violencia (el S. XX) parece confirmar la veracidad de esta frase de una manera contundente, superando al resto de siglos anteriores. Un vistazo retrospectivo impone una conclusión sobrecogedora: fue el siglo de las grandes catástrofes humanas -fue el siglo de dos Guerras Mundiales , el nazismo, sin hablar de tragedias más localizadas en Armenia, Biafra, Ruanda y otros lugares- El imperio Otomano se entregó ciertamente al genocidio de los Armenios y Alemania al de los judíos y gitanos. La Italia de Mussolini asesinó a los etíopes etc. El comunismo se inserta en este tiempo histórico desbordante de tragedias. Es este, el fenómeno trascendental de este breve siglo XX que comienza en 1914 y concluye en Moscú en 1991, se encuentra en el centro mismo del panorama del gran drama del siglo XX.
¿Qué es lo que exactamente designamos bajo la denominación de comunismo? Es necesario introducir aquí una distinción entre la doctrina y la práctica. Como filosofía política, el comunismo existe desde hace milenios ¿Acaso no fue Platón quien en “La República”, estableció la idea de una ciudad ideal donde los hombres no serían corrompidos por el dinero y el poder, donde mandaría la sabiduría, la razón y la justicia? O un pensador y hombre de Estado tan eminente como Sir Tomas Moro, canciller de Inglaterra en 1530 autor de la famosa Utopía ¿acaso no fue otro precursor? La trayectoria utópica da la impresión de ser perfectamente legítima como crítica útil de la sociedad en un sistema en donde existe la libertad de pensamiento y expresión. Sin embargo el comunismo del que hablamos aquí no se sitúa en el cielo de las ideas. Se trata de un comunismo muy real que ha existido en una época muy determinada, en países concretos, encarnadas por dirigentes célebres- Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Castro etc. Sea cual sea el grado de implicación de la doctrina comunista anterior a 1917en la práctica del comunismo real se puso en funcionamiento una represión sistemática ¿Es inocente sin embargo la ideología? Algunos espíritus apesadumbrados siempre podrán defender que ese comunismo realmente no tenía nada que ver con el comunismo ideal. Sin embargo como escribió Ignacio Silone “verdaderamente las revoluciones como los árboles se reconocen por sus frutos” No careció de razones el que los socialdemócratas rusos, conocidos por el nombre de bolcheviques, decidieran en noviembre de 1917 denominarse comunistas. Tampoco se debió al azar, el que erigieran al pie del Kremlin un monumento a la gloria de los que consideraban sus precursores (T. Moro o Campanella).
Superando los crímenes individuales, los asesinatos puntuales circunstanciales, los regímenes comunistas, a fin de asentarse en el poder erigieron el crimen en masa en un verdadero sistema de gobierno. A los autores de este libro se nos replicará que la mayoría de estos crímenes de este libro correspondían a una legalidad aplicada por instituciones que pertenecían a regímenes en ejercicio reconocidos en el plano internacional. Pero ¿acaso no pasó lo mismo con el nazismo? Los crímenes que exponemos en este libro no se definen de acuerdo a la jurisdicción de los regímenes comunistas, sino con la del Código no escrito de los derechos naturales de la Humanidad.
¿De qué vamos a hablar? ¿De qué crímenes? El comunismo ha cometido innumerables: primero crímenes contra el espíritu, pero también crímenes contra la cultura universal y contra las culturas nacionales. Stalin hizo demoler centenares de iglesias en Moscú. Ceaucescu destruyó el corazón histórico de Bucarest. Pol pot ordenó desmontar piedra a piedra la catedral de Phnom Pehn Durante la revolución cultural maoísta, los guardias rojos destrozaron tesoros innumerables. Sin embargo por graves que pudieran ser a largo plazo estas destrucciones para las naciones implicadas y para la Humanidad en su totalidad ¿qué peso puede tener frente al asesinato masivo de personas, de hombres de mujeres y de niños?. El asesinato por métodos diversos (fusilamientos, horca, ahogamiento, apaleamiento, gas militar, veneno o accidentes automovilísticos), la destrucción por hambre (hambrunas provocadas y /o no socorridas) y la deportación, o sea la muerte que podía acontecer en el curso de transporte (marchas a pie o en vagones de ganado) trabajos forzados (agotamiento enfermedad, hambre, frío). El caso de los periodos llamados “de guerra civil” es más complejo: no resulta fácil distinguir lo que deriva de la lucha entre el poder y los rebeldes y lo que es matanza de poblaciones civiles
No obstante podemos establecer un primer balance numérico que aún sigue siendo una aproximación mínima y que necesitará largas precisiones (que se harán a lo largo de los siguientes artículos):
-URSS, 20 millones de muertos -China, 65 millones de muertos -Vietnam, 1 millón de muertos -Corea del Norte, 2 millones de muertos -Camboya, 2 millones de muertos -Europa occidental, 1 millón de muertos -América latina, 150 000 muertos -África, 1,7 millones de muertos -Afganistán, 1,5 millones de muertos -Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder , 10 000 muertos -En total la cifra se acerca a los cien millones de muertos
Este grado de magnitud oculta grandes diferencias entre las distintas situaciones. Resulta indiscutible que en términos relativos “la palma” se la lleva Camboya, donde Pol Pot mató en menos de tres años a la cuarta parte de la población total del país de la forma más atroz. Sin embargo la “experiencia” maoísta sobrecoge por la magnitud de la masa. En cuanto a Rusia, hiela la sangre por su aspecto experimental pero perfectamente reflexionado, “lógico” y político.
En un libro publicado en Berlín en 1924 titulado “El terror rojo en Rusia” el historiador ruso y socialista Serguei Melgunov, citaba a Latzis, uno de los primeros jefes de Cheka (la policía política soviética) que el 1 de noviembre de 1918 proporcionó directrices a sus esbirros “No hacemos la guerra contra las personas en particular. Exterminamos a la burguesía como clase. No busquéis durante la investigación documentos o pruebas sobre lo que el acusado ha cometido, mediante acciones o palabras, contra la autoridad soviética. La primera pregunta que le debéis formular es la de a qué clase pertenece, cuáles son sus orígenes, su educación, su instrucción y su profesión”. De entrada Lenin y sus camaradas se situaron en el marco de una guerra de clases sin compasión en la que el adversario político, ideológico o incluso la población recalcitrante eran considerados –y tratados- como enemigos y debían ser exterminados. Los bolcheviques decidieron eliminar toda resistencia (incluso pasiva) de grupos y colectivos enteros de población
En los años 20 los cosacos fueron eliminados por su condición de tal (genocidio). Los hombres fueron fusilados y las mujeres, los niños y los ancianos fueron deportados. Lenin asimilaba a los cosacos con la Vendée durante la Revolución Francesa. La deskulakización de 1930-1932 fue una reanudación a gran escala de la descosaquización. Por lo que se refiere a la gran hambruna ucraniana de 1932 –1933, vinculada a las resistencias de las poblaciones rurales, provocó en unos meses la muerte de seis millones de personas. Se pone en funcionamiento un instrumento peculiar de los regímenes comunistas, la utilización sistemática del “arma del hambre”. El régimen tiende a controlar la totalidad de alimentos disponibles y, mediante un sistema de racionamiento a veces muy sofisticado, solo la redistribuye en función del mérito o del “demérito” de unos y de otros. Este salto puede llegar a provocar gigantescas hambrunas. Recordemos que en el periodo posterior a 1918, solo los paises comunistas conocieron hambres que llevaron a la muerte (*nota de Juan Trenado, “gracia” me hace al saber esto, que uno de los axiomas sobre el que se asienta el marxismo- teórico- es que el hambre es el elemento de explotación y de alienación del trabajador en el capitalismo)
Además de la cuestión de la responsabilidad directa de los comunistas en el poder, se plantea la de la complicidad y si son estos igualmente asimilados a los crímenes contra la Humanidad. De los años 20 a los 50 los comunistas de todo el mundo aplaudieron hasta romperse las manos la política de Lenin y de Stalin. En 1969 escribía Conquest “El hecho de que tanta gente “avalara” de manera efectiva la gran purga fue sin duda uno de los factores que la posibilitaron”. Centenares de miles de personas entraron en las filas de la internacional comunista y de las secciones locales del “partido mundial de la revolución”. En los 50 a 70, centenares de miles de personas incensaron al gran timonel de la revolución China y cantaron los méritos de la revolución cultural. En una época aún más cercana fueron numerosos los que se felicitaron porque Pol Pot había tomado el poder. Muchos responderán que no sabían nada.... en muchos casos era cierto, pero en otros muchos fue la consecuencia de una ceguera provocada por una fe militante (a partir de los 50 muchos de estos hechos eran ya de sobra conocidos e indiscutibles). Ahora bien, si muchos de estos turiferarios han abandonado hoy sus ídolos de antaño, lo han hecho de manera silenciosa y discreta ¿Qué debe pensarse de la amoralidad profunda que se da en renunciar a un compromiso público en el secreto de las almas sin extraer ninguna lección de ello? Que cada conciencia responda.
Los métodos represivos puestos en funcionamiento por Lenin y sistematizados por Stalin y sus émulos no solo recuerdan los métodos nazis sino que muy a menudo los precedieron. A este respecto Rudolf Hess, el encargado de crear el campo de Auschwitz señalaba el carácter sistemático copiado de los rusos, por el cual se eliminaban a poblaciones enteras empleándolas a la vez en trabajos forzados. Desde finales de los veinte, la GPU (nueva denominación de la Cheka) inauguró un método de cuotas: cada región, cada distrito debía detener y fusilar o deportar un porcentaje dado de personas que pertenecieran a segmentos sociales enemigos. Estos porcentajes eran definidos por la dirección del partido. La locura planificadora y estadística no solo afectaba a la economía sino que también se apoderó del ámbito del terror (normalmente se superaba estas cuotas –como es comprensible, había que hacer méritos ante el partido-)
¿Qué se sabía de los crímenes del comunismo? ¿Qué se quería saber? ¿Por qué ha sido necesario esperar a finales del S.XX para que este tema acceda a la condición de objeto de estudio científico?¿Por qué no se le ha otorgado la misma atención que a los crímenes Hitlerianos?¿Por qué mientras los nombres de Himmler o Eichman son conocidos mundialmente como símbolos de la barbarie contemporánea , los Dzerzhinsky, Yagoda, o Yezhov son ignorados?. En cuanto a Lenin Ho chi minh o incluso Stalin aún siguen teniendo (aunque parezca mentira) derecho a alguna sorprendente reverencia en Europa y América Latina
Las razones de esta ocultación son múltiples y complejas. En primer lugar ha tenido su papel la voluntad de los verdugos de borrar las huellas de sus crímenes y de justificar lo que no podían ocultar. El informe secreto de Jruschov de 1956 que constituyó el primer reconocimiento de los crímenes por los mismos dirigentes comunistas, es el intento de un verdugo que intenta salvarse el, imputándoselos todos a Stalin- posteriormente continuó con las mismas estructuras, los mismos hombres y las mismas ideas asesinas-.
Cuando no podía ocultar los hechos los verdugos se las ingeniaron para justificar los hechos maquillándolos groseramente. Después de haber reivindicado el terror, lo erigieron en figuras alegóricas de la Revolución así por ejemplo “cuando se corta la madera, saltan astillas” “no se puede hacer una tortilla sin cascar los huevos”, etc.
Sin duda lo peor fue alcanzado por la perversión del lenguaje. Ahora bien, la propaganda comunista es fácil de corregir... pero es difícil restaurar si es que por propia voluntad se ve defectuosamente. Frente a la propaganda comunista, occidente dio muestras de una ceguera excepcional, enredado a la vez por la ingenuidad frente a un sistema particularmente retorcido y criminal
Además de todo esto, la ocultación de la dimensión criminal del comunismo se relaciona con razones más específicas:
1. La primera tiene que ver con la idea misma de revolución y sus símbolos. Todavía hoy -bandera roja, internacional, puño en alto- resurgen en cada movimiento social de envergadura. El Ché Guevara vuelve a ponerse de moda. Se tiene por tanto una verdadera falta de conciencia del significado de símbolos y la historia de estos
2. La segunda razón tiene que ver con la participación en la victoria sobre el nazismo, que permitió a los comunistas enmascarar bajo un patriotismo ardiente sus objetivos finales que tenían como meta la toma del poder. El antifascismo se convirtió en una etiqueta definitiva y le ha sido fácil, en nombre del antifascismo hacer callar a todo aquel que se opusiera a el.
3. La última razón, la más sutil y la más delicada de expresar. El genocidio de los judíos ocupó todo el espacio reservado a la percepción del terror en masa durante el s. XX. Sin lugar a dudas fue horroroso, pero en medio siglo todo el espacio trágico fue ocupado por el drama judío (películas, reportajes, etc.).
El primer gran cambio se da en 1956 con el informe Jrushchov. Su objetivo de fondo, salvarse él. En 1961 propuso erigir un monumento a las victimas de Stalin y la publicación de “un día en la vida de Iván Denissovich” de Aleksandr Solzhenitsyn. En 1964 Jruschov fue brutalmente depuesto de todos sus cargos. El informe de 1956, transformó de golpe la condición de la idea comunista en el universo. Ahora la voz no procede de occidente sino de Moscú. Hubo que esperar hasta 1979 a que el partido comunista de Mao reconociera grandes errores, lo que hasta 1957 eran “grandes” méritos, los vietnamitas no abordan la cuestión y Castro aún hoy, sigue en su paraíso comunista con 11 millones de presos políticos (en la isla) millones de exiliados, y miles de fusilados o encarcelados. Hasta este momento la denuncia de crímenes comunistas solo había procedido de “los enemigos”, los anarquistas o los disidentes trotskistas. La voluntad de testificar a los huidos de las matanzas era grande... sin embargo se les escuchó poco o nada. En los años ochenta la gran obra de A.Solzhenistsyn –Archipielago Gulag y después el “Ciclo de los nudos” de la revolución rusa- provocó un verdadero trauma en la opinión pública. Pese a todo a Solzhenistsyn le fue difícil atravesar la costra de la mentira que invadía a la opinión pública.
A día de hoy no solamente los archivos confirman estos hechos y testimonios, sino que permiten ir mucho más allá. Los archivos internos del sistema de represión de la antigua URSS, de las antiguas democracias populares y de Camboya, arrojan luz sobre una realidad aterradora: el carácter masivo y sistemático del terror
A lo largo de los seis artículos restantes resumiré las 800 hojas del terror correspondientes a los cinco bloques (más las conclusiones) en los que se divide “El libro negro del comunismo”. Este libro es sin lugar a dudas un monumento a la memoria y a la Historia del siglo XX y de sus víctimas:
Bloque I “Un Estado frente a su pueblo. Violencias, terrores y represiones de la URSS”
Bloque II “Revolución mundial, Guerra civil y terror”
Bloque III “La otra Europa Víctima del comunismo”
Bloque IV “Comunismos de Asia: entre la reeducación y la matanza”
Bloque V “El tercer Mundo”
Conclusiones: ¿Por qué?

Fotos del horror comunista

Dos cerdos comunistas

Primera parte



http://www.youtube.com/watch?v=yDZO3bLb7dA

Segunda parte



http://www.youtube.com/watch?v=cw7CnnqkE64


Enviado por Drodve
http://www.youtube.com/user/Drodve

¿Qué dirán los defensores de los derechos humanos?

Los defensores de los derechos humanos tienen a Ernesto Che Guevara como un héroe, como un romántico que murió por sus ideales., pero en realmente fue alguien que mató por sus ideales. Ernesto Che Guevara eliminaba a cualquiera que no pensara como él. No erá un romántico ni un héroe realmente. Ha hecho infeliz a mucha gente. Lo que si se demuestra por las evidencias de este documento y de mucha gente que padeció las atrocidades de los revolucionarios comunistas cubanos es que tanto el "Che" Guevara, como su socio Fidel Castro, son ambos unos criminales, bandidos, asesinos, secuestradores; todos los motes que los defensores activistas de derechos humanos endilgan a los militares argentinos, chilenos, y uruguayos.



Autor: Gigibrasil

Raúl Castro ante un desafío

Por Roark

Raúl Castro ha dicho “la revolución será eterna”. A un año del traspaso de mando de Fidel Castro a su hermano Raúl, las cosas no han cambiado nada en Cuba, pero Raúl se encuentra en una encrucijada, debe hacer reformas estructurales y a la vez no enfadar a su hermano. Raúl Castro ha reconocido la necesidad de hacer cambios estructurales y de conceptos. La vida es dura en Cuba, el salario no alcanza según lo dicho por una encuestada y publicada hoy en La Nación. Hay también otro dilema para el gobierno cubano, las reformas tan necesarias para el sistema acarrean un sinnúmero de consecuencias indeseables como incrementos en los precios y consecuentemente un aumento de la pobreza, también estas reformas ponen en peligro la estabilidad del régimen.

Las estadísticas macroeconómicas de la economía cubana dan resultados negativos: ha caído el ingreso de divisas por una disminución del turismo, y también hay una disminución en las cosechas de caña de azúcar, la principal fuente de ingresos de Cuba, que no alcanza a cumplir los mínimos estándares. El régimen languidece y necesita reformas urgentes, subsiste gracias al apoyo que recibe de Venezuela quien le vende el petróleo a precios preferenciales, pues si debiera pagar las compras de petróleo a los precios del mercado la economía colapsaría. El régimen se sostiene gracias al apoyo de Hugo Chávez actualmente, pero en realidad la economía cubana siempre a subsistido por el apoyo exterior, antes de Venezuela recibió el apoyo de la Unión Soviética.
El principal escollo para las reformas que Cuba necesita es la inestabilidad de Raúl Castro en el poder. Fidel Castro a un año de su retiro temporal no se ha recuperado lo suficiente para tomar el poder otra vez, y Raúl tendrá que hacer frente a la disyuntiva de un sistema a punto de colapsar y la incapacidad de hacer una reforma que no podrá llevarse a cabo sin la desaparición de Fidel Castro de la escena política. A un año del traspaso del mando, hay una creciente decepción en sectores de la comunidad que esperaban reformas profundas al régimen, sin embargo las reformas no han llegado debido a la inestabilidad política de la isla.

Amarás al lider sobre todas las cosas

Jon Sistiaga he producido un magnífico documental presentado el 14 de julio pasado, donde relata la crueldad del régimen comunista norcoreano. El líder de Corea del Norte Kim Jong Il es considerado el dios, verán como se evita cualquier información proveniente del extranjero.

Capitulo 1

Capitulo 2

Capitulo 3

Capitulo 4

Capitulo 5

Capitulo 6

La China sin Mao

Por María Clara Ospina*

La última vez que visité a Beijín, hace dos años, aposté con mi compañero de viaje que en menos de una década la enorme foto del “Gran timonel” Mao Zedong sería retirada de la puerta principal de la Ciudad Prohibida. Basaba tal apuesta en esa sensación general de que los chinos quieren olvidar los años de la Revolución e ir rápidamente hacia el cambio. ¿En qué se nota esto? En todo: en la actitud de la población, sus respuestas, sus gustos, su manera de vestir y, sobretodo, en la forma cómo sus líderes, desde las reformas económicas efectuadas durante el gobierno de Deng Xiaoping, no solamente están permitiendo el cambio sino promoviéndolo. China va hacia el capitalismo a todo vapor, con el visto bueno del Partido. Un país comunista-capitalista, ¿imposible?, pero cierto. El último gran paso hacia el individualismo capitalista, tan opuesto a la doctrina maoísta, fue la aprobación en marzo de la ley que protege y permite poseer propiedad privada, exceptuando las tierras agrícolas, donde los campesinos sólo tienen derechos de usufructo durante periodos determinados. Después de 13 años de discusión, la Asamblea Nacional Popular aprobó esa ley por una mayoría de 2.799, con sólo 52 votos en contra y 37 abstenciones.
Ahora, estoy más segura de ganar mi apuesta. Esta nueva ley es una prueba más del desprestigio de las políticas que estableció el tirano comunista. Recuerdo los comentarios de los chinos con los que uno logra hablar. Todos repiten consignas como: “Mao tuvo razón sólo en el 30% de lo que hizo” O al revés, “Mao Zedong se equivocó en el 70% de sus actuaciones”.
Es duro ver ahora, cuando por primera vez el pueblo chino puede hacer turismo en su propio país, cómo comienzan a comprender hasta qué punto su patrimonio cultural fue destruido por los Guardias Rojos entre los años 1967 y 1976. Hoy se sabe que esas hordas de enloquecidos fanáticos destruyeron más del 30% de lo que se podría considerar la base del orgullo nacional como imperio milenario. Demolieron, quemaron o arruinaron no solamente edificaciones, templos, palacios, pueblos enteros y artefactos históricos, sino también textos irremplazables. Los chinos sienten un profundo rencor y vergüenza al conocer los estragos cometidos durante la Revolución Cultural.
También el pueblo ha comenzado a tener información sobre la hambruna y catástrofe que causó la política agrícola del comandante Mao, conocida como el “Gran salto”, la cual dejó, según algunos historiadores, más de 50 millones de muertos. Todo esto fue antes ignorado por las masas, las cuales fueron hasta hace poco mantenidas en total ignorancia por el control que el Partido ejercía sobre todos los medios.
Es posible que en unos años la odiosa fotografía del tirano sea no sólo quitada, sino quemada ante el rugido enfurecido de un pueblo que está comenzando a comprender el mal que Mao causó a su nación. Pero nadie podrá devolver lo destruido de su antiquísimo pasado. Seguramente pasará lo mismo cuando muera el tirano de Cuba.
___* Analista colombiana.
© http://www.aipenet.com/

La isla-cárcel cubana.

Por Alberto Benegas Lynch (h)

Artículo publicado en www.elcato.org

Alberto Benegas Lynch es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.
A pesar de la dictadura de Fulgencio Batista y debido a políticas liberalizadoras de otros gobiernos anteriores, Cuba contaba con índices de prosperidad económica y niveles culturales que disputaban a los países más avanzados de Latinoamérica. A partir de la tiranía sanguinaria castrista todo se derrumbó y ese país hospitalario y alegre se convirtió en un paisaje tétrico y lúgubre. La oposición – siempre obligada a actuar en la clandestinidad – fue perseguida, torturada y encarcelada de modo implacable. La pobreza y la miseria más extremas son las condiciones de la población que contrasta abiertamente con las riquezas mal habidas de la casta gobernante que no solo viven en la opulencia en la isla sino que abren cuentas numeradas en países civilizados para salvarse de las barrabasadas que ellos mismos producen a diario. La educación se convirtió en adoctrinamiento y la medicina en un privilegio para los megalómanos en el poder y sus alcahuetes.
Resulta por lo menos repugnante la hipocresía y el doble discurso de aquellos mequetrefes que recurren al pleonasmo de “derechos humanos” (puesto que los derechos no son vegetales ni minerales) para escudarse en la defensa de la política criminal cubana. Como bien decía Jean-Francois Revel, son los que padecen una extrema hemiplejia moral. No pierden la oportunidad de influir en los foros internacionales para evitar que se condene al totalitarismo castrista. Son, en verdad, máscaras que pretenden ocultar su espíritu servil y canallesco a favor de la extensión de un fenomenal Gulag planetario.
En estos momentos en que la biología marca su implacable paso, se trasladan las riendas del poder total al hermano del sicario del comunismo. Pero no resulta relevante cual de los asesinos asume de modo permanente o transitorio. El problema estriba en el régimen. Mi querido amigo Eudocio Ravines, en su primera etapa de tránsito hacia la libertad, pensaba que el problema se circunscribía a Stalin. Luego percibió que el eje central radica en el sistema y no en quien circunstancialmente lo administra.
Es de esperar que en definitiva sean los cubanos libres en el exilio y los muchos que luchan por mantener sus libertades y derechos que no se rinden a las garras que asfixian todo vestigio de condición humana, quienes decidan finalmente la suerte de esa querida nación hoy bajo las botas socialistas. Es de esperar que triunfen las ideas del respeto recíproco y se abandone todo vestigio de prepotencia estatal.
Confiemos en que organismos internacionales de triste memoria no vuelvan a las andadas y tampoco lo haga el Departamento de Estado de los EE.UU., tan alejado de los principios fundadores de ese gran país que, salvo casos como los de George Shultz, desde las épocas de Alger Hiss ha resultado nefasto para Hispanoamérica. Sólo a título de ejemplo, es de interés ilustrar el punto con la célebre recomendación del embajador James R. Cheek en cuanto que lo ideal para Guatemala sería “un comunismo moderado”.
Todos quienes somos partidarios de la sociedad abierta miramos con especial interés y afecto a los cubanos libres. Ciframos nuestras esperanzas en ellos.

Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE) © Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: AIPEnet

Cuba aprieta controles para viajes al extranjero

Por WILFREDO CANCIO ISLA
El Nuevo Herald

Para los cubanos que deseen viajar al extranjero, el proceso será ahora un poco más estricto, demorado y, en algunos casos, más costoso.
A partir de ayer el gobierno cubano reforzó el control sobre los trámites de los ciudadanos nacionales que quieran viajar al exterior por invitación familiar o asuntos personales, según dos resoluciones aparecidas en la gaceta oficial del país.
La resolución 87/2007 del Ministerio de Relaciones Exteriores dispone que cualquier invitación para visitas al extranjero por motivos personales sólo podrá tramitarse ante los consulados cubanos en el exterior y mediante un documento notarial debidamente legalizado, en conformidad con las leyes del país donde se expida.
La clave de la medida es que a partir de ahora los cónsules estarán autorizados para invalidar las invitaciones cuando lo consideren oportuno.
''Los cónsules están facultados para rechazar la invitación cuando concurran elementos que así lo aconsejen'', indica el texto de la resolución firmada por el canciller Felipe Pérez Roque.
De acuerdo con los reglamentos migratorios vigentes, los cubanos que fueran invitados por familiares o amigos residentes en el exterior debían presentar una carta notarizada, pero el documento de invitación podía certificarse en la Consultoría Jurídica Internacional de La Habana o en dependencias notariales en el interior del país.
La opción de formalizar la carta de invitación en territorio cubano era usada por muchas personas para agilizar los trámites de viaje, apelando generalmente a un visitante o amigo extranjero.
Incluso esta alternativa era común entre quienes habían procesado con éxito la visa de visita a Estados Unidos y aguardaban por la invitación familiar para proseguir las gestiones ante la Dirección de Inmigración y Extranjería.
Pero eso no será posible hacerlo desde este 2 de mayo.
Una resolución complementaria del Ministerio de Justicia (MINJUS), suscrita por la titular María Esther Reus González, dictamina que todos los notarios de ese organismo, sus extensiones y las sociedades civiles de servicio se abstendrán de formalizar escrituras de invitación de ciudadanos extranjeros y ciudadanos cubanos residentes en el exterior a cubanos que vivan en la isla.
El MINJUS dispuso comunicar de inmediato la nueva reglamentación a la Dirección de Notarías y Registros Civiles, así como a las entidades que ofrecen servicios jurídicos en divisas: Consultores y Abogados Internacionales (CONABI), el bufete del organismo; Consultoría Jurídica Internacional (perteneciente a la corporación CIMEX) y Bufete Internacional (Cubanacán).
Las regulaciones no afectarán el trabajo de las agencias de viajes a Cuba radicadas en Estados Unidos, las cuales procesan cartas de invitación a través del Consulado cubano en Washington por un costo aproximado de $180.
El precio del documento de invitación es de $136, pero la Oficina de Intereses de Cuba incluye una tarifa adicional de $20 si el interesado no comparece personalmente a tramitarlo en la sede diplomática.
De hecho, agencias consultadas por El Nuevo Herald desconocían las resoluciones emitidas por Cuba.
''Para nosotros esta medida no tiene ningún impacto'', dijo Armando García, el presidente de Marazul en Miami. ``Considero que está concebida para racionalizar y garantizar las funciones consulares sobre un proceso que estaba totalmente descontrolado''.
En Cuba, la formalización de las cartas de invitación se hallaba congelada desde hace días, a la espera de las nuevas regulaciones.
Desde ayer, el procedimiento implica que el documento notarial de la invitación contenga ``los [datos] generales del invitante y el invitado, el motivo de la visita y el compromiso del invitante de responder económica y legalmente por el invitado ante las autoridades del país en que reside''.
Al recibir el documento notarial, los cónsules verificarán el cumplimiento de los requisitos para la invitación, aceptarán el documento después de confirmar su autenticidad y elaborarán una certificación oficial que será presentada ante las autoridades migratorias cubanas.
En su función notarial, los cónsules quedarán facultados para formalizar la invitación cuando existan vínculos de parentesco comprobados ``hasta el segundo grado de consanguinidad entre el invitante y el invitado''.
Abogados y expertos legales entrevistados ayer telefónicamente por El Nuevo Herald opinaron que los decretos gubernamentales pretenden cerrar el paso a las irregularidades en las cartas de invitación obtenidas por los residentes cubanos, aunque no descartan que el procedimiento se haga más lento.
''Como todos los procesos dentro de Cuba, la obtención de la carta para viajar al extranjero estaba abierta a la corrupción'', dijo el abogado disidente René Gómez Manzano. 'Pasando un `dinerito' no era difícil conseguirla a través de alguna dependencia jurídica''.
La preocupación de que las nuevas reglas hagan más engorroso el trámite está también latente entre analistas y público en general.
Por lo general, una carta notarizada en el extranjero se tardaba hasta tres meses en llegar a manos del invitado.
Pero también el proceso podría encarecerse en ciertos casos.
Una de las cláusulas de la resolución 87/2007 advierte que en los casos de países que exigen la presentación del documento notarial de invitación como requisito para procesar el visado, la persona que invita deberá presentar una copia adicional de la carta notarizada.
La copia le será devuelta para uso del invitado cubano ante la representación diplomática del país que planea visitar.
''Esta legalización constituye un servicio consular distinto, y en consecuencia, se abonará por ella el arancel consular correspondiente'', explica el decreto.
Además de la carta de invitación, los viajeros cubanos tienen que tramitar el pasaporte (a un costo de $60) y el permiso de salida ($165). El salario promedio en Cuba es de 330 pesos (unos $16).

_krdDartInc++;
document.write('');

Artículo publicado en el Nuevo Herald www.elNuevoHerald.com,

Fuente: www.AIPE.net, www.elcato.org