Sí unademocracia cae en los Andes

Ayer, Todos los ojos en Venezuela estaban puestos en las encuestas, a medida que el electorado votaba un referéndum sobre 69 reformas constitucionales. De aprobarse, las enmiendas darán al presidente Hugo Chávez un poder dictatorial y formalizarán el fin de la democracia venezolana.
Un poco más al sur, en Bolivia, en dónde el aliado de Chávez, el presidente Evo Morales ha tratado de consolidar su poder de una manera similar, la democracia recibió un golpe aún más directo la semana pasada.
Al cierre de esta columna el domingo, el resultado del referendo venezolano era desconocido. De cualquier forma, es probable que el autoritarismo de Chávez y su práctica de usar el vasto poder económico del Estado para emprender represalias contra sus oponentes no se detengan pronto. Incluso se puede esperar que la represión en Venezuela aumente si se toma en cuenta que, sin duda alguna, al otrora popular Chávez le ha quedado claro que la población es cada vez más escéptica de sus decisiones y menos dispuesta a cumplirlas.
Si los venezolanos desean saber cual es el desenlace de la historia una vez que se termina la cooperación con un hombre fuerte, sólo tienen que mirar a Bolivia. A principios de este año, en la radio del país, Morales dijo que estaba recibiendo consejos de Fidel Castro sobre cómo evitar un levantamiento armado y en cambio "hacer transformaciones, revoluciones democráticas, lo que Chávez está haciendo".
Sin embargo, Morales ha encontrado una resistencia civil significativa a sus ambiciones de poder. Por eso, la semana pasada, su gobierno se movilizó para resolver el problema al emplear al ejército, la policía y a paramilitares para bloquear físicamente a los miembros electos de la oposición para que no pudieran entrar a la asamblea constituyente en Sucre y a la legislatura nacional en La Paz y, de este modo, impulsar su agenda centralizadora.
Estos eventos no recibieron mucha atención internacional, pero señalan que el gobierno ha decidido acelerar su acumulación de poder en La Paz a través del uso de la fuerza. Se ha dicho que el vice presidente de Morales, Álvaro García Linera, está a la cabeza de este proyecto y eso no son buenas noticias para la democracia. La clase media alta marxista de extracción europea tiene un historial de liderar la "lucha armada" en las comunidades indígenas que se remonta a varias décadas. Todo indica que el tigre no ha perdido su gusto por la fuerza bruta.
Actualmente, la importancia de lo que ocurra en Bolivia no es evidente para Washington, como no lo era lo que pasaba en Afganistán antes de 2001. Pero hay una razón por la cual el presidente iraní Mahmud Ahmedinejad visitó La Paz a finales de septiembre. Bolivia es importante para la estabilidad del hemisferio. En 1967, el Che Guevara reconoció que las fronteras de Bolivia con Perú, Brasil, Paraguay, Argentina y Chile le daban un enorme valor estratégico. El gobierno anticomunista que lo mató aquel año también se dio cuenta de lo mismo. Treinta años después, el potencial de desestabilización de Bolivia sigue latente.
EE.UU. también debería estar preocupado por el barril de pólvora que es la pobreza. Morales ha usado a esta miseria, y su ascendencia indígena, para obtener apoyo para su socialismo. Para que mejoren los estándares de vida de Bolivia, no obstante, se necesitan derechos de propiedad, inversión y comercio. El populismo izquierdista de Morales no sólo es un modelo improbable de crecimiento, sino que, tristemente, son los indígenas pobres lo que probablemente sufrirán más con su retrogrado experimento de colectivismo.
El presidente boliviano asumió que consolidar el poder sería un paseo. Planeaba seguir los pasos de Chávez, apretando lentamente la soga alrededor de la democracia boliviana a la vez que usaba su popularidad como escudo. El primer paso fue convocar a la elección de una asamblea constituyente. Pero la oposición lo forzó a aceptar la estipulación de que cada artículo en el nuevo documento sea ratificado por un voto mayoritario de dos tercios de la asamblea. Desafortunadamente para Morales, su partido MAS sólo obtuvo poco más de la mitad de los delegados, lo cual no es suficiente para conseguir que su versión de la constitución se apruebe sin contratiempos.
El público aún no ha visto el documento propuesto, pero entre los aspectos más discutibles figura el tema de la descentralización. Los gobernadores de seis de las nueve regiones del país están abiertamente en contra de la agenda de MAS, que busca consolidar su poder en La Paz al deprivar a los estados de la autoridad sobre sus propios ingresos.
El estado de Chuquisaca tiene una razón especial para unirse a la rebelión contra la máquina de Morales. Sus representantes de MAS en la asamblea quieren que la sede del poder ejecutivo y la legislatura vuelvan a La Paz, luego de haber estado en Sucre, la capital del estado, desde 1899. Cuando el resto de los defensores del presidente en la asamblea se negó a aceptar el tema en la agenda, surgieron masivas protestas en las calles de Sucre, que también resulta ser el lugar donde se reúne la asamblea constituyente del país. Tres personas han muerto en los enfrentamientos contra la policía y más de 100 han resultado heridas.
La semana pasada, el gobierno trasladó de forma unilateral la asamblea a una base militar en las afueras de la ciudad y recurrió a la fuerza para evitar la asistencia de los representantes de la asamblea que se oponen a ella. El quorum a favor de Morales celebró un voto y "aprobó" su versión de una nueva constitución. En la misma semana, se cerró de forma similar una reunión de la legislatura nacional en La Paz a todas las fuerzas contrarias a Morales. Entre otras cosas, se votó para incautar los ingresos provinciales de los hidrocarburos para financiar un programa de pensiones para la tercera edad. Muchos bolivianos temen ahora que se usen tácticas semejantes para conseguir que la constitución sea aprobada artículo por artículo, tal como exige la ley.
Estas agresivas tácticas son consistentes con la política de García Linera, cuyo historial incluye un episodio en el Ejército Guerrillero Tupac Katari y un período en la cárcel bajo cargos de terrorismo. La semana pasada, miembros de los Ponchos Rojos, uno de los grupos militantes favoritos de García Linera, se reunió en Sucre para amenazar a los oponentes de MAS. Un video en YouTube muestra cómo cuelgan pequeños perros de una cuerda de tender la ropa para luego cortarles el cuello. El incidente despertó recuerdos del sanguinario grupo peruano Sendero Luminoso, el cual también maltrató a perros como señal de advertencia para los que no quieran colaborar.
Ésta es pues la "democracia" de Morales y García Linera. Apenas sorprende. Su poder llegó de forma ilegítima, con dinamita y bloqueos en las carreteras que causaron la caída de dos gobiernos electos. A corto plazo, es posible que los bolivianos no tengan muchas alternativas. Pero un buen primer paso por parte de la comunidad internacional sería reconocer que la democracia ha sido derribada, aunque nadie la oyera caer.

por Mary Anastasia O'Grady
Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.
Este artículo fue publicado originalmente en el Wall Street Journal (EE.UU.) el 3 de diciembre de 2007.
Fuente: Cato Institute

Venezuela le dijo ¿Por que no te callas, Hugo?

Foto provista por Fundación Atlas 1853

Venezuela le dijo ¿Por que no te callas? a Hugo Chávez.

Es un gran gran día para la libertad este 2 de diciembre. Parece inadmisible que se discuta si se debe vivir en un estado de libertad o bajo régimen opresivo, como lo dice José Benegas, en su magnífico blog. La libertad no debe discutirse, no es negociable en ninguna circunstancia.

En ocho años, Hugo Chávez a arrasado con todas las instituciones venezolanas. No existe en Venezuela un estado de derecho, sino el poder en estado puro. La libertad, las propiedades y los derechos inalienables no tienen ninguna seguridad bajo el poder de Chávez. Nadie en Venezuela puede tener resguardo sobre su vida, su fortuna y su libertad bajo el imperio de este tirano.

Su pretendido Socialismo Siglo XXI, es una involución; es llevar a la comunidad a un estado más primitivo. No es la construcción de una sociedad nueva y más perfecta, sino la destrucción de la actual. No para el bien de todos, sino para el bien de él y de su camarilla. La única excusa de este referéndum es la legitimación de su inmoralidad y de la usurpación del poder.

Ninguna nación de la tierra ha progresado bajo el imperio de una tiranía. Todas las invenciones que han traído bienestar y mejor calidad de vida para la gente, han provenido de las naciones donde sus habitantes han vivido en libertad, para trabajar, para estudiar, para investigar y donde han estado en resguardo todas sus propiedades producto de su trabajo. Es el hombre libre quien crea cosas buenas que aumentan la calidad de vida de la gente, no los políticos que sustraen inmoralmente la riqueza que no han producido y la distribuyen a su convenciencia.

Cuando el poder político sustrae riqueza bajo alguna coacción legal como un impuesto, no se diferencia de un vulgar ladrón. No hay diferencia alguna entre el arma que te apunta un asaltante, al arma que te apunta un policía del estado.

Los poderes pretendidos por Hugo Chávez son inaceptables. La ambición enfermiza de poder lo lleva a pretender dominar la vida y las mentes de sus gobernados y a extender la tiranía sobre otros pueblos de la tierra. Su pretensión de poder busca apoderarse de la riqueza producida por otros, y de usar esa riqueza para sobornar y extorsionar a otros países de la tierra.

La democracia actual en latinoamérica, tal como se la entiende aquí, se ha convertido en un sistema peligroso para la preservación de la liberatad. La democracia sin libertad no es posible. Democracia y libertad son complementarias. La democracia no tiene sentido si no hay libertad, y la libertad no existe bajo un regímen tiránico.

El sistema político actual en los países latinoamericanos, lleva consigo el gen de su propia destrucción. Con democracias como las de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia o Argentina, se está destruyendo la democracia. Estos sistemas se han convertidos en la tiranías, ya sea la tiranía de un gobernante o la tiranía de la mayoría que arrasa con los derechos de las minorías y desconoce aun los derechos más básicos e inalienables como la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad.

Los libertadores buscaron hace siglos liberarse de la tiranía de los reyes. No se puede volver a un régimen que Simón Bolivar y San Martín, combatieron y por lo que desparramaron tanta sangre para conseguir la independencia de la corona.

Es necesario volver a los principios. Las constituciones han sido creadas para limitar el poder de los funcionarios y no para aumentarlos. Para declarar bajo palabra que funciones pueden desempeñar y cuales no. Para hacerles recordar a los funcionarios cuales son los derechos de los habitantes que no puede desconocer. Los constituyentes de los pueblos de América, plasmaron en documentos constitucionales muchas salvaguardas para limitar el poder político, que pone siempre en peligro la libertad. Esos principios se han olvidado. Es peligroso aceptar el concepto de que el voto legitima todo. El voto es un intrumento para tomar decisiones específicas, pero no es para poner en riesgo nuestra vida, y nuestra libertad. Esto no se debe negociar nunca.

Omar Maldonado

Chávez, el bolivar y el dólar.

El demagogo venezolano ha dicho que va a cortarle el suministro de petróleo a los Estados Unidos. Debo suponer que los estadounidenses estarán temblando de miedo, pero quienes deberían temer deberían ser los venezolanos, si Estados Unidos les pone una barrera comercial y deciden no comprarles más petróleo. Viendo las cifras más abajo, los Estados Unidos pueden hacerle un boicot a Chávez sin ningún problema.

Estados Unidos consume un cuarto (22millones de barriles por dia) de la producción mundial de petróleo que es de 80 millones de barriles al dia. Venezuela exporta a los Estados Unidos 2.1 millones de barriles por día, es decir algo menos del 10% del suministro, para Venezuela el petróleo representa la mitad de su PBI, y cerca del 80% de sus exportaciones.

El PBI de los Estados Unidos es 102 veces mayor que el de Venezuela, y su población 12 veces mayor.

Hace unos días atrás en la reunión de la OPEP, Chávez propuso el cambio de moneda para cotizar el precio del petróleo, pero sólo tuvo el apoyo de Irán. Según Chávez, el dólar está acabado como moneda de cambio; pero viendo las estadísticas que lleva el Fondo Monetario Internacional en los últimos nueve años, los precios han subido en promedio 27% en los Estados Unidos, mientras en Venezuela han sido de 441%.

Pero vamos al artículo que Manuel Hinds ha escrito al respecto, en el sitio del Cato Institute.

La reacción ante el fraude será incontenible

Este magnífico post que escribio Martha Colemares para Diario de América, cuenta como la tiranía venezolana es la repetición de la historia. Hugo Chávez quiere perpetuarse en el poder, como todo tirano se cree el iluminado que va a salvar al pueblo. El tiempo pasa y la historia se repite. Cambian los hechos pero no la naturaleza de los mismos. El referéndum venezolano, no es la validación de una reforma, ni una constitución nueva, sino la abolición de todo estado de derecho. Es la búsqueda del poder en estado puro y pérdida la civilización.

Hugo Chávez, pareciera que en vez de haber nacido en Sabaneta, un pueblo del estado Barinas, fuera oriundo de la gran Grecia, que si bien es cuna de la democracia lo es también de sus inclementes enemigos: la demagogia y la tiranía.

Su poder de seducción con políticas demagógicas le permitió afianzar su arraigo popular, en sus inicios como gobernante, una manera de asegurarse y acumular todo el poder. La miseria que durante sus 8 años de gestión se ha incrementado considerablemente achacada al pasado, tanta ignorancia y el no haber atendido su incontinencia, le hizo el terreno propicio para arraigar su semilla.

Platón ya en la antigüedad describió los procesos degenerativos de la democracia griega con una exactitud que se antoja profética para juzgar lo que ha pasado en Venezuela. Según el filósofo, la demagogia atrae a los ciudadanos porque se afinca en la adulación.

Y así, el demagogo, investido de facultades y con un pequeño ejército en sus manos, se convertía en tirano. La situación terminaba peor, pues a la pobreza se añadía la represión política, los gastos majestuosos con dinero que no tenía y el afán de la guerra. Recordemos que la Guerra del Peloponeso arruinó a la Hélade y cobró muchas vidas.

Hugo Chávez que hasta con guerras alucina, apertrechado de Kalasnikov, de armas letales y de aviones cazabombarderos Sukhoi-30, de la misma manera que logró generar el enloquecimiento de muchos seguidores, al día de hoy se enfrenta a un creciente rechazo popular, con motivo de la consulta de un proyecto de reforma, de este domingo 2 de diciembre/2007, que no es más que el cambio de la Carta Magna vigente. Ya no le siguen ciegamente.

En cuanto a sus opositores, se acostumbraron a irse por las ramas y no a la raíz de la tragedia que ha significado su gestión como gobernante, porque se acostumbraron a debatirse de derrota en derrota como si estuvieran en democracia.

Cuando el problema radica en seguirle la corriente a Chávez y "combatirlo" en el terreno que él ya tiene preparado, es decir, en caer en sus trampas. Por eso es que yo me he dedicado a documentar la causa de los crímenes o presos por razones políticas porque allí es donde están las pruebas de que estamos desamparados en una dictadura militarista y de corte castrista fundamentalista.

Chávez luce como seductor al estilo victimario convertido en víctima y asusta a quienes lo siguen con un cacareo que lleva todos los años de su mandato con el asunto del magnicidio ficticio. De que su vida corre peligro. Y como buen demagogo les dice que por ello requiere de más poder, escoltas personales fuertemente armadas y reservas civiles también armadas a su merced. Impedir pues, el regreso de los “oligarcas”.

Por eso les dice que necesita perpetuarse.

Ya no hace sino arreciar el cuento del golpe que le quieren dar, acusa a los estudiantes y a la sociedad civil de fascistas, dice que Norteamérica quiere matarlo, los oligarcas quieren matarlo, Uribe quiere matarlo, hasta el canal de noticias CNN quiere matarlo. Es que hasta el canal venezolano Globovisión tiene un juicio por instigación al magnicidio.

Pero resulta que fue él quien tomó por sorpresa al ex presidente Carlos Andrés Pérez, el 4 de febrero de 1992 cuando asaltó la democracia. El sí quiso ser magnicida como lo he escrito tantas veces y probablemente, es la única fantasía que es más difícil de cumplir, de las que le faltan. Porque hasta logró la de ser presidente y ahora quiere entronizarse para siempre como Hugo El Emperador.

¿Qué pasa? Que le hace creer a sus “pobres” que si lo matan, los ricos les van a arrebatar las promesas ficticias a través del discursito del pan y hambre para mañana a que los tiene amansados, y es así como logra el odio de sus seguidores a los “escuálidos”, como así, entre otros calificativos, llama a sus adversarios. Enfrentar a unos con otros.

A mi me encanta cuando los seguidores de Chávez me insultan en mi sitio de Internet, o me han expuesto en un programa del canal del estado, con que si "pagada por la CIA", "oligarca", "desestabilizadora", o hasta... ¡"palangrista"!, cuando escribo cosas como que el 11 de abril 2002 no fue ningún golpe de estado, sino una masacre desobedecida (o un auto-golpe desobedecido), porque esos insultos me hacen ver que les duele, que la Verdad les revienta.

Y cosas como esas son las que tenemos que reivindicar, porque ya sabemos que Chávez se mantiene en el poder a punta no de bayonetas, sino de tergiversaciones, descalificaciones, el sometimiento al escarnio de personas que se le han puesto por delante con su gran dignidad y honor.

O a fuerza de intimidar, acaba de decir que a los “escuálidos”, en este proceso electoral nos dejará como “caimán arponeado”. Ya veremos en unos días cuántos seremos víctimas de un arpón.

Hugo Chávez seduce a lo Maquiavelo: “lo importante no es ser virtuoso, sino parecerlo, lo importante no es ser pobre, sino parecerlo”. Para ello se vale de esta explotación del odio de las clases bajas hacia las medias y altas y el cultivo de un estilo vulgar para poder atacar desde esa plataforma a los “oligarcas”.

De ahí su astucia en lucir “brillante” y el “cuido de su imagen con esmero” (entre comillas), haciéndose pasar o sacando su origen de pobre, porque los pobres no entienden de la millonada en ropa que carga encima, si con el reloj que ostenta su muñeca, podrían comprarse algunas casas para los damnificados que hoy duermen a las puertas del instituto gubernamental de vivienda.

Mucho menos entienden de los gastos vergonzosos multibillonarios de sus viajes, de financiamiento a los terroristas del continente, transmisiones del Alo Presidente, su programa radial desde Cuba, sus trueques, etc., etc., evitando cautelosamente cualquier gesto que lo identifique con los ricos. Por ello es temático cuando dice que no toma whisky. Pero ¡como lo toman sus acólitos!

El pensador alemán Ernst Jünger, buen conocedor del proceso histórico que abarca desde finales de la Primera Guerra Mundial, hasta el nacimiento del mundo globalizado en su obra “El Trabajador”, expresó que “En última instancia, el demagogo de todos los tiempos no es un hombre de Estado, sino un publicista. El arte de gobernar va consistiendo cada vez más en producir en todas esas cosas la ilusión de la libertad; por ello es la propaganda, junto a la policía, el medio principal que se utiliza. Un buen demagogo se ufana de ser democrático”.

De ahí que en su fase demagógica, estos reyezuelos apuestan todo a la imagen, después, cuando su postura está afianzada, recurren a la violencia. Entonces, es demasiado tarde para reaccionar. Como en Venezuela, sin justicia social, los poderes secuestrados, crímenes y presos por razones políticas, violación a los derechos humanos, perseguidos, como nunca antes. Y en base a su afán de licantropía política, se llevó al país con militares y todo.

El tirano-demagogo no piensa en la justicia social, seduce al estilo de planes a corto plazo, con seudo-resultados inmediatos, para conservar el poder pues sabe que los pobres piensan en corto. No ejecuta los tratamientos pertinentes, sino los efectistas, como el charlatán que no sabe cauterizar las heridas, sólo administra analgésicos al enfermo y no lo cura nunca.

Por cierto, Platón hacia mención que despreciaba a los demagogos y a los charlatanes de la medicina: “son tipos despreciables que, por ganarse el favor de sus clientes, terminan matándolos”. Lo que decía, el pan de hoy y hambre para mañana. De ahí que necesita hacer más pobres a sus gobernados cautivos.

Está la otra parte, la vacuna contra la demagogia es la clase media. Ella piensa en cortos plazos, pero también es capaz de pensar en términos más largos. Y como los clase media no son pobres, no exigen dádivas, sino condiciones justas, por eso al tirano se le dificulta seducirlos aunque muchas veces a una gran porción los confunde o se le hace fácil intimidarlos.

Mientras que un político íntegro gobierna con justicia, aunque en ocasiones sus acciones no sean populares, o sea mala la gestión, pero en todo caso, lo hacen en democracia, y ya de eso en el pasado tuvimos experiencia.

También seduce al estilo de la perversidad al pretender su legitimación a través del voto, valiéndose para ello del ventajismo político. ¿Quién puede competir contra ese poder? Es lo que viene a ser el harakiri de la democracia.

Ante esto, muchos no botarán su voto este domingo 2 de diciembre. Es la decisión de personas como Alejandro Peña Esclusa, sometido a una censura inaudita por parte de los medios de comunicación, quien desde hace años viene alertando situaciones fraudulentas ya vividas y del castrismo instalado en Venezuela. Actualmente criminalizado por el régimen.

Otros políticos y analistas calificados como Oswaldo Álvarez Paz, Genaro Mosquera, Alfredo García Deffendini, Luis Marín, Ana Mercedes Díaz, Mohamad Merhi, persona honorable, defensor de los derechos humanos, han suscrito el documento del Frente Patriótico, para desconocer el referéndum del próximo dos de diciembre, “porque el vicio de nulidad absoluta de la reforma no debe ser convalidado, y para descalificar el sistema de fraude electoral y deslegitimar y deslegalizar al régimen e implosionarlo constitucionalmente”.

Aunque eso sí, se participará y participaremos en las formas de protesta que se decida implementar.

No olvidemos que Hitler llegó al poder democráticamente y que también, amparado en los votos, se convirtió en dictador. Tampoco es menos cierto decir que las grandes tiranías de la historia no han sido destronadas por los votos. De ordinario, lo que sucede es que el dictador-demagogo precipita su caída, arrastrando tras de sí al pueblo que supuestamente protegía. Hitler no perdió las elecciones, perdió la guerra...

Precisamente, la seducción tiene su fin. Si aun en Venezuela no ha sucedido ante tantas promesas incumplidas, la asfixia del pueblo, hasta la de su misma gente que se siente burlada y también se resiste a perder sus garantías y libertades, quizá, ese fin ahora esté cerca.

Cuando los resultados de esa mayoría que se muestra desbocada a participar en el proceso fraudulento de este domingo 2/12/07, se encuentre que los votos del No mágicamente se convirtieron en SI, pudiera entonces significar, que la reacción ante el fraude será incontenible.
Estamos a pocas horas de saberlo.

Autor: Marta Colmenares

Publicado en Diario de América el 02/12/2007

Antropología del chavismo

José María Aznar pensó que Chávez era educable y le regaló un libro demoledor sobre Cuba: Trilogía sucia de La Habana, de Pedro Juan Gutiérrez. En una prosa salvaje, como de tatuaje en el escroto, el autor describía una realidad nauseabunda que nada tenía que ver con las fantasías revolucionarias. La isla estaba más cerca de las alcantarillas llenas de ratas que del paraíso del proletariado. Chávez seguramente no entendería un sutil análisis político, pero un escabroso relato escrito con testosterona tal vez estaba a su alcance.
Esto sucedió en 1999, poco antes de la Cumbre Iberoamericana de La Habana. Aznar llevaba tres años al frente del gobierno español y Chávez acababa de ser elegido. Entonces parecía que, con un poco de paciencia, se le podían enseñar algunos trucos democráticos y ciertos modales de salón para que se comportara como una criatura razonable capaz de compartir con sus colegas sin temor a que les lanzara un mordisco. Pero el plan no funcionó. El venezolano pertenecía a una especie que no aprende ni con un tutor real. Sabe hablar, pero no escucha ni calla. Sabe leer, pero no entiende. Es una criatura muy agresiva que aterra a propios y extraños y se impone con aullidos, golpes de pecho, y la exhibición permanente de los colmillos.
Eso se llama "gobernar por intimidación" y es un rasgo típico de ciertos primates de Borneo y de algunos homínidos de la cuenca del Amazonas. Esa conducta, además, trae aparejada una valiosa recompensa emocional: despierta la atención general y convierte al que la ejecuta en un vistoso foco de atracción. Si uno accede al podio de la ONU y pronuncia el millonésimo discurso sobre la conveniencia de preservar la paz y alimentar a los pobres, no hay forma humana de aparecer en el New York Times. Eso se logra, en cambio, declarando que el diabólico Bush dejó una perceptible fetidez a azufre cuando pasó por la tribuna previamente. Es cierto que la mefistofélica referencia no contenía ningún elemento interesante, pero el objetivo no era hacer un aporte al debate político racional, sino salir en los papeles a cualquier precio.
La cosa, pues, es llamar la atención mediante una mueca desmesurada, unos zapatones y una narizota colorada. Ahí coinciden dos elementos típicos de la personalidad narcisista: el exhibicionismo y el histrionismo. El Narciso siente la urgencia de que lo admiren y para lograrlo se exhibe en una postura llamativa. Hitler, Mussolini, Kruschev e Idi Amín fueron así. Todavía lo son Fidel Castro, Gadaffi y Kim Jong-il. Son gentes que han confundido la realidad con la pista del circo y disfrutan las risas y los aplausos de sus subordinados: "¿viste como el jefe acabó con ellos?". El jefe siempre es tan gracioso. Este tipo de personalidad siempre vive por y para el conflicto. Le encanta la pelea, el desafío, y navegar contra la corriente. Para ellos, gobernar es eso: la confrontación permanente, el choque, vencer a los adversarios, liquidar a los enemigos, darles en la madre a los americanos y destruir a quienes se le oponen. La simple sugerencia de buscar consensos y negociar las diferencias les parece una humillación insoportable. Quienes disienten no son personas con opiniones diferentes sino gusanos, diablos, cualquier alimaña al alcance de un enérgico pisotón revolucionario. ¿Qué se hace con estas gentes? Los chinos están ensayando una variante moderna de la lobotomía. Con cierta manipulación de los lóbulos frontales han conseguido amansar a algunos psicópatas agresivos, pero la operación todavía está en fase experimental. Por otra parte, se trata de enfermos que, aunque claramente tienen una dolencia descrita en todos los libros de texto, son otros los que la padecen. Ellos son sólo los portadores del síndrome, no las víctimas, y es difícil llevarlos por las buenas hasta el quirófano. Eso explica la melancólica frase de uno de los presidentes cuando el incidente entre el monarca español y Hugo Chávez: "pobre Juan Carlos, no sabe que es más fácil impedir un golpe militar que callar a este hombre". Hay tareas imposibles.

Autor: Carlos Alberto Montaner
http://www.latinliber.com

Hacia la libertad en la República Argentina

La Constitución de 1853/60 representó el pacto de gobernabilidad en virtud del cual se organizó la República Argentina. Reconoció las autonomías provinciales. Creó la autoridad central basada en la unicidad del Poder Ejecutivo. Estableció el Congreso Nacional compuesto por dos Cámaras y el Poder Judicial independiente.

Las facultades fiscales del gobierno federal fueron limitadas al cobro de los derechos de aduana y a la venta o locación de tierras públicas. Previó, para casos estrictamente excepcionales (guerra, conmoción interior), gravámenes directos mientras duraran las emergencias.

La Argentina moderna se construyó sobre la base de la garantía de la propiedad privada, el derecho de libre asociación y la libertad contractual. Estas circunstancias permitieron atraer las grandes inversiones provenientes de los centros financieros de mayor importancia del mundo .

La fortaleza y el arraigo de las instituciones permitieron los casi 80 años de continuidad constitucional.

Las leyes de corte totalitario que se sancionaron con el pretexto de paliar los efectos de la Gran Depresión, determinaron las causas socialistas del fracaso argentino. Este pasaje de nuestra historia no lo podemos desconocer, si los argentinos queremos resurgir en algún momento .

Perpetuados los impuestos federales de emergencia, la Coparticipación Federal Impositiva, y con la banca y el crédito centralizados a nivel nacional, resurgió la ingobernabilidad propia de los históricos fracasos del unitarismo. La Constitución de 1853/60 quedó en la práctica derogada. El Congreso Nacional pasó a convertirse en figura decorativa, en especial, en sus facultades financieras.En el nuevo modelo aislacionista e inflacionario se impuso un Poder Ejecutivo desmembrado en un sinnúmero de organismos deliberativos autárquicos, en forma de entes y empresas comerciales, solventado con dinero de los contribuyentes. De los ocho ministros-secretarios se pasó a las múltiples Secretarías y Subsecretarías de Estado, dependientes del Poder Ejecutivo. La degradación progresiva de los billetes de curso forzoso, emitidos a modo de moneda por el Banco Central, con el fin de financiar las nacionalizaciones y la demagogia política, redujo severamente los salarios reales de la población. El sistema ideado por el justicialismo socialista, para compensar la caída en los ingresos populares, engendró el conjunto de cargas sobre el aparato productivo nacional que alejó a la Argentina de su otrora importante papel en el comercio mundial. La «protección a los trabajadores» y las leyes sociales convirtieron a la Argentina en país emigratorio. Al igual que los cubanos fugados de la paradisíaca isla socialista, un elevado número de nuestros compatriotas gravitan fuertemente, hoy, en California, Florida, España y hasta en Brasil.

La perversión de las ideas en 1945, a los diez años de establecida la Coparticipación Federal y el funcionamiento del Banco Central, sus creadores habían logrado un inesperado objetivo. La grave confusión ideológica que afectó al sector más ilustrado de la sociedad argentina.

Para enfrentar al naciente peronismo, los partidos tradicionales argentinos, no encontraron nada más oportuno que sellar un pacto de «Unión Democrática» con el Partido Comunista.El drama se acentuó en 1955, tras la asunción de la Junta Militar que había derrocado a Juan Domingo Perón de la presidencia. El corporativismo fascista recibe un inesperado triunfo al convocarse a Raúl Prebisch para asesorar, en materia económica, al gobierno de la Revolución Libertadora. Lo demuestra a las claras el Dictamen de una llamada “Comisión Asesora” sobre el “Plan de Restablecimiento Económico” presentado por el Dr. Raúl Prebisch. La Comisión, estuvo presidida por el Dr. Eustaquio Mendez Delfino y como Secretario el Dr. Adalberto Krieger Vasena, quien fuera luego “Ministro de Economía”. Lo curioso de esta Comisión era su estilo corporativo. Se asemejaba, en un todo, a la estructura del último gabinete del denostado régimen depuesto. La Comisión se mostró conforme con los objetivos del Plan Prebisch.Las críticas a la política inflacionaria, negociados, dirigismo y estatizaciones de los servicios públicos del derrocado gobierno, en ningún momento apuntaron a las causas que hicieron posibles estos hechos. Tanto el Plan de Acción Económica de 1934 y la Reforma fiscal y monetaria, de 1932/35, fueron ignorados.

Eran la obra imperecedera del Dr. Raúl Prebisch, quien había pavimentado el camino a la catástrofe. Gracias a este nombramiento y dictamen de neto corte keynesiano, no es de sorprenderse que el Régimen Financiero de la Constitución de 1853/60 permaneciera sepultado 60 años más. Frente a las elecciones para convencionales de 1957, los partidos “democráticos” diferían en muy poco con los principales puntos de la plataforma del Partido Comunista.

El agregado del artículo 14 bis a la Constitución de 1853/60, fue lo único aprobado. Desde entonces, la ya inexistente libre contratación laboral, el derecho de huelga y las convenciones colectivas quedaron legitimados por el Derecho Constitucional argentino. La suma de estos desatinos hizo que, a nivel popular, la palabra Justicia dejara de entenderse como ciega, abstracta, fría e impersonal, propia de las naciones civilizadas. Devino, por el contrario, en «Justicia Social». La «responsabilidad colectiva», criterio imperante en el orden jurídico primitivo, obtuvo, en nuestro medio, una extraña dosis de prestigio. Se puso de moda la discriminación por nacionalidad: «extranjero» y «enemigo» pasaron a ser sinónimos, con especial énfasis en materia fiscal.

La ausencia de libertad de trabajo, la inflación y la plétora de cargas sociales e impositivas trajo clientelismo, desempleo y el renacer de la barbarie. De ahí las actitudes irracionales de piqueteros cortando calles, avenidas, o rutas nacionales en reclamo de trabajo. O, peor, enfermeros huelguistas que dejan morir a los pacientes, en salas de terapia intensiva. El fracaso de los gobiernos civiles y militares y de los «planes económicos», que se sucedieron a partir de 1955, responde—todos—a una causa común: Insistir en hacer compatibles el régimen republicano, representativo y federal de gobierno con el centralismo corporativo fascista que nos rige.

La salida a la crisis perpetuada

La crisis perpetuada por el estatismo no tiene otra salida que liberar recursos y energías de la ciudadanía. Esto implica legalizar en forma incondicional las actividades productivas de más de seis millones de trabajadores, desocupados o excluidos en el sector informal de la economía..La libertad laboral es el más perfecto sistema de seguro contra el desempleo. No puede existir ninguna severa reducción de los gastos estatales sin la previa emancipación de las actividades creativas respecto de los poderes públicos. Eliminar impuestos al trabajo, establecer el derecho a elegir libremente planes de jubilación, seguros de salud, asociaciones gremiales y volver al federalismo en materia laboral. Avanzar hacia el federalismo fiscal con abolición del Régimen de Coparticipación Impositiva, adecuando el sistema rentístico nacional a las prescripciones del aún vigente artículo cuarto de la Constitución Nacional. Considerar guerra perdida la que lleva a cabo el gobierno contra la evasión, atento al rechazo masivo popular al orden legal que rige en materia impositiva y de previsión social. Apelar, sin demoras, al inciso segundo del artículo cuarto de la Constitución Nacional, que autoriza la venta o locación de tierras públicas, sin distinguir suelo del subsuelo. Para alcanzar a ver, en breve, a las rezagadas provincias argentinas compitiendo en prosperidad con los estados norteamericanos de Texas y California, resulta imprescindible derogar el Código de Minería y toda la legislación minera que consagre la colectivización del subsuelo. De la privatización del subsuelo podrán provenir los ingresos extraordinarios para dejar de ser un país rico con gobierno en bancarrota y población en fuga.

Estos recursos deben sustituir a los ilegítimos impuestos al cheque, a las ganancias, IVA, a la transferencia de combustibles, etc. que no son otra cosa que aduanas interiores que distorsionan la economía nacional. El Banco Central lleva ya 30 años de sobre vida, respecto a los cuarenta que le fijó la carta orgánica original. Cumplida con creces su obra demoledora, no queda otro camino que disolverlo. Esto, equivale a transferir todo lo referente a moneda, crédito, bancos, cambios y tasas de interés a la esfera del Derecho Comercial y al control incorruptible de la libre competencia y la responsabilidad individual.

Orientada la acción legislativa en este sentido, pronto habrán desaparecido los mercados negros; los capitales prófugos retornarán sin temor a represalias. Dejarán de existir la mendicidad institucionalizada; los privilegios fiscales se extinguirán automáticamente y la reconciliación nacional será un hecho.

Autor: Meir Zylberberg

Estos son los que defienden los derechos humanos de Ingrid Betancourt

Ingrid Betancourt lleva más de cinco años secuestrada por la guerrilla colombiana. Los derechos
humanos que exigen respetar las Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, la agrupación H.I.J.OS, Human Right Watch, o Amnistía Internacional, no son válidos para este caso. Parece que Ingrid Betancourt, por ser de derechas, es una bestia que se debe tener encerrada en una jaula. Las tres primeras agrupaciones no ocultan sus simpatías con los movimientos terroristas de diferentes partes del mundo. Han tenido vínculos con Hugo Chávez y con los guerrilleros de las FARC en Colombia. Tambien han tenido trato con el terrorismo árabe y con el estado iraní, otros dirigentes políticos apoyados y protegidos por el presidente Kirchner.

En una carta enviada a sus familiares, publicada por la agencia de noticias Asociated Press, Ingrid Betancourt cuenta las penurias que está sufriendo, y que los secuetradores le han permitido decir. Esta es la carta escrita en cursiva.

Sentirse muerta en vida, dormir en cualquier hueco en una selva donde la única respuesta que obtiene a lo que pida es "no" son parte de las vivencias que la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, secuestrada por las FARC hace cinco años, narra a su madre en una carta cuyos apartes fueron revelados el sábado.


El diario El Tiempo publicó extractos de la misiva escrita a mano en hojas blancas y en letra pequeña que la ex candidata presidencial colombo-francesa le dirigió a su madre Yolanda Pulecio con fecha del 24 de octubre.


Fue una de las siete cartas y cinco videos que el ejército y la fiscalía decomisaron el jueves por la tarde en Bogotá a tres supuestos miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y que constituyeron las primeras pruebas de supervivencia que se tienen en años de 16 de los cientos de rehenes en manos de los rebeldes.


La ex candidata recuerda a sus dos hijos Melani y Lorenzo, les recomienda que estudien y terminen sus doctorados y que desde agosto, cuando fue separada de otros rehenes, vive como la única mujer rodeada de secuestrados hombres y que trata de hablar lo menos posible "para evitar problemas".


Dijo que sus captores le pedían "pruebas de supervivencia a quemarropa", dejando entrever que escribía de prisa. "Mamita, ay vinieron por las cartas. No voy a alcanzar a escribir todo lo que quisiera".


Agradece las gestiones del presidente de Venezuela Hugo Chávez y de la senadora colombiana Piedad Córdoba, que desde agosto hasta la semana pasada hicieron gestiones antes las FARC para lograr un canje de secuestrados por rebeldes en prisión. Bogotá canceló esas negociaciones porque dijo que el venezolano desoyó recomendaciones del gobierno del presidente Alvaro Uribe para que no se comunicará directamente con mandos castrenses colombianos.


"No tengo ganas de nada porque aquí en esta selva la única respuesta a todo es 'no'... la vida aquí no es vida, es un desperdicio lúgubre de tiempo... no he vuelto a comer, el apetito se me bloqueó, el pelo se me cae en grandes cantidades", dijo en su carta Betancourt, secuestrada en febrero del 2002 en un sector de San Vicente del Caguán, un región de influencia rebelde al sur del país.


Sobrevivo "en una hamaca tendida entre dos palos, cubierta con un mosquitero y con una carpa encima que oficia de techo, con la cual puedo pensar que tengo casa. Tengo una repisa donde mi equipo, es decir el morral con la ropa y la Biblia que es mi único lujo. Todo listo para salir corriendo. Aquí nada es propio, nada dura, la incertidumbre y la precariedad son la única constante", agregó.


"En cualquier momento dan la orden de empacar y duermo en cualquier hueco, tendida en cualquier sitio, como cualquier animal... las marchas son un calvario porque mi equipo es muy pesado y no puedo con él...todo es estresante", indicó la mujer que cumplirá 46 años el 25 de diciembre.


Al comienzo del cautiverio "disfrutaba cada baño en el río. Como la única mujer del grupo, me toca (ahora bañarme) prácticamente vestida: shorts, brasier, camiseta, botas (de plástico negro). Antes me gustaba nadar en el río, hoy ni siquiera tengo alientos para eso. Estoy débil, friolenta, parezco gato acercándose al agua. Yo que tanto he adorado el agua, ni me reconozco", dijo.


"Trato de guardar silencio, hablo lo menos posible para evitar problemas. La presencia de una mujer en medio de tantos prisioneros que llevan ocho y 10 años cautivos es un problema", expuso.


"En las requisas le quitan a uno lo que más quiere. Una carta que me llegó tuya me la quitaron después de la última prueba de supervivencia en el 2003", dijo Betancourt, refiriéndose a la última vez que se le había visto en un video en su cautiverio.


Ahora apareció sentada en un banco artesanal de madera en medio de la espesa selva, vestida con una camisa clara vieja sin mangas y pantalones verdes viejos, con las manos juntas y la cabeza baja, no habla ni mira a la cámara, el pelo largo hasta la cintura y el rostro enflaquecido, pálido y con surcos a ambos lados de la boca.


"Es mejor, entonces, no querer nada para quedar libre al menos de deseos. Hace tres años estoy pidiendo un diccionario enciclopédico para leer algo", aseguró la ex candidata.


En los días de los cumpleaños de sus hijos y "les canto el 'happy birthday'. Solicito que me permitan hacer una torta. Pero desde hace tres años siempre que pido la respuesta es no. Igual, si traen una galleta o una sopa, cualquier arroz y frijol que es lo usual, con eso hago de cuenta que es una torta y les celebro en mi corazón su cumpleaños".


Lo que viven "está lleno de incógnitas, pero la historia tiene sus propios tiempos de maduración y el presidente (francés Nicolás) Sarkozy está parado en el meridiano de la historia, con el presidente Chávez, el presidente (de Estados Unidos, George W.) Bush y la solidaridad de todo el continente podríamos presenciar un milagro", expresó.


"Durante muchos años he pensado que mientras viva, mientras siga respirando, tengo que seguir albergando la esperanza... (pero) ya no tengo las misma fuerzas", dijo

Fuente:http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/071201/latinoamerica/ams_gen_colombia_betancourt_carta

Misticismo VS Razón, frases de Ayn Rand

• "Un místico es un hombre que ha rendido su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún momento de su lejana infancia, cuando su propia comprensión de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con sus órdenes arbitrarias y demandas contradictorias, cedió ante un miedo tan profundo a la independencia que le hizo renunciar a su facultad racional."

• "¡Que el Dios que has inventado te perdone!."

• "Dios... un ser cuya única definición es que está más allá de de la capacidad de la mente humana para ser comprendido".

• "Todo dictador es un místico, y todos los místicos son dictadores potenciales."

• "Me pregunta usted: "Exactamente, ¿por qué no cree usted en Dios?". Porque no he encontrado argumento racional que apoye dicha creencia."

• "Una moralidad mística hace imposible el emitir juicios morales. No puedes juzgar según un estándar incomprensible, sea Dios, la sociedad o cualquier cosa fuera de la Razón. Cuando te dicen "No trate de entender qué es bueno, créalo", usted queda incapacitado para estimar cualquier valor, acción, persona o evento, o para hacer cualquier elección firme. " The journals of Ayn Rand.

• ""Dios" no es un concepto. En el mejor de los casos, uno podría afirmar que es un concepto en el sentido en el que un dramaturgo utiliza conceptos para crear personajes. Es un aislamiento de características reales del hombre combinadas con la proyección de características imposibles, irracionales, que no tiene nada que ver con la realidad -tales como “omnipotencia” y “omnisciencia”. Más aún, ni siquiera se supone que Dios sea un concepto: Él es sui generis, de modo que nada relevante para el hombre ni para el resto de la naturaleza puede supuestamente, según los partidarios de ese punto de vista, ser aplicado a Dios. Un concepto ha de incluir dos o más concretos similares, y no hay nada que sea como Dios. Se supone que es único. Por lo tanto, por sus propios términos de plantear el problema, han sacado a Dios del campo de los conceptos. Y con toda propiedad, porque está fuera de la realidad."

• "A propósito de los argumentos de los místico con respecto a Dios. Dice usted que “no hemos respondido lo que los defensores del argumento han querido decir”. Nunca respondemos a lo que la gente quiere decir, respondemos a lo que la gente dice. Usted proclama que los místicos entienden el Universo como el Universo Físico, y demandan una causa no física para él, a la que llaman Dios. Bien, aquí es donde [El axioma] “La Existencia existe” vuelve a aparecer de nuevo: Sea lo que sea lo que quieren decir cuando dicen “no físico”, sea Dios, ectoplasma, o simplemente llamémosle X, bien X existe o no existe, y si existe, es parte del Universo; y si los místicos no quieren decir realmente “El Universo”, es responsabilidad suya el no corromper el lenguaje y no jugar con equívocos." Fuente: Letters of Ayn Rand.

• "Soy una atea intransigente, pero no una atea militante. Esto significa que abogo por la Razón sin compromisos de ningún tipo y que lucho a favor de la Razón, no contra la religión. Debo también mencionar que respeto a la religión en sus aspectos filosóficos, en el sentido en que representa una forma temprana de religión."

Locura boliviana: Evo Morales secuestra a sus diputados en un cuartel militar.

Cuando se quiere imponer algo como una idea que no es aceptada por otras personas, la forma de imponerla es por la violencia. Pero la violencia, como la intimidación , la amenaza o el engaño son acciones que anulan la validez de los actos jurídicos.

El presidente de Bolivia, Evo Morales y también su partido MAS, quiere imponer a la fuerza una nueva constitución para el país. El proyecto no tiene el acuerdo de la mayor parte de la población, así que pues, sin la presencia de la oposición y bajo una celosa protección militar, policial y sindical, el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) y sus aliados reanudaron ayer las plenarias de la Asamblea Constituyente en un recinto militar, con el objetivo de aprobar a la brevedad el nuevo texto constitucional. Para ello, modificaron en tiempo récord el Reglamento de Debates y decidieron quedarse a vivir en el lugar hasta concluir con su objetivo político, pero ahora hay algo más evidente, los diputados oficialistas no se les permite salir del recinto militar hasta dar consentimiento bajo amenaza de violencia. En una palabra han sido secuestrados.

Una constitución debe tener un amplio consenso. Debe ser aceptada por una gran mayoría de la población, no por una simple mayoría.

Una constitución no tiene sentido si no limita el poder, ni protege los derechos inalineables de los ciudadanos; aquellos derechos que existen innatos en la naturaleza humana incluso antes de la creación de los estados.

Está constitución ha nacido muerta. Y las consecuencias fatales de ese suceso lo va a pagar el pueblo de Bolivia.



En este video, un activista político trata de convencer a la población a hacer paro, para obligar al gobierno a salir de la borrachera según sus terminos. Hay una frase clave en el mensaje de este hombre: Todo se consigue con esfuerzo.

Sebastián Piñera, el gasto público y la ineficiencia del estado

Sebastián Piñera habla del gasto público y la ineficiencia estatal en la República de Chile. Piñera fue candidato presidencial en las últimas elecciones presidenciales y ha sido el ingeniero que diseñó el exitoso plan de jubilaciones privadas, que en Chile se conocen como AFP (Administradores de Fondos de Pensiones).

Sebastían Piñera es columnista de el Cato Institute y de AIPE Net.
Parte 1/4



Parte 2/4



Parte 3/4



Parte 4/4