Bolivia Salvaje

Bolivia salvaje: campesinos indígenas afines al gobierno de Morales decapitan perros como señal de advertencia a los políticos de la oposición.


Fuente del video: Diario de América

La estupidez del populismo en Latinoamérica está llegando a límites intolerables. Esto no es democracia, esto no es la libertad que soñaban San Martín, y Bolívar. No hemos buscado la independencia de España para vivir en este asqueroso lodo populista socialista. Lo que se ve en el video es el colmo del salvajismo. Es la pérdida de todo vestigio de comunidad civilizada. Soy pesimista, porque veo un futuro negro, no sé adonde va a terminar esto. Por estos medios no habrá entendimiento posible, tampoco progreso y bienestar.

Hoy la convención constituyente boliviana aprobó en primera instancia la nueva constitución propuesta por Evo Morales. La aprobación se hizo sólo con los votos de los diputados presentes que eran todos del MAS, el partido de Morales. La aprobación tramposa y rebuscada, fue realizada en ausencia de los diputados de las fuerzas de derecha y opositores a la reformas. No entiendo adonde van a llegar con las reformas que la mitad, o tal vez más, de la población rechaza. Una constitución debe ser aceptada por una gran mayoría, debe ser producto de un amplio consenso, y sobre todo debe ser una limitación del poder, como resguardo de las libertades y derechos de los ciudadanos. Nada de esto ocurre en Bolivia, por el contrario, se busca aumentar el poder del gobierno para dilapidar la riqueza, fortuna y propiedades de los habitantes.

La verdad Hugo

Cuando en la cumbre celebrada en Santiago de Chile, por los presidentes de las naciones iberoamericanas, el Rey de España, don Juan Carlos I de Borbón, increpó al presidente de Venezuela, pidiéndole que se calle, el rey había pasado por alto una regla de cortesía en las relaciones diplomáticas, para contraatacar otra violación a la regla mucho más grave por el presidente Hugo Chávez. Pero el conflicto no terminó ahí, apenas pasado unas horas otro incidente se produjo entre Chávez y la señora presidente de Chile Michelle Bachelet, cuando Chávez se entrometió indebidamente en el diferendo limítrofe que la República de Chile mantiene con la República de Bolivia. Luego de pocos días tuvo otro incidente con el presidente de Francia Nicolás Sarkozy, y ahora el peor de todos, el más grotesco de todos con el presidente de su vecina República de Colombia.

El gobierno de Colombia le confío a Hugo Chávez, intermediar en el conflicto con los guerrilleros de las FARC, para conseguir la liberación de los rehenes, algunos de los cuales llevan 10 años secuestrados; pero Hugo Chávez haciendo abuso de poder, extralimitándose en las facultades otorgadas por el gobierno de Colombia, se ha entrometido en los asuntos internos de ese país, negociando con la guerrilla, y buscando derrocar al gobierno de Colombia, e implantar un sistema político diferente. Chávez busca extender su poder, exportar su revolución bolivariana sobre los demás países del continente. Con la reforma constitucional que busca imponer en Venezuela, el poder presidencial aumenta excesivamente en detrimento de los demás poderes, y principalmente contra los derechos civiles.

Entre los poderes buscados por la reforma está: extender el periodo presidencial de seis a siete años; permitir la reelección indefinida; darle facultades al presidente de la república para:

-nombrar vicepresidentes por decreto en la cantidad que estime conveniente;
-para disolver el congreso nacional, sin limites ni requisito alguno;
-para suspender las autonomías de los estados federados, modificar sus limites, unir varios estados en uno solo o crear estados nuevos por la división territorial de un estado.
-para manejar directamente el banco central y la moneda;
-para estatizar todas las empresas y bancos;
-para declarar de utilidad pública los bienes privados sin previa autorización legal.
-para traspasar la patria potestad de los padres al estado, con niños desde los tres años hasta los dieciséis. Para suavizar el rigor del plan. los niños serán educados en organismos estatales, en donde serán educados en el “Socialismo Siglo XXI”, los niños permanecerán con sus padres solamente los fines de semana.

Otro poder extravagante que Chávez pretende, es la facultad de firmar acuerdos de unión o confederación con otros estados, en donde Venezuela perdería el carácter de estado independiente, con el fin de extender su poder sobre países del continente y del Caribe. Es un plan que despierta sospecha, porque parece pretender imponer su mando sobre Cuba, y convertirse en el guardián de la revolución cubana, a la pronta muerte de Fidel Castro.

Volviendo al tema de Colombia, el presidente Álvaro Uribe le quitó las facultades rápidamente. Las reacciones del demagogo venezolano no tardaron en llegar, acusando a Uribe de “mentiroso”, pero Uribe no ha permanecido callado y ha respondido según lo que verán en estos videos.

La verdad Hugo
Parte 1/3



La verdad Hugo
Parte 2/3



La verdad Hugo
Parte 3/3



Todos los videos son provistos por Drodve

Otro exceso de Hugo Chávez

Hugo Chávez si está empeñado en ser tomado como un ser grotesco y aborrecible, lo está haciendo muy bien. Hace unos días atrás fue censurado por el Rey de España, por su verborragia incontenible. Hace dos días atrás recibió una queja de la presidenta de Chile Michele Bachelet por intromisión indebida en los asuntos internos de Chile. Ahora el presidente de Colombía Alvaro Uribe, canceló intempestivamente la mediación que Chávez estaba llevando entre el gobierno colombiano y las FARC, por intromisión en los asuntos internos de Colombia y extralimitación de atribuciones.
Chávez, como siempre respondío con términos ofensivos e impropios a la dignidad de un jefe de estado.

El antiamericanismo de los americanos

Es muy fácil odiar al pueblo y al gobierno norteamericanos. Todo lo que hay que hacer es tomar en serio la opinión sobre su conducta criminal descrita por algunos de sus catedráticos universitarios. Es la mejor fuente de antiamericanismo que se conoce.

Esta mujer llamada Cindy Sheehan, una dirigente pacifista no consiguió ser recibida por la madre de Bin Laden, pero pudo reunirse con otro de sus héroes. Que pena, viven en el país más libre y civilizado del mundo y se congracian con las peores lacras de la humanidad. Que pasaría si estos activistas por la paz, los derechos humanos, que gozan de la simpatía del mundillo de Hollywood, tan proclive a lo políticamente correcto, hicieran una manifestación de esta clase en Cuba, Irán, Corea del Norte, Irak o inclusive en la cada vez más salvaje Venezuela. No me cabe ninguna duda de que no vivirían para contarlo.

Carlos Alberto Montaner escribío al respecto en Diario de América.

Argentina-Brasil: el problema energético común, y el déficit comercial

Felipe de la Balze, habla con Roberto Cachanosky, en El Informe Económico, de la visita de Cristina Kirchner a Brasil, del problema energético común a las dos naciones, y del déficit comercial entre Argentina y Brasil.

Pro y anti americanismo

Manuel F. Ayau Cordón es Ingeniero y empresario guatemalteco, fundador de la Universidad Francisco Marroquín, fue presidente de la Sociedad Mont Pelerin.


Cuenta la radio Voz de América que el ex-presidente de España José María Aznar y el novelista Mario Vargas Llosa, en un reciente coloquio en Estados Unidos, comentaron la contradicción que se observa en América Latina y otras partes del mundo, entre la amistad y admiración que existe hacia la calidad de vida en ese país y, por otro lado, el creciente antiamericanismo. Evidencia de lo primero son los millones que desean vivir en EE.UU. y evidencia de lo segundo es que en el discurso público se considera políticamente inconveniente apoyar a esa nación y conveniente censurarla y hasta atacarla.
Esto no es difícil explicar. La admiración es hacia la prosperidad interior de su pueblo, las oportunidades que abundan, el orden y respeto a los contratos y otros derechos, todo lo cual se refiere a la política interna de ese gran país. El antiamericanismo lo causa su política exterior que es considerada por sus críticos como imperialista, como arrogante e impertinente, a pesar de la admirada generosidad de sus programas de ayuda económica y humanitaria.
La cultura de ese gran pueblo durante su desarrollo fue la de respeto al vecino (“mind your own business”), de autosuficiencia (“self-reliance”), de responsabilidad individual (accountability), caritativa y cumplidora de la palabra, de admiración en lugar de envidia al exitoso, de aceptación del riesgo y, hasta hace algunas décadas, la no dependencia de programas de gobierno para resolver problemas personales o familiares. Esa cultura, originalmente individualista y forjadora de su admirable carácter, según muchos está cambiando hacia una de dependencia paternalista y de gobierno benefactor. Pero como es resistente, no veremos sus consecuencias.
Su política exterior, en cambio, con el tiempo adquirió un carácter distinto, sin duda impulsada por buenos sentimientos de ayudar al resto del mundo y la difusión de la democracia. Su entusiasmo, sin embargo, se percibe el deseo de manejar el mundo aunque para ello tenga que utilizar la fuerza. Mientras George Wahington y otros de los próceres fundadores de esa nación deseaban influenciar al mundo con su ejemplo (“a shining city on a hill”), hoy recurren a su intromisión constructivista (“nation building”) en asuntos internos de otros países, intromisión que jamás aceptarían en su propio país, suavizada con ayuda económica, bienvenida por políticos allegados y deseosos de echarle mano a esos dineros con fines políticos. Pero también muy frecuentemente, su intromisión es arrogante y respaldada con la fuerza de su poderío.
Hay, pues, una gran diferencia entre las dos visiones de EE.UU. La primera es admirada y hasta envidiada, mientras que la segunda es resentida como imperialismo impertinente.
Otro trágico y simplista error es que el terrorismo antiamericano proviene de fanatismo islámico. Esto lo contradice, primero, el hecho de que, por mucho, el terrorismo se dirige tanto a EE.UU. como a sus aliados que los acompañan en su presencia militar en territorio soberano de otros y, segundo, la mayoría de terroristas suicidas —según el Prof. Robert Pape de la Universidad de Chicago, autor del libro “Dying to Win”— son seglares (tamiles marxistas, hindúes, PPK turcos) además de musulmanes. Lo que el 99% tienen en común es la presencia de militares extranjeros en su territorio.
La exhaustiva investigación del Prof. Pape revela que las motivaciones de los terroristas suicidas, ya se trate del Medio Oriente, Lejano Oriente, Asia Menor, etc., se debe a la presencia fuerzas armadas extranjeras en territorio que consideran suyo y cita a los voceros terroristas de esos países que así lo han advertido, anunciado y justificado reiteradamente, y que los hechos así lo confirman.

Fuente: (http://www.elcato.org) Pro y anti americanismo
Autor: Manuel F. Ayau Cordón
Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)
Source URL:http://www.elcato.org/node/2073

Agujeros negros latinoamericanos

por Steve Hanke


Steve H. Hanke es profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins y Senior Fellow del Cato Institute.

Durante los últimos cinco años, América Latina se ha beneficiado de los altos precios de las materias primas y de la baja en las tasas de interés. Sin embargo, a diferencia de bonanzas anteriores estimuladas por materias primas, esta no ha sido acompañada de irresponsabilidad fiscal. De hecho, la emisión neta de deuda pública se ha reducido dramáticamente, con muchos países volviendo a comprar parte de su deuda pendiente. Algunos también han continuado transitando el camino de las reformas liberales hacia la flexibilidad y la modernización, notablemente Colombia, El Salvador, Guatemala y Perú.
Pero no todos los políticos de esta región creen en los mercados libres. Algunos han retrocedido en el tiempo. El Presidente venezolano Hugo Chávez es el líder de los reformadores negativos. Siguiendo su mal ejemplo están Ecuador, Argentina y Bolivia. Chávez llegó al poder en febrero de 1999. Él considera a Cuba, la prisión al aire libre más grande en las Américas, un modelo a seguir. El enemigo de su revolución es el mercado.
De acuerdo al estudio Haciendo Negocios 2008 recientemente publicado por el Banco Mundial, Venezuela empató con Zimbabwe este año como el campeón en reprimir la libertad económica. En términos de medidas objetivas respecto a la facilidad de hacer negocios, Venezuela cayó de la posición 163 a la 172 de entre 178 países observados. Actualmente los precios altos del petróleo están encubriendo los pecados económicos de Venezuela. ¿Qué pasará cuando los precios del petróleo aterricen? No esperen que ningún florecimiento de empresas amortigüe el golpe en Caracas.
Los precios del petróleo han aumentado por casi un factor de ocho desde que Chávez llegó al poder y ahora el petróleo constituye 90% de las exportaciones venezolanas. A pesar de eso, el desempeño económico de la Venezuela de Hugo Chávez ha sido anémico; su Producto Interno Bruto per cápita ha crecido un promedio del 2% anual. La inflación ha tenido un promedio anual del 34%, la más alta en América Latina.
Cuando Chávez asumió el control del bolívar, la moneda de Venezuela, tenía un tipo de cambio de 577 bolívares por dólar. En febrero del 2003 el bolívar se ancló al dólar en 1.600 bolívares. En un intento desesperado por detener la fuga de capitales, Chávez también instauró control de capitales.
Esta medida parece que no redujo el deseo de los venezolanos de deshacerse de sus bolívares lo más rápido posible. El tipo de cambio oficial ahora es 2.150 bolívares por dólar. Pero en el mercado negro el bolívar vale 64% menos, 6.000 bolívares por dólar. Chávez planea comenzar el nuevo año eliminándole tres ceros a la moneda y emitiendo un “bolívar fuerte” con un tipo de cambio de 2,15 por dólar. Este cambio cosmético nada hará por mejorar la situación.
Ecuador ha sido el país que más recientemente se ha dejado llevar por la Revolución Bolivariana de Chávez. Rafael Correa, un economista de profesión, llegó al poder el 15 de enero. Al igual que Chávez, es muy popular y astuto como un zorro.
Desde su llegada a la presidencia Correa ha sido despiadadamente eficiente. Ha acorralado por completo al Congreso y forzado un referendo popular que aprobó el establecimiento de una Asamblea Constituyente para reescribir la constitución ecuatoriana. La nueva constitución será la número veinte desde que Ecuador ganó su independencia en 1830.
Eso es 10 veces más que la cantidad de constituciones que Estados Unidos ha tenido, si se cuenta a los Artículos de la Confederación (1777-89) como una constitución. El objetivo de Correa es concentrar poder en la rama ejecutiva, como Chávez lo ha hecho en Venezuela, para poder erosionar más efectivamente la economía de libre mercado. Pero Correa no va a esperar a que la Asamblea Constituyente cambie las reglas. Ya ha dado señales preocupantes con la nacionalización de facto de las ganancias extraordinarias del petróleo aumentando la participación del Estado en ellas del 50% al 99%.
Sin embargo, un gran detalle diferencia a Ecuador de Venezuela. Luego de una larga historia de dinero malo, Ecuador abandonó el sucre en el 2000 y lo reemplazó con el dólar estadounidense. Desde ese entonces la tasa de crecimiento del PIB per cápita promedio ha sido del 4,4% y la inflación estimada está alrededor del 2,1% anual. No es sorpresa que la dolarización tenga el apoyo del 82% de los ecuatorianos.
Para lograr una Revolución Bolivariana en Ecuador, Correa debe o acabar con la dolarización o sabotearla. Dado el respaldo popular que esta tiene, Correa no va a atacar a la dolarización directamente. Pero ha comenzado a sabotearla proponiendo un impuesto del 1% a todos los flujos de capitales que entran y salen del país. Este tipo de control de capitales es estrictamente inconsistente con un sistema dolarizado. También es una señal muy preocupante que indica que Correa buscará sabotear la dolarización, la cual es una parte esencial de la economía ecuatoriana.
Cuando la bonanza de las exportaciones de materias primas se acabe, los agujeros negros de América Latina recibirán duros golpes. La próxima ronda de revoluciones y constituciones no será nada bonito.


Este artículo fue publicado originalmente en la revista Forbes (EE.UU.) en noviembre de 2007.


________________________________________
Source URL:
http://www.elcato.org/node/2948

La racha triunfadora se ha terminado

La racha triunfadora del demagogo Hugo Chávez para haber terminado. Hace unos días tuvo que afrontar el ridículo y las risas burlonas de la comunidad internacional por haber sido compelido a callarse por el Rey de España, y recibiendo una lección de democracia de un funcionario que no tiene ese origen. Ahora recibe otra reprimenda de la presidente de Chile Michelle Bachelet por haberse entrometido en los asuntos internos de Chile, y en el conflicto territorial que Chile mantiene con Bolivia. Ayer recibió otra desaprobación del presidente colombiano Álvaro Uribe, por haber excedido en sus atribuciones y entrometido en asuntos internos de Venezuela. Ahora parece que va a sufrir una clara derrota el próximo 2 de diciembre sobre las reformas constitucionales que pide, para quedarse en el poder de por vida y aún más extender su poder sobre otros estados latinoamericanos, según la confederación que quiere establecer entre Venezuela y Cuba, en donde él se convierte en el guardián de la revolución cubana después de la muerte de Castro.

Las encuestas electorales le dan una clara desventaja, con 20 puntos porcentuales de desventaja, pero el voto en Venezuela es optativo, y ha habido altos índices de abstención, que el demagogo seguramente aprovechará, como lo ha hecho en el pasado, forzando a los empleados públicos a votar a favor de la reformas, recurriendo a las fraudulentas prácticas de marcar los votos, y a la intimidación. Desde el comienzo del régimen chavista, el plantel de empleados del estado venezolano ha aumentado en más de 2 millones de personas.

Chávez a dicho a la prensa que quien no apoya las reformas, es un traidor a su régimen y un traidor al pueblo.

Sin Fronteras Edición 31.10.07

Se reanudó el ciclo del programa "Sin Fronteras", después de haber salido de la red por algo más de un mes.

Los invitados son María Zaldivar y Elena Narváez

La falsa política de DDHH de Kirchner

La política de derechos humanos del gobierno argentino no tiene el carácter de tal. No es lo que su nombre indica, es más, Néstor Kirchner y su gobierno, están demostrando en los hechos que no les interesan los derechos humanos. El gobierno está integrado por varios terroristas, que tienen asesinatos en sus prontuarios, y no sienten culpa alguna por los hechos cometidos, ni niegan ser autores de esos hechos.

Luis Patti, un ex comisario de la Policía Federal Argentina, ha sido arrestado por orden de un juez por supuestos crímenes cometidos durante el gobierno militar. Por esto mismo ya fue arrestado anteriormente y resultó exonerado por falta de pruebas. Como dice Adrián Ventura, periodista del diario La Nación, Patti no es un peligro político para Kirchner, electoralmente tiene muy poco peso, pero representa un símbolo del gobierno militar, y el gobierno le saca máximo provecho por fines políticos y electorales. La mentira repetida constantemente, y los sobornos dados a la prensa son el modo de envolver a sus víctimas, de desprestigiarlas, de convertirlas en ogros de la comunidad.

Los delitos de los que se le acusa a Patti, como homicidio y privación ilegítima de la libertad, no son juzgados con la misma vara, cuando los subversivos hacían lo mismo con sus presas. Los crímenes cometidos por el otro bando, no son juzgados, sino por el contrario, todas las leyes sancionadas apuntan en la dirección de otorgarles inmunidades y privilegios. Como ya dije, varios ministros del gabinete de Kirchner, como también los jueces que ha nombrado, han pertenecido a bandas terroristas que han cometido toda clase de crímenes, y de los más aberrantes, por cierto.

El poder judicial argentino, ha desaparecido en los hechos; ha perdido su independencia y se ha convertido en un banda chantajista y extorsiva contra los adversarios de Kirchner y de las bandas subversivas. Tampoco tiene independencia el Congreso Nacional, que ha demostrado en cuatro años, que no es capaz de oponerse a ninguna petición de Kirchner; no ha llamado a dar informes a ningún ministro; no ha rechazado ningún proyecto, mucho menos a revocado un veto presidencial; ha permitido que los ministros mientan descaradamente ante el pleno de las cámaras; ha negado la incorporación a su seno de miembros electos legalmente y permitido que en su lugar otras personas sean partes de las cámaras cuando no tienen derecho a ser parte de ellas; ha dado aprobación a escrutinios fraudulentos, y lo peor de todo, es que le ha otorgado al presidente la suma del poder público en materia financiera, para usar los fondos públicos sin rendir cuenta de los mismos, y cuyos fondos son usados como arma para destruir la división de poderes y destrozar el estado de derecho, y para enriquecer a funcionarios y amigos del poder.

Todo lo que deciden los jueces y los legisladores son bajadas de línea directa del poder central, todo es tendiente a favorecer a la subversión terrorista; y el soborno es la regla general para ganar adhesiones, para aprobar leyes, para conseguir fallos judiciales favorables, y para ganarse el apoyo de la prensa; en fin para acrecentar el poder a cualquier costa y destruir todos los cimientos de una comunidad civilizada.