Mostrando las entradas con la etiqueta Cristina Kirchner. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cristina Kirchner. Mostrar todas las entradas

marzo 14, 2010

Corrupción, compra de votos y traiciones en las instituciones del Estado.

Las imágenes y texto que se pueden ver más abajo fueron publicados en el diario La Nación, de Buenos Aires que fueron retiradas del mismo por razones desconocidas, quizá por el contenido de las imágenes o por alguna  otra amenaza contra el medio. Lo importante es que hubo tiempo suficiente para capturar el texto e imágenes y así poder publicarlos en otros medios de Internet.

El texto narra las declaraciones de un senador, cuyo nombre se desconoce, exhausto después de la votación favorable al gobierno, cuando se aseguraba que la oposición tenía mayoría absoluta para rechazar el Decreto de Necesidad y Urgencia, por el cual la presidente Cristina Kirchner creó el Fondo del Desendeudamiento, desconociendo las normas constitucionales.

El texto nos dá una idea cabal acerca de pudredumbre absoluta en que se encuentran las instituciones políticas: la compra de votos, el intercambio de favores, acomodos en puestos claves, etc.


Un senador opositor desparrama su depresión en un desvencijado sillón después del triunfo oficialista en el caso Marcó del Pont. ¿Cómo seguirá la política?, le preguntan.


La respuesta cae, seca y rápida: Será un lodazal.


Un shopping permanente para la compra y venta de votos.


La oposición tiene sus diferencias partidarias, y hasta ideológicas, pero lo que sucedió en los últimos días no se inscribe en esos desacuerdos congénitos.


Una mezcla de intereses políticos personales y de intercambio de favores, también personales, fue lo que espoleó la derrota de los opositores.


Carlos Menem sentó hace poco un precedente: sólo la deslealtad de un senador opositor podía dejar a la Cámara alta sin quórum.


Carlos Verna (que le dio al Gobierno el mejor proyecto de ley posible sobre el manejo de las reservas) abrió otro camino para la inconsistente coalición de senadores opositores: se puede ir y venir entre la oposición y el oficialismo en un paseo sin dificultades.


Los impopulares Kirchner podrían cosechar de esas deserciones más de lo que se propusieron: toda sociedad reclama, al fin y al cabo, un gobierno.


La gente común detesta la anarquía y la oposición no le da mucho más, hasta ahora, que un desorden estéril.


La verdad es que los opositores no saben ni siquiera cuántos son.


Sectores del peronismo disidente sospechan, por ejemplo, que Francisco de Narváez está negociando con el kirchnerismo la reunificación del peronismo.


El candidato que venció a Kirchner en junio pasado suele explicar, en efecto, que la Argentina necesita de la reconstrucción del poder y que esa faena sólo la puede acometer el peronismo unificado.


Esa reunificación peronista necesita de los sindicatos y del kirchnerismo, sin los Kirchner , repitió en los últimos días.


Felipe Solá se cayó de espaldas cuando el también diputado Alfredo Atanasof, que milita con De Narváez, lo desayunó con una noticia inesperada.


Quiero avisarte formalmente que iniciamos una negociación con el kirchnerismo, le zampó Atanasof .


¿Por qué? , se inquietó Solá.


Mira, Kirchner sabe que él ya no tiene destino, pero no quiere que Cobos sea el próximo presidente.


Está buscando al tercer candidato, le explicó Atanasof.


Ese es Scioli , le replicó el ex gobernador. No estoy seguro, le dijo Atanasof.


Déjame darte un anticipo: Kirchner se los comerá crudos a todos ustedes, cortó Solá.


Kirchner les aseguró a gobernadores peronistas, en Chaco, que él no será el candidato presidencial. Primera coincidencia con Atanasof.


También propuso en su discurso público chaqueño la reunificación del peronismo, incluidos, dijo, los que se han ido. Segunda coincidencia, esta vez con De Narváez.


Insistentes versiones señalaron en los últimos días que De Narváez se había reunido en secreto con Julio De Vido, con Florencio Randazzo y con Juan Carlos Mazzón, el eterno operador de Kirchner.


Voceros inmejorables de De Narváez afirmaron que esas reuniones no existieron, pero es cierto que preexiste una antigua comunicación entre el diputado opositor y De Vido.


Lo cierto es que el peronismo disidente no pudo bajar a la sesión especial de la Cámara de Diputados
(en la que Elisa Carrió quedó en soledad) porque las tropas de De Narváez se negaron a acompañar al resto.


Los moderados , les llama a éstos el felipismo. De Narváez reclamó también una modificación de la actual ley electoral con los votos de todo el peronismo unido en la Cámara de Diputados y en contra del resto de la oposición no peronista.


De Narváez aspira a ser candidato presidencial (sólo se bajaría frente a la improbable postulación de Carlos Reutemann, ha dicho) y quiere ser la expresión de todo el peronismo; por eso necesita al kirchnerismo.


Su único y monumental escollo es que tiene un conflicto personal con la Constitución.


No es argentino nativo ni sus padres son argentinos. Carece, en principio, de los requisitos esenciales para ser presidente.


De Narváez cree que sorteará ese escollo con una relectura de la Constitución por parte de la Corte Suprema de Justicia, que debería resolver su caso, dice, a la luz de los tratados internacionales de derechos humanos.


Sin embargo, es perceptible cierto escepticismo entre varios jueces del máximo tribunal de justicia, porque no hay ningún precedente internacional en condiciones de avalar su pretensión.


El mismo requisito argentino existe en casi todo el mundo.


Verna venía anunciando un proyecto de ley sobre las reservas y presentó otro.


Cristina Kirchner saludó la noticia con algarabía. ¿Qué pasó? Imposible saberlo con certeza; sólo cabe la conjetura. Verna es un hombre escurridizo, que oscila entre la ambigüedad y el silencio. Nadie sabe nunca si está llegando o si se está yendo. Perteneció a la dirigencia de senadores que en el año 2000 estalló con el escándalo de los sobornos. Fue el único que sobrevivió.


La senadora Hilda Duhalde le preguntó hace unos días a Verna cómo votaría él en uno de los casos en disputa en el Senado. En contra del Gobierno , le respondió Verna. ¿Y su compañera Higonet? , le repreguntó la senadora. No lo sé. El voto de ella es de ella , le contestó Verna. Es inverosímil que el duro Verna acepte tan mansamente una eventual división de un bloque de dos, que conforman María Higonet y él mismo, jefe político de su compañera de bancada. Verna es así.


Algo pasó , señaló, seguro, uno de los senadores del bloque kirchnerista en alusión al imprevisto acercamiento de Verna.


La supuesta senadora opositora Roxana Latorre (que adelantó que le salvará la vida a Marcó del Pont) es una ex colaboradora de Reutemann, aficionada a nombrar ordenanzas y jueces, inspectores y secretarias en la administración pública.


Su despacho es una especie de bolsa de trabajo permanente. Cuentan ex funcionarios kirchneristas que ningún diálogo con Latorre es posible si no se empiezan aceptando sus muchos pedidos de empleos, traslados y ascensos.


Tiene personas muy cercanas en puestos clave de la Oncca, el organismo oficial que controla el comercio de granos. Productores rurales suelen recurrir a ella para reclamar los pagos atrasados de subsidios. Con esas formas, su situación es muy vulnerable frente a un gobierno que no duda en echar de la administración, en el acto, a todos los empleados que responden a legisladores díscolos.


Latorre no podrá volver a Santa Fe , coligió Reutemann.


El gobierno tiene, además, un enorme sistema de información para detectar debilidades de sus adversarios.


Intentó llevarse a la senadora liberal correntina Josefina Meabe, con la promesa de permutar su voto por un cargo de juez del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes para un abogado de su partido.


No pudo.


Chocó antes con la negativa del senador radical Nito Artaza; el popular actor es el único senador que debe explicar en la calle sus posiciones parlamentarias.


Los radicales no andan en estas permutas, pero hay cierta incompetencia en su actual liderazgo parlamentario.


Una interna radical puso en duda también la continuidad del presidente de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy.


El funcionario es radical y debe ser propuesto, según la Constitución, por el principal partido de la oposición para ocupar ese cargo. Su mandato concluirá en los próximos días, pero algunos radicales quieren cambiarlo.


Despouy ha sido el contralor más tenaz y eficaz en el seguimiento de los actos del Gobierno, aun cuando fue duramente asediado por el kirchnerismo.


Despouy conserva en su cabeza cada caso de supuesta corrupción del Gobierno. Ahora, una disputa radical podría sacarlo del medio.


Los senadores que se han ido con el Gobierno volverán con la oposición y después se irán de vuelta.


Ese juego será interminable y es la estrategia de ellos. Una adscripción definitiva al kirchnerismo les impediría seguir cotizando en Bolsa.


Nunca harán eso.

junio 30, 2009

Cristina Kirchner minimiza la derrota e incluso dice que ha ganado.



Cristina Kirchner negando la derrota.



Este zafarrancho que tenemos como gobierno no es lo que se pueda decir un equipo, sino una pandilla. La pandilla permanecerá unida mientras haya algo que robar. Todo lo que podrían robar lo han robado, al menos los botines más grandes, pero ya no quedan muchos botines que saquear, y cuando todos los botines hayan sido saqueados, ellos se convertirán en verdugos unos de otros y el poder político se habrá esfumado.

Pese a ser los jefes de la pandilla abogados que tienen conocimiento del Derecho, no tienen la vocación de defenderlo, no conciben su significado, para ellos la vida es sobrevivir, la supervivencia es todo, la ley del reino salvaje es la única que obedecen: amenaza, intimidación, extorsión, difamación, espionaje, ataque despiadado de violencia contra todo lo que vean como enemigo, persecución, destrucción, fuga. Tal ha sido siempre el comportamiento de las pandillas, en cualquier época y lugar.
No me cabe duda de que tienen hambre de venganza; van a salir a ajustar cuentas; esta derrota electoral no la asimilarán, las bestias no pueden ignorar su naturaleza. Conservar el poder es vital para la supervivencia del parásito, estarán dispuestos a destruir todo lo que amenace la tenencia del poder.

A Francisco De Narváez, a Mauricio Macri a Carlos Reuteman y a quien sea se les ponga en el camino les harán la vida imposible. A estas personas no las tratarán muy diferente de cómo han tratado a otros enemigos como Menem, como Jorge Videla, o como otros militares de la ex Junta Militar, a quienes demonizaron de manera atroz. Si los nuevos presidenciables no son parte de la pandilla, son enemigos. No quisiera estar en los lugares de ninguno de ellos.

El kirchnerismo tiene los días contados. Días más, días menos, sólo es cuestión de tiempo que les llegue el fin, o emprendan la fuga. Sólo un golpe de suerte que consistiría en una oxigenación de las arcas fiscales, fuente de su poder para sobornar, extorsionar, podría mantenerlos más tiempo, pero parece todo muy improbable, nadie les tiene confianza. El dinero ha sido su fuente poder durante los últimos seis años, pero el dinero se acabó; esta gente sólo es poderosa mientras tienen dinero para gastar, dinero, que claro está ellos no crean, sólo saben arrebatarlo.

No hay plan, no hay modelo, no hay ideas acerca de cómo resolver problemas de la comunidad; sólo conocen las leyes de la calle, las leyes que las pandilleros saben por instinto. Y el final de este gobierno será como el de una película de cine donde el malo se ve acorralado siempre cae muerto.


Blogs relacionados:

http://josebenegas.com/2009/06/30/transversalidad-ii/

http://dontiburcio.blogspot.com/

http://aplacetoreturn.wordpress.com/




septiembre 29, 2008

El largo viaje de la emulación del resentimiento



Por Mariano Grondona


Si uno recorre los escritos de nuestros padres fundadores, de un Alberdi o de un Sarmiento, observará que en ellos reaparece de continuo un sentimiento de admiración por los países de punta de su tiempo, particularmente por los Estados Unidos. El progreso arrollador que experimentó la Argentina a partir de las últimas décadas del siglo XIX, haciéndola ascender de la retaguardia a la vanguardia de América latina y colocándola hacia el Primer Centenario entre las diez naciones con el producto por habitante más alto del orbe, se dio en etapas que tomaron el nombre de tres generaciones.

La primera de ellas fue la llamada Generación del 38, que tuvo como nombres emblemáticos a Esteban Echeverría, Alberdi, Sarmiento, Mitre y otros jóvenes exiliados por la dictadura de Rosas, quienes concibieron otro modelo de país cuya realización ellos y otros comenzaron a concretar a través de una segunda generación, la de la Organización Nacional, cuyo contrato fundacional fue la Constitución de 1853, proclamada bajo la presidencia de Urquiza, nuestro primer presidente constitucional y también el primero de una serie de presidentes como Mitre, Sarmiento y Avellaneda que, además de poner a la Argentina en el mapa de las naciones de avanzada, tuvieron como rasgo común no buscar su propia reelección inmediata.


La emulación

Este proceso de los grandes presidentes iniciales remató en el general Roca, emblema a su vez de la tercera generación de los fundadores, la llamada Generación del 80, bajo cuyo impulso la Argentina pasó a ocupar uno de los lugares más destacados de su época no sólo por su espectacular avance económico, sino también porque, a partir de la reforma electoral de 1912 del presidente Roque Sáenz Peña, la Argentina se colocó entre las primeras democracias del siglo XX.

El verbo "emular" está ligado al latín aemulus , "émulo", "el que trata de imitar o igualar a otro" y que, como "imitar", es un desarrollo del prefijo im- . Pero "emular" e "imitar" no son idénticos porque "emular", según el diccionario, es "imitar las acciones de otro, procurando igualarlo e incluso excederlo ". Más allá de la imitación, pues, la emulación conlleva la intención de sobrepasar al otro, al elegido como modelo, como si el imitado y el imitador compitieran en una vibrante carrera.

Este era el sentido que Alberdi y Sarmiento tenían en vista al admirar a los países de punta, y particularmente a los Estados Unidos, que les servían de ejemplo en la carrera que la Argentina estaba emprendiendo para colocarse ella también, a su debido tiempo, a la cabeza de las naciones.

En algún momento, sin embargo, ese brioso corcel que había empezado la carrera con tanto ímpetu "se cansó en la partida", como diría el Martín Fierro , y fue perdiendo de vista a sus modelos mientras iniciaba un largo proceso de declinación del que todavía no ha salido. ¿Cuándo se inició este sorprendente proceso? Su manifiestación más evidente fue, piensan algunos, el populismo del Perón inicial. Pero hasta los que exaltamos con dolorosa nostalgia a la Argentina conservadora que nos dio el primer gran empujón, tendríamos que reconocer que, así como la primera fase de la gran expansión argentina habría que atribuírsela a los íconos de la Argentina conservadora, a un Roca, un Pellegrini o un Sáenz Peña, el pecado original de lo que sucedió después hay que atribuírselo al error capital de esa misma Argentina conservadora en su fase final: el golpe militar de 1930. En este año terrible, la Argentina perdió de vista los grandes principios de la Constitución y del progreso que la habían movilizado. Después de todo, tampoco el peronismo inicial habría sido posible sino sobre la huella que cavó el golpe del 30.

Según la mitología griega, Pandora, la primera mujer, fue la esposa de un dios que le había prohibido abrir una caja que guardaba cerca de él. Llevada por su curiosidad, Pandora abrió la misteriosa caja sin advertir que contenía nada menos que los males del mundo. De la misma manera, la ligereza conservadora de los años treinta abrió sin advertirlo nuestra propia caja de Pandora. Después del 30, los males paralelos de la inestabilidad institucional, la discordia interior y el populismo se volcaron sobre nosotros, empujándonos de la vanguardia a la retaguardia de las naciones.


El resentimiento

Una vez que la Argentina empezó a alejarse de sus modelos, brotaron en ella los primeros signos del resentimiento. Quizá los Montoneros fueron su expresión más audaz. "Resentido" es el que siente doblemente, el que re-siente , un dolor insoportable ante el progreso del rival. En su magistral estudio sobre el resentimiento, Max Scheler sostiene que su primera víctima es el propio resentido porque, al no poder admitir como un hecho que su rival lo superó, deforma la visión de la realidad para echarle la culpa a ese rival sin caer en la cuenta de la verdadera razón por la cual perdió. De este modo, el resentido se queda sin lo que para él sería lo más valioso: el conocimiento de su propio error, que es la única manera de superarlo. Desviar las culpas propias hacia el éxito ajeno es la característica habitual del resentido. A partir de la difusión de esta ponzoña espiritual, algunos argentinos empezaron a culpar a los Estados Unidos, ese gran exitoso, por nuestras falencias.

La serie de discursos que acaba de pronunciar la presidenta Kirchner en su visita a Nueva York no ha sido por cierto la única manifestación de nuestro resentimiento hacia los Estados Unidos, pero sí la más reciente.

Cuando Cristina se refirió, con abierta ironía y con apenas oculta satisfacción al efecto jazz que según ella experimentan hoy los norteamericanos, cuando afirmó además que "el Primer Mundo sucumbe como una burbuja" y cuando alegó que son los norteamericanos y no nosotros los que necesitan un "Plan B" para cambiar de modelo, mostró claramente la distorsión de su mirada porque, después de todo, somos nosotros más aún que ellos quienes suscitan fuertes dudas en el mundo por nuestra inflación, por nuestro grado de corrupción, por el aumento vertical de nuestra pobreza y por los poco creíbles esfuerzos que realiza el Gobierno para ocultar todo esto. La Presidenta está poniendo de manifiesto gracias a su locuacidad que, lejos de mirar la pantalla de lo real, los Kirchner están viendo otra película.

Esta patética malversación de los hechos podría cimentar empero nuestra esperanza porque es evidente que, no sólo enfrente del oficialismo kirchnerista sino hasta en su propio seno, está madurando una nueva generación que, cuando le llegue el turno no lejano de tomar el timón, podría superar la larga declinación argentina, poniéndola otra vez en el rumbo de sus grandes ideales no olvidados, como hicieron las generaciones de la segunda mitad del siglo XIX y de las primeras décadas del siglo XX que venimos de recordar, justamente incentivadas por la inmensa distorsión que las precedió. Después de la gran lección por el absurdo que dio Rosas, ¿no hizo eclosión acaso nuestro primer florecimiento? ¿Está prohibido pensar entonces que el nuevo absurdo que hoy encarnan los Kirchner podría ser la tierra abonada de un segundo florecimiento?

Fuente: La Nación

junio 23, 2008

Hagamos una cadena interminable

HAGAMOS UNA CADENA INTERMINABLE, ASÍ LOS ARGENTINOS TODOS, SIN DISTINCION DE CREDOS, BANDERÍAS O GÉNERO, PONGAMOS FIN A ESTO QUE HOY NOS ESTA PASANDO, Y POSIBILITAR QUE LO DEL 2001 HAYA SIDO UN MAL SUEÑO DE UNA NOCHE DE PESADILLA.
PARECE QUE LA DIRIGENCIA POLÍTICA NO TOMÓ NOTA DE ESE HECHO DESGRACIADO Y HOY EMPECINADOS EN SUS APETENCIAS NOS ESTÁN EMPUJANDO A UN NUEVO 2001, QUE A DIFERENCIA DE AQUEL PUEDE TENER UN FINAL IMPREDECIBLE.

Si estas de acuerdo Pásalo:
EL CAMPO ARGENTINO, UNO DE LOS MÁS EFICIENTES DEL MUNDO, PRODUCE ALIMENTO PARA 300 MILLONES DE HABITANTES.

CON LAS RETENCIONES ACTUALES EL ESTADO SE QUEDA CON EL EQUIVALENTE AL ALIMENTO DE 120 MILLONES DE HABITANTES.

EN ARGENTINA SOMOS 40 MILLONES. USTED PAGA SU COMIDA O SE LA REGALA EL ESTADO?
POR EL CONTRARIO, EL ESTADO RECAUDA Y SE VANAGLORIA DE TENER EN ARCAS 50.000.000 USD. DE RESERVAS, SIN EMBARGO:

• NO HAY INFRAESTRUCTURA VIAL
• NO HAY SALUD
• NO HAY SEGURIDAD
• NO HAY EDUCACIÓN
• NO HAY PREVISIÓN ENERGETICA
• NO HAY COMBUSTIBLES
• NO HAY CARNES
• NO HAY LECHE
• NO HAY ESTRATEGIAS NI POLÍTICAS

EN CAMBIO, SÍ HAY UNA GRAN CAJA CON DESTINO CLARO: SOSTENER EL MODELO MEDIANTE LA CAPTACIÓN DE VOLUNTADES.

LOS ARGENTINOS QUEREMOS PAZ, QUEREMOS PODER TRABAJAR Y GANAR LO QUE NUESTRO ESFUERZO NOS PERMITA, QUEREMOS RESPETO.

QUEREMOS DECIR BASTA AL AUTORITARISMO Y A LOS PATOTEROS.
HOY YA NO ES EL CAMPO VS. LA CIUDAD , LOS QUE TIENEN VS. LOS QUE NO TIENEN, LOS DE DERECHA VS. LOS DE IZQUIERDA, LOS CIVILES VS. LOS MILITARES, LOS BUENOS VS. LOS MALOS. ESTAMOS TODOS EN EL MISMO BARCO.
BASTA DE DIVISIONES FOMENTADAS.
HOY TENEMOS QUE DEFENDER EL ESTADO DE DERECHO, PARA QUE NUESTRAS FAMILIAS PUEDAN EXPRESARSE LIBREMENTE SIN NECESIDAD DE ESCAPAR DE FUERZAS DE CHOQUE ENVIADAS PARA ACALLARNOS, EN ZONAS LIBERADAS POR LA POLICIA.

BASTA DE PATOTAS.
BASTA DE AUTORITARISMO.
BASTA DE NINGUNEOS.
QUEREMOS UNIDAD.
QUEREMOS FEDERALISMO.

ESTAMOS CON LA GENTE. SOMOS LA GENTE.
TENEMOS TODO PARA SER UNA GRAN NACIÓN. ESTA ES UNA OPORTUNIDAD HISTÓRICA Y EL MUNDO FESTEJA LA GRAN BONANZA DEL AGRO, LUEGO DE DECADAS DE VACAS FLACAS, MIENTRAS A NOSOTROS NOS DISTRAEN EN DISPUTAS ARCÁICAS. NO VOLVAMOS A SER CASO DE ESTUDIO CUANDO EN PAÍSES EXTRANJEROS SE ANALIZAN LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS.
PROPONEMOS DECIR BASTA, SIN VIOLENCIA, EN PAZ Y COMO PUEBLO CIVILIZADO.
¿Ud. conoce algún político economicamente quebrado?
Yo no.
Pero sí conozco miles de propietarios rurales que han ido a la quiebra.

¿Ud. conoce algún político o funcionario público que se haya alejado de sus funciones empobrecido?
Yo no.

Pero si conozco pequeños propietarios empobrecidos que han perdido las escasas hectáreas que tenían por el degobierno pòlítico hacia el campo.

¿Ud. conoce políticos que al alejarse de sus funciones son varias veces millonarios?
Yo sí.

Pero no conozco muchos ruralistas que en cuatro años hayan, ni por asomo, obtenido fortunas de esas dimensiones. A pesar que trabajan de sol a sol tozudamente.

¿Ud. conoce políticos que se hayan visto perjudicados por las sequías, las inundaciones, el granizo, el precio de los commodities?
Yo no.

Pero sí he visto los desastres naturales y económicos dejando un tendal de trabajadores que solamente generan riquezas para el país, mientras los políticos las despilfarran o mal distribuyen.
Se equivoca el gobierno cuando afirma que la actividad más rentable de la Argentina es el campo y que por ello se efectúan las retenciones.
Para redistribuir las ganancias de los demás entre quienes, supuestamente, deben necesitarlas.
LA ACTIVIDAD MÁS RENTABLE DE LA ARGENTINA , la que no quiebra nunca es la POLÍTICA.

Y yo propongo que se apliquen retenciones del 50% a los sueldos de todos los políticos argentinos y ñoquis para ser redistribuidos socialmente.


Si Ud. está de acuerdo con esto, por favor, reenvíelo.

Muchas Gracias!!

junio 22, 2008

El 50 % de Cristina




Don Zoilo: ¡Sra Presidenta! ¿Qué la trae por la chacra? ¿Quiere un mate?

Presidenta: mire Don Zoilo, estuvimos pensando que el 50% de su chacra debe pasar a manos del pueblo.

Don Zoilo: ¿No le parece mucho eso Sra.?

Presidenta: estamos re-distribuyendo la riqueza, Don Zoilo, así que ya lo hemos decidido.

Don Zoilo: si Ud. lo dice Sra… Mire, aquí justito está la marca de la mitad, así que elija y quédese con la mejor parte…

Presidenta: bien Don Zoilo, veo que Ud. comprende las necesidades del pueblo.

Don Zoilo: Bueno Sra, haga suya la mitad que prefiera y listo, yo me tengo que ir a trabajar a la mitad que me queda.

Presidenta: ¿Sabe que pasa, Don Zoilo?… A nosotros -por ahora- nos interesa sólo la producción.

Don Zoilo: ¿Y qué quiere producir en su mitad Sra.?

Presidenta: quiero sembrar ese yuyo que me dijeron que crece solo y que llaman soja.

Don Zoilo: bueno Sra., como quiera, mande los tractores cuando le venga bien.

Presidenta: No Don Zoilo… ¿para qué? Utilice su tractor y listo.

Don Zoilo: Pero… ¿Me va a mandar el combustible Sra.?

Presidenta: No Don Zoilo… compre Ud. el combustible y listo.

Don Zoilo: Pero… ¿Y cuando me mandará el fertilizante, la semilla y el herbicida?

Presidenta: No Don Zoilo, vaya Ud. y compre esas cosas, y no me moleste más que tengo que ir de compras, ando corta de ropa y necesito algunas joyas.

Don Zoilo: ¡Presidenta! Disculpe que la llamo tan temprano, pero su mitad ya está lista para cosechar. Mande las cosechadoras cuando quiera.

Presidenta: No Don Zoilo, contrátelas Ud. nomás y coseche Ud mismo. No sea codicioso, que eso es un pecado capital. ¡Baje la soberbia Don Zoilo!

Fuente: http://coscorrones.wordpress.com

junio 18, 2008

Grotescos modales presidenciales.

En Argentina algo debe cambiar profundamente, y eso es el modo en que sus habitantes se comunican ente sí. Argentina es una sociedad donde no hay un código de comunicación eficaz. Se ha prostituido el lenguaje dándole a la palabra un significado propio para quien la emite; se han reemplazado las reglas de la cortesía por el insulto, la prepotencia y el griterío histérico.

Este pésimo modo de comunicación es el modo preferido del gobierno argentino para dirigirse a la comunidad, principalmente es el modo usado por la presidente Cristina Kirchner y su esposo Néstor Kirchner.

En Argentina no se ha perdido la democracia, se ha perdido la república. En una república verdadera es indispensable el debate para los actos de gobierno, para dar a conocer la comunidad la marcha del gobierno y el estado de los negocios públicos.

Para esto es necesario el lenguaje. Con un lenguaje prostituido, repleto de insultos, mentiras, interpretación tendenciosa y palabras falsas o vacías de significado la república colapsa. Los discursos de Cristina Kirchner apelando a la paz, a los derechos humanos, al bien común no concuerdan con el significado de sus declaraciones. Nadie más que ella prostituye el lenguaje. Sus palabras son absolutamente falsas, demuestran además que es absolutamente intolerante, que no soporta que alguien disienta con ella, y si alguien lo hace inmediatamente es vapuleado sutilmente, y tratado como un enemigo que hay eliminar sin compasión alguna. Sus palabras no concuerdan tampoco con los gestos que hace, el dedo señalador implica enemistad. El lenguaje de gestos es más fuerte y deja en evidencia que lo que Cristina Kirchner dice es radicalmente opuesto de lo que piensa.

Cristina Kirchner apela al patriotismo barato, usando banderas, escarapelas, cantando el Himno Nacional y poniéndose la mano en el corazón; apela a los derechos humanos, pero les niega al productor uno de los más sagrados de los derechos humanos: el de disponer del producto de su trabajo, es decir desconocer el derecho a la propiedad.



Hay derechos inalienables inherentes a la naturaleza del hombre. Estos derechos en sentido amplio son la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. El derecho de propiedad pertenece al último género: el de la búsqueda de la felicidad. Estos derechos, que antes habían sido enumerados en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos por los padres fundadores como Thomas Jefferson, James Madison, Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, Patrick Henry, George Washington, etc, como así también por muchos pensadores de diferentes lugares del mundo y filósofos de varias épocas, tales como Aristóteles, no son creados por la autoridad legislativa, ni por el rey, ni por el presidente, estos derechos pertenecen a otro campo, al de la naturaleza humana y están fuera de la jurisdicción de la autoridad civil. Lo que la ley y la autoridad pueden hacer es simplemente reconocerlos, pero no derogarlos ni modificarlos. La Constitución de la Nación Argentina de 1853 ha tenido en cuenta estos principios, y durante las primeras décadas que esos principios se respetaron, fue el periodo más próspero de Argentina.

Las retenciones impuestas por el decreto 125 implican una expropiación, la negación de un derecho natural del hombre, que es de disponer de su propiedad, la que produce su trabajo. Si el hombre no tiene derecho a disponer de lo que produce con su trabajo, menos derecho tiene el clientelismo parasitario que el gobierno protege con tanto tesón. Hay un principio universalmente aceptado en el campo del derecho: ese principio es que no hay imposición sin representación. Este impuesto decretado por Cristina Kirchner ha sido de espaldas al pueblo y contrario a sus intereses. Ha desconocido ese principio, y lo peor es que ha desconocido un principio fundamental en la Constitución Nacional, que es el principio por el cual la iniciativa en materia de impuestos y asignaciones presupuestarias corresponde a la Cámara de Diputados de la Nación y deben ser aceptadas también por el Senado. El presidente de la Nación no puede poner condiciones al Congreso Nacional, en materia de creación de impuestos y cuestiones financiera el Congreso tiene potestad y el presidente no tiene nada que hacer ahí, sólo obedecer la ley. Pretender que el Congreso no puede modificar el decreto es desconocer las reglas establecidas por la Constitución. Lo que se merece el decreto 125 es un rechazo contundente del Congreso, si es que sus miembros son representantes verdaderos del pueblo y es verdad el juramento que han prestado al inicio de sus oficios: el de cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional.

Pero volviendo a lo que estaba diciendo al principio, la presidente Cristina Kirchner debe cambiar el modo de dirigirse a la comunidad. Los impuestos establecidos no son el único problema. Cristina Kirchner es presidente para todo el pueblo y no para una parte. El presidente debe buscar la concordia, conciliar partes en conflicto en vez de agravarlo pretendiendo dividir a la sociedad y enfrentar a una parte de la población contra la otra, acusando a los opositores de genocidas, golpistas, corruptos y tratando cómo héroes a quienes no han hecho nada para merecer ese trato. Debe hacer honor a la palabra y cumplir con lo que dice.

Si no está dispuesta a gobernar para buscar la paz, lo mejor que puede hacer por el país es renunciar, porque tener una busca pleitos en la Casa Rosada es lo que el pueblo de Argentina no necesita. Un presidente debe tener en cuenta que es un empleado, no el propietario. Debe tener en cuenta que el gobierno es para buscar el bienestar de la comunidad y no para enriquecer a unos saqueando a otros. Si un gobierno no tiene en cuenta todo esto, sería lo mismo que su estuviéramos a merced de los piratas y criminales que vagan por el mundo, con la ventaja de que estos cuestan mucho menos que el funcionamiento del gobierno.

junio 04, 2008

Cristina Kirchner, FAO y la crisis de alimentos.



Cristina Fernández de Kirchner no parecer estar muy ocupada de los asuntos del gobierno. Cada vez se parece más a un sistema monárquico donde ella reina y su esposo es el primer ministro que gobierna.

Los discursos de Cristina Fernández de Kirchner son inentendibles, ni ella sabe lo que dice; le escriben un libreto y ella lo recita. Habla como un loro que aprende por repetición pero no es conciente de lo que dice. La presidente habla en un lenguaje que en el mundo hace mucho tiempo que no se habla y en parte de Argentina tampoco. La presidente tampoco pierde ocasión para culpar a alguien de algún problema que la aqueja, siempre tienen un culpable y a veces en cantidades.

En la reunión de FAO, realizada en Roma, Italia en estos días, aprovechó la ocasión para culpar a los pooles de los problemas en Argentina, también culpó a los grandes países centrales de los subsidios a los productos agrícolas. Se contradice cuando pide a los países que liberen los mercados y eliminen subsidios mientras regula los mercados internos y los estrangula con impuestos.

Cristina F de Kirchner y sus ministros, como ya dije están contra los pooles. Ella y sus ministros no saben lo que quieren, menos cómo conseguirlo. Hoy en día, una economía debe ser competitiva o desaparece. Parece que quieren volver a los viejos métodos de trabajo, costosos y sobre todo ineficientes para estos tiempos. Ignoran absolutamente el concepto de eficiencia. Ven como un pecado la ganancia y la rentabilidad. La eficiencia (uso óptimo de los recursos) es un factor clave para tener un negocio rentable, si un negocio no es rentable no atrae a los inversores, sin inversión de capital no es posible incrementar la producción.

El aumento de la productividad (producir más al mismo costo) en la agricultura sólo es posible hoy en dia con el uso de tecnología sofisticada, esa tecnología tan cara y fuera del alcance para un solo productor, sólo es posible adquirirla asociándose entre muchos productores, esta asociación es un pool y lo que el gobierno considera malo, pero tengo dudas si Cristina Kirchner sabe lo que es un pool.

Si los funcionarios estuvieran preocupados por el hambre en el mundo deberían facilitar la producción de alimentos. Establecer impuestos o barreras aduaneras, u hostilizar a los productores, no es facilitar las cosas sino entorpecerlas e impedirlas.

La crisis de alimentos que los progres de Argentina y del mundo llaman, es por un aumento de la demanda frente a una oferta rígida debido a la larga historia de restricciones crecientes en todos los países del mundo. El aumento de precios en los alimentos es una señal del mercado que indica a los productores que deben producir más, la ganancia es la motivación para producirla.

El incremento en la demanda es ya sabido por el crecimiento económico de China e India, las dos naciones que han adoptado políticas de liberación de los mercados de las sofocantes regulaciones estatales. Gracias a esas reformas que los progres llamarían con desprecio de “liberales” o “capitalistas” han permitido a millones de personas salir del estado de miseria; millones de personas tienen mayor poder adquisitivo y por ende demandan más; todo lo contrario de lo que hacen los países que tienen muchas regulaciones como el nuestro y que se empeñan en hacer todo lo necesario para hacerle las cosas imposibles a la gente que quiere producir, y que nunca resuelven sus problemas económicos.

Otro factor que también impulsa los precios al alza es el uso de alimentos para la producción de combustibles. El problema de los combustibles fósiles y sus elevados precios tiene semejanzas al de los alimentos: excesivas regulaciones. Los combustiblese se producen y comercializan en un mercado oligopólico, que está regulado por la acción de un cártel bastante mafioso como la OPEP, donde unos pocos deciden la cantidad a producir, se reparten el mercado y se fijan cuotas de producción, y casi nunca quieren aumentarla porque esto reduce sus ganancias. Un oligopolio está bastante alejado de un mercado libre, y muy cerca a un mercado regulado.

Los subsidios que los gobiernos establecen para los productores de aliementos tampoco son buenos para la producción en el largo plazo, los subsidios crean inseguridad y dependencia del productor respecto del gobierno. Un subsidio significa que se premia al más ineficiente a expensas del eficiente que produce más cantidad a menor costo, además el subsidio distorsiona los precios relativos y la relación de oferta y demanda, en el largo plazo. El subsidio es además un instrumento político que los políticos han usado con absoluta impunidad como arma de extorsión.

Esta crisis de aliementos se resuelve con más producción y todo lo que se necesita para conseguir un aumento es eliminar restricciones legales y reducir impuestos. Ni la FAO, ni la ONU ni los gobiernos incrementarán la producción, pero si pueden hacer algo por ella: abolir todo lo que han hecho y dejar en paz a la gente que quiere trabajar y producir.



mayo 28, 2008

El batacazo de Kirchner según Jorge Asís.

Jorge Asis habla con el periodista Marcelo Longobardi del batacazo kirchnerista, de cómo falló el plan de Néstor Kirchner antes de la elección de Cristina Fernández a la presidencia.

Parte 1 de 2


Parte 2 de 2

K en el nido de la serpiente

Este artículo fue escrito por la periodista española Pilar Rahola, acerca de la realidad argentina.

¿Cómo lo ves?, me espetan, con zozobra, las heterogéneas voces que conforman mi paisaje argentino. Y me invitan a una reflexión serena, quizá con la esperanza de que mi condición de extranjera aporte una mirada singular. Lo cierto es que percibo lo contrario. Mi inevitable extranjería incomoda mi sentido crítico, atenazado por el pudor de meterme en casa ajena, y el lógico respeto al amable país que me acoge.

Sin embargo, por su importancia geoestratégica y por el liderazgo que tiene el país en el pensamiento global, lo que ocurre en la Argentina , ocurre en el mundo, y reflexionar sobre ello forma parte de la agenda de todo analista. Así ha sido con los artículos internacionales sobre los acontecimientos argentinos. El común denominador de todos ellos obliga a una doble conclusión: la Argentina es importante; y lo que ha ocurrido, ha preocupado mucho.

Para muestra, dos botones significativos. El editorial del diario El País, que subtitulaba: ‘El final de la huelga deja un inquietante poso sobre el estilo político de la Presidenta’, y el artículo de The Wall Street Journal: ‘Los Kirchner controlan el Poder Judicial, el Congreso, el Banco Central, la policía y el gasto en las provincias. La única avenida que quedó libre para expresar disconformidad es la desobediencia civil, y ese camino también se estaría cerrando’.

Por supuesto, estos artículos y otros muchos que han salpicado los periódicos de todo el mundo, con notable y sorprendente unanimidad, pueden ser tipificados de obras de ‘enemigos del pueblo’, especialmente por aquellos que creen que el pueblo es de su posesión.

Pero lo cierto es que el ruido argentino ha traspasado fronteras, ha ocupado reflexiones y ha preocupado conciencias. Por mucho que mi admirado amigo Marcos Aguinis hablara del mito de Casandra, que gritaba sus verdades y la tomaban por loca, lo cierto es que puede estar tranquilo. O aún más intranquilo: no sólo Casandra grita que la Argentina no va bien. Acepto, pues, la invitación de mis amigos y aporto mi mirada particular, quizá con la intención de patear aún más el tablero de las ideas. Por supuesto, no analizaré lo concreto, diseccionado estos días por notables periodistas argentinos. A ustedes corresponde la lupa cercana.

Pero con la lupa lejana, la realidad política argentina adolece de algunos males, cuya derivada parece una carrera enloquecida, cuesta abajo‘¡Es la economía, estúpido!’, gritó James Carville, asesor de la exitosa campaña de Bill Clinton en 1992, a un desconcertado Bush padre. Y en la Argentina de estos tiempos habrá que gritar, con furor gaucho: ‘¡Es la democracia!, señorías’. Dejemos el ‘estúpido’ para otros estilos.

Sí. Es la democracia. Más allá de las contingencias de la huelga del campo e incluso más allá de la torpe actuación de la dirigencia de la Casa Rosada , que no demostró vocación de bombera, sino de pirómana, los síntomas de la Argentina actual suman un conjunto de indicadores altamente tóxicos para la salud democrática de un país. Por supuesto, no pongo en cuestión la democracia argentina; pero me atrevo a decir que no goza de buena salud.

Hace años, en un congreso sobre terrorismo, en París, utilicé el concepto de ‘democracia herida’, justamente para reflexionar sobre los retos que la libertad afronta ante las tentaciones autoritarias. Dichas tentaciones no derivan de líderes dictatoriales, sino, a menudo, de cancillerías democráticas que, sin embargo, recortan sensiblemente las exigencias que la libertad impone al poder público. Y de ese recorte se alimenta el huevo de la serpiente, en su letargo en democracia.

Veamos dichas tentaciones, en el contexto argentino. La primera tentación es un clásico muy eficaz del populismo: el control de la información pública y el desprecio a la prensa libre. La democracia consolida la prensa como uno de sus pilares, y una presidencia que no respete esa independencia, o que ningunee a los periodistas situándolos bajo sospecha, pervierte la naturaleza misma de la democracia. En este sentido, no deja de ser preocupante la actitud de la presidenta Cristina Fernández , mucho más favorable a hablar ante las masas que ante un periodista. ¿Sabrá la Presidenta que ese estilo, el de hablar directamente al pueblo, sin la incómoda cortapisa de la prensa, es propio de países como China, Cuba y, en su momento, la Unión Soviética ?

De la tentación de convertir el periodismo en un ejercicio sospechoso cuelga la segunda tentación, la de la confusión entre la nación, la institución y la persona, en una derivada mesiánica propia de los salvadores de patrias. Quiero pensar que la presidenta argentina no tiene esa vocación, pero algunas de sus alocuciones públicas, bien pertrechada por coros de aduladores que se sitúan estratégicamente en los mítines, contienen mensajes claramente mesiánicos. Desde el clásico ‘yo soy el pueblo’ hasta la denuncia de una especie de complot universal contra el país cada vez que un grupo opositor hace lo que tiene que hacer en democracia: oponerse libremente.

En su ‘La anulación del disenso’, que publicó en LA NACION , Carlos Pagni radiografió perfectamente ese fenómeno. Fenómeno que también es un clásico autoritario y que ha tenido su expresión más inquietante en la contundente huelga agropecuaria de estos días. El mecanismo es tan simple como eficaz y letal: el Gobierno propone medidas que lesionan a un sector social, el sector social protesta, el Gobierno se transmuta en la esencia de la Nación ; ergo, el sector social se transforma en enemigo de la Nación , y así lo que era una protesta ciudadana acaba siendo una traición al país.

No respetar las dinámicas ciudadanas de protesta, el activismo de la sociedad civil y la lógica opositora de los partidos y confundir a un funcionario público -¿qué es, al fin y al cabo, un presidente?- con la institución nacional es tanto como transformar la política en una religión y las acciones políticas en dogmas de fe. A partir de ahí, los inquisidores de la fe -o de la revolución, tanto monta- se convierten en la mano derecha de los gobiernos. Luis D Elía, por poner el ejemplo más reciente… y más desagradable, es exactamente eso, un guardián de la fe, y como todos ellos a lo largo de la historia no tiene problemas con la violencia.

Mentado el personaje, él es el paradigma de la tercera tentación del populismo: la creación de un poder opaco dentro del poder, generalmente formado por tipos sin demasiados escrúpulos, que conforman un cuerpo ajeno, pero muy visible, que toma decisiones, presiona, controla y a veces, como se ha visto en la Plaza de Mayo, hasta apalea.

Como decía Alfredo Leuco, una auténtica Guardia de Corps al estilo mussoliniano. En este punto no puedo evitar la mención del delirante monólogo que D Elía hizo en el programa de Fernando Peña, donde vomitó su odio y su amenazador verbo con la frialdad que da la impunidad. ¿Puede la presidenta Cristina pasearse por las calles de París, bien emboinada, pidiendo la libertad de Ingrid Betancourt y, al mismo tiempo, mostrarse flanqueada por la izquierda más reaccionaria de América latina, auténtica defensora de las barbaridades de la guerrilla colombiana? Más aún: un país tan importante como la Argentina ¿puede permitirse que un lacayo del Gobierno amenace a las clases económicas y construya un discurso de enfrentamiento propio de las ideas totalitarias?

Que personajes de la inmoralidad de los D Elía, capaces de viajar a Irán y reírse de las víctimas de la AMIA en su propia cara, o brindar por los atentados del 11-S, o considerar héroes a un grupo de terroristas que narcotrafican, secuestran y matan, que esos personajes sean los asesores áulicos de una presidenta democrática sólo puede señalar una cosa: que la herida de la democracia argentina es muy profunda.

El listado de tentaciones del poder, en su afán por estrechar los límites de la libertad, es aún más amplio: presión sobre las clases medias, demonización de los sectores económicos, desmovilizació n de las entidades no controladas, uso indiscriminado de la calle, control del ámbito judicial, desprestigio del policial, uso perverso de la memoria histórica, con fines revanchistas, y, en definitiva, la creación de una cultura del miedo. ‘El problema era el miedo’, dijo Pepe Eliaschev en Perfil , y remató Joaquín Morales Solá: lo que ha ocurrido ‘es un gesto de debilidad’. Sin duda.Pero lo cierto es que la Argentina vive, hoy por hoy, en una dualidad demoníaca. Está en el mejor de los momentos, la preside una mujer fuerte y decidida y su sociedad vuelve a tener el dinamismo de las mejores épocas. A la vez, la contamina el odio de la historia, las prácticas autoritarias del poder y la violentación de la calle. La peor realidad en el mejor momento. En esa situación, que no se equivoque la Presidenta cuando, viéndose rodeada por la masa, se cree fuerte. Lo dijo Ibsen en su Enemigo del pueblo: ‘El hombre más fuerte del mundo es el que está más solo’. La claque, el griterío, la adulación y la violencia sólo les dan razón a los lerdos. Lo malo es que pueden imponer la sinrazón a los sensatos.

mayo 23, 2008

Compradora Compulsiva

Muchas mujeres ven a Cristina Kirchner como una compradora compulsiva.

La imágen de Cristina Kirchner cae a la par de las exportaciones de granos


Brusco descenso de la imagen presidencial

Según la consultora Poliarquía, la percepción positiva de Cristina cayó al 26%; el ex presidente Kirchner sólo perdió 6 puntos


LANACION.com Política Jueves 22 de mayo de 2008

mayo 16, 2008

Doble Comando en Argentina

Ella habla, él conduce.



Autor: NICK

Fuente: Diario La Nación

mayo 11, 2008

Se hunde el kirchnerismo


Así lo dice el diario Clarín de Buenos Aires. Realmente el titulo exacto es "El kirchnerismo empieza a crujir". Algo bueno está sucediendo y eso es que este diario amarillista y famoso por embustero ha dado un giro para acercarse a la verdad, pero no estoy completamente seguro que esta clase de noticia se inocente o una preocupación por la verdad.

El kirchnerismo ha perdido el norte, como lo dice el diario Néstor Kirchner está peleado con el mundo. Una parte considerable de la población argentina siempre estuvo en desacuerdo con la política de Kirchner, por sus groserías, por su prepotencia, por su arrogancia. Kirchner creyó que podía gobernar llevándose a cualquiera por delante, y ese fue el método que ha empleado durante los cuatro años de su presidencia ,y lo sigue haciendo ahora pese a que su esposa es la presidente de derecho de la Nación, aunque en los hechos está visto que quien manda es él.

Durante todo este transcurso ( están por cumplirse cinco años el próximo día 25), ha sido ignorar la realidad, ignorar el estado derecho, ignorar y atropellar a cualquiera que disienta. Ha enviado fuerzas de choque, chusmas serviles a sus intereses políticos contra jueces, dirigentes políticos de la derecha opositora y ha faltado gravemente el respeto a los representantes de las naciones extranjeras; ha falseado todas las estadísticas de la Nación y manoseado las instituciones de la Constitución como no lo ha hecho nadie en la historia argentina; ha gobernado como un típico tirano.


Actualmente la realidad los supera, a Kirchner y al kirchnerato: no tienen respuestas a los innumerables problemas que ellos mismos han creado; a la realidad no la pueden amedrentar como los opositores o disidentes: están descubriendo que los problemas no solucionan negándoles su existencia; no se combate a la inflación con escarmientos contra los comerciantes o falsificando datos; no se consigue crecimiento económico obligando a los empresarios a trabajar a pérdida y estrujándolos con impuestos, avasallando la justicia y rompiendo contratos.

El partido Justicialista está revelándose, porque durante cuatro años el kirchnerismo gobernó poniéndose al partido de poncho y ahora que están en problema ponen a Néstor Kirchner en la presidencia del partido, haciéndolo ingresar por la ventana, como ingresan los ladrones a una casa donde no son invitados. El partido Justicialista no quiere sufrir el desgaste que le acarrea el gobierno.

Algunos gobernadores han comenzado a tomar distancia de Kirchner, como así también otros dirigentes políticos y miembros del Congreso. El kirchnerismo está en una difícil encrucijada, cualquier acción que tomen tiene un costo político inaceptable, como así también no tomar ninguna acción. El curso de los acontecimientos hace presumir que los días del kirchnerismo prepotente están contados.

Si quieren leer buenos post y jugosos comentarios de los lectores, les invito a visitar este blog: No me parece

marzo 30, 2008

El Libro Blanco de la Corrupción Kirchnerista

EMPECEMOS A ABRIR LOS OJOS PREPARÁNDONOS PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES.EDUQUEMOS A LOS QUE NO CONOCEN ESTOS DATOS O NOS LOS QUIEREN VER. PORFAVOR, COPIE Y PEGUE EN TODOS LOS FOROS DE LA NACIÓN Y OTROS DIARIOS YREENVÍE POR MAIL Los Kirchneristas debieran agradecer que el resto de lapoblación no somos como ellos en los 70, pues sino tendrían quepreocuparse de no morir en atentados, ser víctimas de secuestrosextorsivos, etc. Los jueces son los únicos que tienen la solución,tienen que meter presos a todos estos corruptos pues la impudicia con laque se manejan es asquerosa. APOYEMOS AL CAMPO:

1. Por Antonini Wilson,

2. La bolsa de Miceli,

3. La compra de las acciones de YPF por parte deltestaferro Eskenazi,

4. La entrega de obra pública a empresas amigas del gobierno,

5. Los MUERTOS EN LAS RUTAS,

6. las sensaciones de inseguridad (Violaciones, asesinatos, robos, secuestros),

7. Las mentiras del INDEC,

8. El asesinato del empresario pesquero “cacho” Espinosa y la vinculación del grupo CONARPESA (financista de Kirchner)http://www.elojodigital.com/politica/2005/06/07/477.html;

9. La dudosa muerte de Juan Castro y su vinculación con Kristina:http://www.bolinfodecarlos.com.ar/muerte_irresuelta.htm

10. La desvirtuación del consejo de la magistratura,

11. Los autos importadosdiplomáticos,

12. Los cortes de luz,

13. Las tierras compradas por losKirchner a precio vil en el Calafate,

14. El insoportable aumento delpatrimonio/matrimonio Kirchner,

15. Los Fernández, De Vido y susnegociados en la obra pública,

16. Las coimas de Skanska,

17. El casoGreco,

18. La inflación creciente,

19. El atril de los Kirchner paraatacar a los que no piensan como ellos,

20. La ausencia de conferenciasde prensa,

21. La impunidad de Moyano, D Elia, y demás fuerzas de choquedel peronismo solventadas con los planes trabajar,

22. El prepotenteMoreno y sus aprietes para controlar los precios,

23. Los boicots aShell,

24. El intento de fraude en Misiones con Rovira,

25. Los montoneros en el gobierno (la Ministra Garre vinculada con el secuestroextorsivo de Jorge Born [http://www.periodismodeverdad.com.ar/noticia.asp?usr=100&id=5833],Bonasso, Verbiztky, Duhalde, Righi, etc., etc.),

26. Las inversiones Chinas,

27. Los trenes en estado deplorable,

28. El lujoso tren bala.

29. Enarsa,

30. Enargas y los sobreprecios del gasoducto del norte en donde se encuentra involucrado Ricardo Velasco (esposo de la ex ministra Miceli),

31. Las valijas, pero esta vez de Southern Winds,

32. Los piquetes sindicalistas,

33. El sindicato único,

34. Las muertes en el Fútbol,

35. El gasoducto Bolivariano,

36. Los créditos para inquilinos,

37. El Banco del Sur,

38. Los fondos de Santa Cruz,

39. La persecución al periodismo independiente,

40. La borocotización del resto del periodismo [Clarín, Pergolini, A dos voces o a dos sobres, etc.],

41. Las ofensas y desaires a mandatarios extranjeros (Holanda, Rusia, USA, Sudáfrica, México, etc.) y al Vaticano,

42. Borocoto y Lavagna,

43. Los casinos / maquinas tragamonedas dadas en concesión a amigos del poder,

44. Las usureras retenciones al campo,

45. Las nuevas sensaciones de inflación.

46. Las peleas con nuestros hermanos de Uruguay.

47. El uso abusivo e indiscriminado de los decretos de necesidad y urgencia DNU.

48. El sometimiento permanente del poder judicial.

49. El juez Lozada de Santa Cruz que dicta sobreseimientos de cajón para Kirchner y luegocompra tierras fiscales en el Calafate a previo vil.

50. El sometimiento voluntario de los gobernadores e intendentes para no perder la graciadel matrimonio presidencial,

51. Los crímenes de lesa humanidad sólo para militares y no para los terroristas montoneros y erpistas,

52. El debilitamiento de las fuerzas armadas,

53. El aumento permanente del gasto público,

54. El aumento de la plantilla de empleados públicos,

55. La crisis energética,

56. El gasto en 4 años de U$S 4.000.000.000 para paliar la crisis energética (subsidios, compra de Fuel Oil a Venezuela, etc.), en vez de usarse en infraestructura,

57. Los créditos con Venezuela a un interés mayor al que nos daban los organismosinternacionales,

58. Los fondos fiduciarios para escapar al controlpresupuestario sin rendición de cuentas,

59. El contrabando de Armas y la ministra Garré,

60. etc., etc. etc.

LLENAR EN PAZ LA PLAZA DE MAYO
¡EMPECEMOS A ABRIR LOS OJOS PREPARÁNDONOS PARA LAS PRÓXIMASELECCIONES. EDUQUEMOS A LOS QUE NO CONOCEN ESTOS DATOS O NOS LOS QUIEREN VER. POR FAVOR, COPIE Y PEGUE EN TODOS LOS FOROS DE LA NACIÓN Y OTROS DIARIOS Y REENVÍE POR MAIL

Este artículo lo he visto escrito en varios sitios de Internet. Desconozco el orígen y autor del mismo, pero me gustó su contenido y decidí hacerle caso a lo que pide.

marzo 29, 2008

La madre de las contradicciones



En momentos donde los animos estan desbordados, cabe hacer la pausa para la reflexion. Algunas voces suenan contradictorias y parecen solamente responder a intereses circunstanciales que solo defienden lo economico y material. No sea cosa que esto sea solo una superficial pelea por dinero y no por principios.Gracias por la difusion y por la lectura.

La autocrítica es, probablemente, una de las mayores virtudes de la especie humana. Mucho hablamos de ella, pero las más de las veces buscamos responsables fuera de nosotros, cuando en buena parte de los casos tenemos bastante que ver con lo que nos pasa.

En la cuestión política, como en tantas otras, vivimos quejándonos de lo que nos sucede, dando rienda suelta a ideas que nos hablan de conspiraciones algo paranoicas, donde algunos se han confabulado contra nosotros, poniéndose de acuerdo para perjudicarnos.

Claro, eso nos desresponsabiliza. Después de todo, ellos, los malos, los poderosos, los codiciosos y egoístas, desarrollan su plan sin límites para que nosotros, los buenos seamos las victimas de sus más perversos objetivos.

Suena muy cómodo, pero bastante alejado de la realidad. La gente, el pueblo, los ciudadanos, no somos necesariamente las víctimas en esta historia, sino los ingenuos constructores de una ideología que ha avanzado en el mundo y que da pasos todos los días, con nuestra anuencia obviamente.

Cuando los políticos del presente razonan de una determinada manera, justificando lo injustificable, tenemos la obligación de preguntarnos si en definitiva no son el reflejo de la sociedad toda. La respuesta es un aplastante SI. La ideología que nos gobierna es la que en su mayoría, la gente expresa, al menos, la que recita.

Nuestra dirigencia actual es estatista, intervencionista, cree en el rol de árbitro del Estado y de sus omnipresentes políticas activas. Todos los partidos políticos abonan esta teoría en más o en menos. Solo ofrecen matices de una misma manera de pensar. Se dividen en intervencionistas, o menos intervencionistas, pero en definitiva comulgan con esa visión.

Creen que regular el mercado es una decisión sabia y han construido la utopía de ese Estado perfecto que puede ser justo, inteligente y eficiente. Olvidan estos intelectuales el carácter imperfecto de la esencia humana. No están dispuestos a entender que lo importante es lograr un sistema que interprete al ser humano y no que lo convierta en lo que no es.

Esa premisa equivocada nos ha llevado a recorrer durante siglos políticas sinuosas, que con el desarrollo del conocimiento, solo se han ido complejizando, sin perder en ningún momento su hilo conductor.

En este proceso, algunos intelectuales inmorales, han visualizado una oportunidad y han enriquecido las teorías que permiten sostener esta ideología durante más tiempo, sacándole provecho personal a esa mirada que les da supervivencia y grandes beneficios personales.

La humanidad, ha caído en muchos países, en esta trampa de abonar esta forma de ver la vida, alimentándola y reclamando MAS ESTADO, comprando la ilusión del Estado justo, moral e inteligente.

Por eso cuando ciertos sectores confrontan contra el gobierno de turno por tal o cual medida cabe preguntarse, quien alimento a esos dirigentes ?. Quienes les otorgaron esos poderes absolutos para decidir sobre los destinos de la gente, disponiendo de sus bienes y vidas, apropiándose del fruto de su trabajo.

Los que hoy se quejan se sienten las víctimas de este presente, y de alguna manera lo son. Pero no hay que olvidar que son los mismos que defendieron y defienden las políticas activas del Estado, los que siempre justificaron la necesidad de un omnipresente sector público que interviniera en la economía y diera justa distribución a la riqueza.

Ellos le entregaron el poder a los energúmenos de turno. Sin duda alguna, que existen responsabilidades del lado del gobierno, de sus dirigentes, de los inmorales de siempre y cuanto podamos decir de ellos, pero cabe hacerse alguna autocrítica al respecto como sociedad.

Alguien los coloco en sus cómodas sillas, y no solo cuando los eligió en el proceso democrático, sino mucho antes, cuando avalando estrategias intervencionistas le pedimos al Estado que nos socorra.

Al Estado no hay que pedirle que intervenga a favor de un sector o en contra de otro. No se trata de falsas opciones como las de la Argentina actual, de campo o industria. Esa simplificación nos trajo hasta acá y no nos ha ido nada bien por cierto. Al Estado hay que reclamarle que se corra, que se vaya, que permita a los seres humanos crear su propio destino, controlar sus vidas y hasta equivocarse. Después de todo, de eso se trata, no tenemos dueños, y somos los verdaderos propietarios del fruto de nuestro trabajo.

Aquel que quiera vivir de nuestro esfuerzo, se llame como se llame, mas vale que vaya pensando en buscarse algo útil para ofrecer a su comunidad, y deje de intentar decidir por cada uno de nosotros. Individualmente no tenemos ninguna garantía de acertar en las decisiones respecto de nuestras vidas, pero es preferible equivocarse por si mismo que delegar a un "supuesto iluminado" el control de nuestras vidas, y mucho menos aun permitirle la administración de los bienes que provienen del fruto de nuestro trabajo.

Para ello hay que resistir a la tentación de intervenir en las vidas ajenas y dejar de lado esas prácticas que nos llevan a decir en nuestra cotidianeidad que el ESTADO debe hacerse cargo de tal o cual cosa. Es tiempo de que asumamos nuestras propias responsabilidades y si no tenemos el coraje de hacerlo, pues no se lo pidamos a otros, mucho menos otorgándole poderes ilimitados para que algún día, esos mismos poderes se vuelvan en nuestra contra.

Esa es la madre de las contradicciones de esta sociedad que quiere que OTROS se ocupen de las injusticias y para eso delega poderes que luego son usados para terminar siendo ajusticiados por esos seres iluminados que pusimos a gobernar a partir de estas ideologías intervencionistas que hoy predominan en buena parte del planeta. Cuando seamos capaces de hacernos cargo de nuestro destino, sin pedir que la mano del Estado se ocupe de nuestras propias limitaciones, tendremos entonces si, una posibilidad concreta de ser libres y artífices de nuestro propio destino.


Alberto Medina Méndez

febrero 23, 2008

Argentina recurre a Obiang

Alberto Benegas Lynch cuestiona la reunión que el gobierno argentino recurra a Teodoro Obiang Nguema, "quien gobierna despóticamente a la africana Guinea Ecuatorial desde hace 29 años", para solventar la crisis energética del país.

Es tragicómico pero es cierto: el gobierno de la monarquía Kirchner recurre a la tiranía mas devastadora en la esperanza de aliviar su crisis energética. Leer más

febrero 19, 2008

Las Sentencias del Padrino

LAS SENTENCIAS DEL PADRINO
SEGURO DIZFRASARÁN
UN ACUERDO CONVENIDO
QUE A TODOS DISTRAERÁN.



SON MUCHOS LOS QUE TRABAJAN
Y SON LADEROS DE DUHALDE
ARMAN TRAMAS DISTRACTIVAS
Y LOS GILES LOS APLAUDEN.


ESTO SI ES MAFIA SEÑORES!
PIENSEN COMO AJEDRESISTA
DUHALDE PATEA EL TABLERO
LUEGO ENROCA Y PASA LISTA.


RECUERDAN YO LES DECÍA
KIRCHNER IGUAL A LAVAGNA
PERO SON MUCHOS LOS GILES
ESOS QUE DUHALDE HOY ENGAÑA.


PERO NO ES HOY SOLAMENTE
HACE RATO QUE HACE TRAMAS
VAN GIRANDO SUS SECUACES
CON EL ARDID DE MAÑANA.

MIREN QUE VENGO DICIENDO
Y HAGO TODO ESTE TRABAJO
PORQUE MAÑANA SEÑORES
VAMOS TODOS AL CARAJO!

Y EL ARGENTINO HA DE SER
QUIEN MUCHAS VECES TROPIEZA
PARA MATAR LA SERPIENTE
APUNTEN "A LA CABEZA!"
--------------------------------------------
DEBO VOLVER A DECIRLES
NO SE CONFIEN EN DUHALDE
EL HACE COMO QUE NO HACE
PERO ES UN MISERABLE.

CON MANIOBRAS EL DISTRAE
Y ARREA TODA LA GENTE
NO CREAN QUE ES UN BOLUDO
DUHALDE ES MUY INTELIGENTE.

DE QUIEN SON LOS DOS FERNANDEZ?
DESDE EL PRINCIPIO HAN ESTADO
SIGUIENDO BIEN CADA PASO
DEL PINGÜINO A TODOS LADOS.

TENGAN ALGO DE MEMORIA
Y HAGAN DE ELLA PRESENTE
RECUERDEN QUIEN NOS DEJÓ
AL PINGÜINO PRESIDENTE.

ELECCIONES 2003
NO PERMITIÓ LAS INTERNAS
Y A MENEM AMENAZÓ
PARA QUE ESTE SE FUERA.

"MENEN SE BAJA" NOS DIJO
FUE SU FRASE SENTENCIOSA
Y A MENEM EL LO BAJÓ
DEL BALOTAGE Y A OTRA COSA.

EL FUE QUIEN NOS CONDENO
AL EXITO ANTES DE IRSE
Y NOS DEJO A ESTOS LADRONES
NO PARABA DE REIRSE

PERO PIENSEN UN POQUITO
ES SÓLO PARA JODER?
SERÁ QUE NO ES AMBICIOSO?
O ES QUE TIENE MAS PODER?

Fuente: www.lacajadepandora.com

Cristina Kirchner no está capacitada para gobernar según Duhalde


Aún no reacciona el kirchnerismo ante la mención de Duhalde acerca de la falta de preparación de Cristina para gobernar

Cristina de Kirchner, a quien la mayoría de la opinión pública ya califica como "títere"; y precisamente por eso había salido el domingo, vía la columna de Eduardo van der Kooy en el diario Clarín, a explicar la fortaleza e independencia de su mujer. Eduardo Duhalde precisamente apuntó hacia la falta de idoneidad de Cristina y al descalabro inflacionario que provoca el propio Gobierno con su política monetaria y la aniquilación del INdEC. Hay profundo malestar en la Casa Rosada. Leer más

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Profundo malestar han provocado en la Casa Rosada las declaraciones de Eduardo Duhalde, quien sin embargo se declaró prescindente del proceso de reorganizació n del Partido Justicialista, que tanto preocupa a Néstor Kirchner, proceso que Duhalde declaró como positivo, aunque sin dejar de lado varios ironías.

La mayor de las ironías de parte de Duhalde ocurrió cuando juzgó positivo que el país esté gobernado por “un doble comando” entre Néstor Kirchner y su esposa Cristina, al sostener que la Presidenta "no está preparada para gobernar".

Duhalde afirmó que "la persona que está gobernando un país que está en dificultades serias como el nuestro es como si fuera un señor en una computadora que le están entrando por todos lados problemas para resolver, problemas viejos, problemas nuevos, problemas exteriores y eso requiere un ejercicio, requiere estar preparado. Es obvio que (Cristina) Kirchner no tenía esa preparación porque nunca había ocupado lugares ejecutivos, entonces este doble comando me parece que si se mantienen, para el país, va a ser positivo", evaluó. Es un tema que tiene muy preocupado al Presidente 'ad-hoc'. Debe recordarse su diálogo con Eduardo van der Kooy en el diario Clarín dominical:

"(...) Tampoco parece preocupado porque su protagonismo mayor de lo esperado pueda afectar a Cristina. "Ella anda bien y maneja el poder de su Gobierno. Está al tanto de todo y ya lo estaba porque durante los cuatro años pasados permaneció a mi lado e intervino en las decisiones. Lo hizo discretamente. Ahora los papeles se invirtieron. Sucede que hace más de 30 años que estamos juntos y tenemos ideas similares. No hay conflicto, no se vaya a equivocar", advierte.


(...) Vuelve al regateo cuando se mencionan cuestiones de la gestión: "Cristina tuvo un buen comienzo. Pero tampoco se puede ser tan exigente. Gobernar es muy duro. Lo digo por experiencia. Hay que tener paciencia. Hay que saber esperar. No me refiero sólo a ella: también a Scioli (Daniel), a Macri (Mauricio) o a Binner (Hermes)", reclama. Cristina pone sobre sus espaldas los problemas y los conflictos. El problema que se empieza a elevar como una sombra que acecha, aunque la palabra oficial sostenga lo contrario, son las consecuencias de la crisis económica en Estados Unidos. Los efectos podrán ser más breves o más prolongados, superficiales o profundos. Pero esos efectos llegarán. Se comprende aquella acechanza y el temor que causa: sobre la mejora de la economía el matrimonio Kirchner logró edificar su reinado político. (...)"



Duhalde le pidió al Gobierno que haga un esfuerzo para "reconocer el problema" de la inflación, en la advertencia más importante sobre el tema realizada desde adentrp del Partido Justicialista, luego de las intervenciones que al respecto hiciera el ex candidato presidencial Roberto Lavagna en la campaña electoral (y que no ha repetido con similar énfasis desde que dialoga con Kirchner).

En diálogo con las radios Mitre, Del Plata y América, Duhalde advirtió que la suba de precios puede "comenzar a agrietar el modelo económico productivo" que aseguró haber puesto en marcha cuando fue presidente y enseguida afirmó que el Gobierno debe "reconocer" que existe un problema en esa materia.

Según él, Cristina está "en condiciones de evitar" una escalada inflacionaria, pero advirtió que eso sólo será posible si la Casa Rosada comienza por admitir que existe un problema en materia de precios.

Duhalde fue directamente contra la gestión de Guillermo Moreno al asegurar que "la inflación no es la que el Gobierno está anunciando con el INdEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos)" y que la población puede sentirse "defraudada" cuando se le insiste que el índice de precios "es tres veces menor a lo que es" en realidad.
Para Duhalde fue una manera de devolverle las 'gentilezas' a Cristina de Kirchner, quien afirmó que cuando su esposo Néstor llegó a la Casa Rosada , el país se encontraba en una gravísima situación. El Presidente era Duhalde, quien se esforzó en garantizarle a Kirchner la Casa Rosada , pero además le dejó un proceso económico ya expansivo, luego de la depresión pos megadevaluación.

Duhalde sostuvo, además, que "hay que apostar al desarrollo" del país en lugar de hacer hincapié únicamente en los números del crecimiento anual de la economía.
Él estimó que el aumento supuestamente dispuesto para jubilados no mejora mucho su situación porque "ganan muy poquito" y advirtió que "el Gobierno no puede contar plata frente a jubilados tan pobres". De todas maneras, Duhalde se cubrió: "Un fracaso de Kirchner encierra también un fracaso mío, que fui quien puso en marcha el modelo económico que hasta ahora da sus frutos".

Información suministrada por Hugo Clémeur a Juventud Liberal

febrero 11, 2008

La Reina Batata está preocupada por su imágen



La Reina Cristina está muy preocupada por su "perfil" y los asesores están tratando de cambiar algunas escenas de esta obra teatral, para agradar más al público.

No actúa como la Presidente de la Nación, sino como una estrella del espectáculo, aunque pretende parecer de la realeza no le da el pellejo para eso: es demasiado vulgar y ordinaria.

Sus preocupaciones son los vestidos, sus viajes, sus poses seductoras y todo lo que sea para parecer glamorosa ante el público. Los asuntos de gobierno como todo rey o reina se los ha delegado en su primer ministro y esposo Néstor Kirchner.

enero 06, 2008

El discurso de Cristina Kirchner




Impresionante...! el discurso de Cristina Kirchner:
(indispensable leer hasta el final - Tiene premio)


En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".

(Convincente, ¿verdad? .Ahora leerlo de abajo hacia arriba, renglón por renglón)