mayo 25, 2009

EL PLAN “K” PARA EL 28 DE JUNIO




EL PLAN “K” PARA EL 28 DE JUNIO
Me lo acaban de pasar...)

(MAQUIAVELO QUEDA CHIQUITO AL LADO DE LOS “K”)

Muchos se preguntarán de que trata el Plan “K” para el 28 de Junio, pues bien, les comentaré como viene la cosa. (Esta información salió de las reuniones que lleva a cabo Néstor con sus acólitos)

Como todos sabrán las encuestas no les son favorables a los “K”, por ello “inventaron” las candidaturas virtuales, donde algunos integrantes del elenco kirchnerista se postularan y en el caso de salir electos no asumirán el cargo para el cual fueron elegidos dándole paso a figuras poco conocidas en el ámbito político pero manejables a los intereses de Néstor.

Como esto destapó una serié de presentaciones judiciales como así también las críticas de la ciudadanía, han pergeñado una alternativa que han llamado el Plan “K” (no el Plan “B”, como todos podrían pensar).

Este Plan, propio de Maquiavelo, se iniciaría el mismo día 28 de Junio prácticamente con la información a “boca de urna” ya que para llevarlo a cabo necesitan de información sobre el avance de las elecciones.

El primer paso a llevar a cabo se desarrollará en aquellos distritos electorales donde el puntaje (a boca de urna) les sea desfavorable a los “K”. Es allí donde los intendentes y punteros políticos (Ej. Delia) saldrían en los medios denunciando “FRAUDE ELECTORAL”.

Esta denuncia haría que los grupos de choque piqueteros adictos al gobierno central comenzaran a reagruparse en distintos lugares del país, en particular en la Provincia de Buenos Aires.

El segundo paso lo darían los mas allegados a los “K”, Randaso , Massa, Capitanich, Fernandez y algunos otros, quienes confirmarán que han recibido denuncias de fraude electoral. Esto haría que las huestes kirchneristas comenzaran a desplazarse a los lugares de concentración para marchar posteriormente entre otros lugares, a la Plaza de Mayo reclamando ”Nuevas Elecciones”.

El tercer paso lo daría el propio Néstor, quién saldría hablando en los medios radiales, televisivos y gráficos denunciando en persona el fraude electoral y presentando formalmente dicha denuncia ante el Juzgado Federal (en el mismo juzgado y ante el mismo Juez que habilitó a Cristina para presentarse como Senadora por la Prov. de Bs. As., a Scioli como Gobernador de la misma Prov. y ahora a Néstor Kirchner como Diputado de la Prov. de Bs. As)

Simultáneamente se harán otras presentaciones en otras provincias y juntamente con ello los grupos piqueteros avanzarán sobre la Plaza de Mayo reclamando “Nuevas Elecciones”

Así dadas las cosas, los partidos políticos intervinientes en la contienda electoral saldrán a desmentir pero mientras tanto los jueces (adictos al gobierno) declararán nula la elección fijando una nueva fecha, siendo en éste caso la original, 28 de octubre.

Todos se preguntarán que consiguen con esto:



1º) Tiempo

2º) Reagruparse para las nuevas elecciones conociendo el pensamiento de la ciudadanía

3º) Harán presentaciones penales contra algunas figuras políticas para evitar que se vuelvan a presentar (aquellos que son una amenaza para ellos y que les hayan quitado votos)

4º) Iniciarán una campaña de desprestigio de aquellas figuras de la radio la televisión y medios gráficos que no los han apoyado (Ya comenzaron con Susana Giménez en el Uruguay donde un equipo de la AFIP la está investigando, mientras hay otro en el país que investiga a Tinelli).

5º) Mantendrán activo a los piqueteros en la Capital Federal y Prov. de Bs. As. con movilizaciones, toma de barrios en construcción y otras actividades de distracción hasta las elecciones. La idea es meter miedo a la ciudadanía

mayo 24, 2009

Howard Roark interpretado por los Simpson en TV



He usado el Nick de Roark como identidad en todos los sitios de internet que poseo y visito, después de quedar fascinado con el libro de Ayn Rand, y su personaje principal Howard Roark, un arquitecto fuera de lo común en una época de socialismo antiindivualista en los Estados Unidos. No soy arquitecto pero si defensor del individualismo.

Esta reproducción en TV me gratifica, y me llena de alegría por ver que el legado de Ayn Rand aún prevalece en el pensamiento de muchos estadounidenses, y que también está aumentando en otros paises de habla hispana.

Nota: Agradezco a Doble Doble V haber puesto este link en Facebook para ser visto. Sin él no lo habría sabido.

Lo que sucede cuando se obtiene algo mal habido.


Como de costumbre estaba leyendo un post en el blog de José Benegas, que se refiere a la distribución forzosa de tierras, que el dictador venezolano Hugo Chávez ha hecho recientemente en su país, con resultados desastrozos aunque esperados, por quienes tenemos la fortuna de conocer algo de Ciencias Económicas.

Lo que escribí como comentario en ese blog es parte de lo que está escrito más abajo, aquí:

Hace pocos años, el dictador venezolano decidió expropiar tierras a terratenientes de su país, Venezuela, con el objeto de distribuirlas entre los campesinos pobres. El plan de Chávez no es nuevo, pues hay ejemplos de sobra en la historia de la humanidad de gobernantes que han hecho lo mismo, sin ningún éxito. Ahora se asombran de que la revolución productiva de Chávez, que sacaría de la pobreza a millones de personas no se está produciendo. Antes la pobreza era por la avaricia de los terratenientes, ahora es por la demora en la organización de los consejos comunales y mañana será por la maldad de Juan de los Palotes. Los campesinos reclamaban tierras, ahora reclaman herramientas y mañana querrán que el estado subsidie la actividad para transferirles costos a los contribuyentes. Las ganancias por su puesto no se distribuyen entre los contribuyentes, las pérdidas si.

En la Unión Soviética durante siete décadas los comunistas tuvieron los mismos resultados. Siete décadas de malas cosechas. Claro que nunca admitieron las fallas del sistema colectivista que llevó a ese desastre. El país con más superficie cultivable en el mundo no tenía suficiente alimento, y la gente padecía hambre. El sistema nunca fue el culpable para ellos, los comunistas siempre tuvieron a quien culpar.

En Argentina vamos por el mismo camino que Venezuela y el que transitó la Unión Soviética. El señor sabelotodo Guillermo Moreno, está destruyendo la industria láctea con sus “políticas geniales” en favor de los pobres, dilapidando el capital que no ha creado y que sirve para producir más riqueza. Falta poco para que no quede nada en la ganadería, en la agricultura y en la minería. Quien será el próximo culpable no lo sé, pero si se que no serán los colectivistas argentinos. Ellos no producen nada que no sea culpables, que nunca son ellos. Dentro de poco tiempo veremos lamentar a mucha gente cuando vea que no existen los capitales para su jubilación que el estado le prometió custodiar y engrandecer.

Cuando el ex dictador Juan Domingo Perón nacionalizó los ferrocarriles, quienes ganaron fueron los ingleses, quitándose de encima un clavo deficitario, que era más y más costoso cada vez su funcionamiento, mientras que el régimen se vanagloriaba de haber torcido el brazo del imperio por habérselos arrebatado. Era cuestión de tiempo ver como el proceso de deterioro de los ferrocarriles los dejaría inservibles para el desarrollo económico del país, se convierta en una caterva de sindicalistas ladrones, y una sangría para el contribuyente argentino, quien en definitiva pagó los costos del negociado político, pese a que no se dió cuenta.

Hay un viejo dicho, que es muy verdadero porque lo he vivido en carne propia, en mi propia familia; es ese dicho que dice: el ojo del amo engorda el ganado. Mi abuelo materno fue un gran estanciero, tuvo una de las estancias más grandes de la provincia, fue bodeguero y tuvo minas de mármol y cal; desgraciadamente fue político también: diputado provincial, alcalde y senador provincial, causa de su perdición, porque en esas épocas los miembros del cuerpo legislativo eran ad honorem, no eran cargos públicos sino cargas públicas, y el título era irrenunciable y las campañas políticas y los costos de la actividad debían asumirlos cada uno individualmente. Pero era visionario, todo lo que hacía era para obtener dinero y lo obtenía. Conocía el comercio y sabía hacer negocios. En el aspecto personal era mediocre, pero en el comercial siempre fue correcto.

Cuando murió y la herencia pasó a sus hijos, y a muchos otros hijos aparecidos repentinamente después de publicar los edictos de su muerte en el periódico, todo lo que construyó quedó hecho añicos. Toda la fortuna que acumuló por parte de él, y la que recibió por herencia de sus padres que fueron muy ricos también quedó dilapidada totalmente.

Hoy en día paso por el lugar y me da pena ver la estancia, parece que no vivió nadie ahí jamás. La casa está por el suelo, el parral tapado por la maleza, el ganado desaparecido, y el monte ha cubierto todo el campo, lo que costará una fortuna desmontar. Los hornos de cal parecen haber sido bombardeados por una escuadrilla de aviones, y la vieja bodega está más arruinada que la virulencia de diez terremotos no podrían conseguir.

Que tienen los herederos de esa fortuna hoy en día, seguramente nada. Lo mismo sucede cuando se apropian de algo que no ha conseguido con propio esfuerzo, las personas que han obtenido algo por medio de una medida política. Quien ha conseguido algo mediante la rapiña, sin haber padecido el sacrificio de conseguirlo como la naturaleza manda, con el producto del trabajo o del precio pagado, tendrá esta maldición de recompensa. Y más tarde o más temprano lo que fue motivo de alegría en un principio se convierte en la causa brutal de sufrimiento.

Lo que Frederic Bastiat decía acerca de los empresarios prebendarios




Hace 160 años Frèdéric Bastiat denunciaba la hipocresía de los capitalistas que habían reclamado y obtenido proteccionismo, y luego se horrorizaban de la amenaza del comunismo. Es decir, usar al gobierno y la ley para robarle al consumidor, sí; pero que un gobierno les quite las propiedad a ellos, NO!

“En los últimos tiempos, un estremecimiento universal ha recorrido, como un escalofrío de terror, Francia toda entera. A la sola palabra comunismo todas las existencias se han alarmado. Viendo producirse en plena luz y casi oficialmente los sistemas más extraños, viendo sucederse decretos subversivos, que pueden ser seguidos de decretos más subversivos todavía, cada uno se pregunta por qué camino marchamos. Los capitales se han asustado, el crédito se ha ido, el trabajo ha sido suspendido, la sierra y el martillo se han detenido en medio de su obra, como si una funesta y universal corriente eléctrica hubieran paralizado totalmente de golpe las inteligencias y los brazos. ¿Y por qué? Porque el principio de la propiedad, ya comprometido esencialmente por el régimen protector, ha experimentado nuevas sacudidas, consecuencias de la primera, porque la intervención de la Ley en materia de industria y como medio de ponderar los valores y de equilibrar las riquezas, intervención de la que el régimen protector ha sido la primera manifestación, amenaza manifestarse bajo mil formas conocidas y desconocidas. Sí, lo digo en alto, son los propietarios de bienes raíces, aquellos que se consideran como los propietarios por excelencia, quienes han socavado el principio de la propiedad, puesto que han apelado a la ley para dar a sus tierras y a sus productos un valor facticio. Son los capitalistas quienes han sugerido la idea del nivelamiento de las fortunas por la ley. El proteccionismo es el precursor del comunismo; digo aún más, ha sido su primera manifestación. Porque, ¿qué demandan hoy las clases sufrientes? No demandan otra cosa que lo que han demandado y obtenido los capitalistas y los propietarios de bienes raíces. Ellos demandan la intervención de la ley para equilibrar, ponderar, igualar la riqueza. Lo que se hizo por medio de la aduana, quieren se haga por otras instituciones, pero el principio es siempre el mismo, tomar legislativamente de los unos para darle a los otros, y por cierto, puesto que son Ustedes, propietarios y capitalistas, quienes han hecho admitir este funesto principio no exclamen luego si los más desdichados que Ustedes les reclaman el beneficio. Tienen al menos un título que Ustedes no tenían.” Frederic Bastiat

Esta nota fue publicada por Gustavo en el sitio: "No me parece" de José Benegas.


Anteriores Post publicados en este blog de Citas de Frèdéric Bastiat:

La gente empieza a darse cuenta
http://adiosalestado.blogspot.com/2008/06/la-gente-empieza-darse-cuenta.html


La Libertad como competencia
http://adiosalestado.blogspot.com/2008/02/la-libertad-como-competencia.html


La Petición de los fabricantes de velas
http://adiosalestado.blogspot.com/2008/02/la-libertad-como-competencia.html

mayo 17, 2009

Están surgiendo nuevos liderazgos en América Latina, dice Durán Barba



Jaime Durán Barba, quien asesoró a Mauricio Macri en la campaña para la elección del funcionario ejecutivo de la ciudad en el año 2007, afirma que están surgiendo nuevos liderazgos en la política tanto en Argentina como en América Latina. La era de los líderes mesiánicos que creen tener soluciones para todas las cosas y no solucionan nada, está quedando atrás. La gente quiere líderes más humanos y menos mesiánicos, dice.

Afirma también, que la amenaza del desempleo y la inseguridad en las calles atormentan a la gente, pero que Buenos Aires no es la más violenta de las grandes ciudades.

Durán Barba quien asesora ahora a Francisco De Narváez, para la diputación de Buenos Aires en el Congreso Nacional dice que no es bueno que éste se junte con Duhalde, y que el estilo prepotente y pandillero de Kirchner está agotado.

mayo 01, 2009

Por qué tanta publicidad por la fiebre porcina.



¿Por qué tanta discusión acerca de la epidemia de México? ¿Habrá alguna intencionalidad política en magnificar el hecho?

El número de infectados no ha llegado a ser ni al 1% de la epidemia de cólera de 1994y a menos de 0.01% de la gripe aviar de hace pocos años, que dejó más de un millón de muertos y se trataba de un virus más agresivo. El problema parece ser tan grande como la publicidad que se le dé y no por la carencia de soluciones para resolver un problema.

Desconfío de todo este show publicitario. Desconfío mucho más de las precauciones o soluciones que puedan dar a la comunidad los estados, sus gobiernos y quienes están preocupados por el asunto. Creo que este asunto viene bien para desviar la atención de los problemas económicos en el mundo que los gobiernos han creado y no saben resolver.

La actual epidemia recién tiene 312 casos de infección comprobados, 166 de los cuales han fallecido. La gran epidemia de fiebre porcina del año 1918 dejó 50 millones de muertes, de estos 1 millón en España. La epidemia de cólera de los años 90 dejó más de 300.000 víctimas en el continente. La peste negra aniquiló un tercio de la población europea, peste que después se supo era la peste llamada Bubónica. El cerdo fue considerado un animal inmundo por el Antiguo Testamento porque causaba pestes que aniquilaban poblaciones enteras, esa peste después fue conocida como Triquinosis. Pero ahora es diferente, existen conocimientos acerca de las plagas, también existen medios aunque resulten escasos y sobre todo la información que viaja a velocidades muy grandes respecto de aquellas épocas.

En Argentina que hay epidemias por partida doble, la de dengue y ahora la de fiebre porcina, el tema ha dominado por completo los medios de prensa y el lenguaje corriente de la población en la calle.

En los años 90, cuando hubo una epidemia de cólera en Latinoamérica, que produjo muchas muertes e infecciones a otros tantos de miles de personas, el tema dominó el debate por un tiempo. Se acusó del mal a la pobreza, la explotación del hombre por el hombre y otras acusaciones que hemos escuchado hasta el hartazgo. En Argentina hubo en esa época dos epidemias, una de ellas era el cólera y la otra la del dengue. Se acusó al gobierno de entonces de Carlos Menem de haber sido el responsable de que suceda dicha calamidad, la epidemia de dengue; sin embargo ahora que le sucede al gobierno de Kirchner y careciendo de un argumento convincente para acusar a alguien deciden negar la realidad, tratando de minimizar los hechos, ocultando información, falsificando estadísticas, enviando falsos informes a la prensa.

La epidemia de fiebre porcina le ha venido de parabienes al gobierno argentino para quitar de los medios de prensa la otra epidemia, la de dengue, de los medios de prensa, que lo tenía amenazado y lo ponía en peligro de una derrota electoral. La epidemia de dengue compromete al gobierno mucho más que la de fiebre porcina, porque las causas principales de la fiebre de dengue son como consecuencia de no haber hecho nada al respecto para prevenir que la epidemia rebrote una vez más. Se trata de una plaga endémica, pero controlable con fumigación y desinfección periódica.

Es una cuestión de negligencia política nada más. Al gobierno lo tiene absorbido desde el primer día hasta el último el asunto electoral y de como salvarse de los juicios que se le entablarán de sus delitos cometidos durante su ejercicio.

Así pues, creo que mis motivos para desconfiar de publicidad de los hechos por mi parte son suficientes.

La corrupción política ha llegado a su clímax



Mucha gente aquí en Argentina sabe perfectamente que esta gentuza del sindicalismo, y de la política también, no dicen la verdad; que la solución a los problemas de la comunidad no la pueden dar; que son unos ladrones, estafadores y sinvergüenzas; sin embargo se los sigue eligiendo, son los líderes de la sociedad a pesar de todas las pruebas que indican que no sirven para nada. El peronismo siempre se ha presentado como quien tiene la solución a los problemas de la Nación. Ellos han gobernado este país la mayor parte del tiempo durante siete décadas, sin embargo la pobreza continúa, la corrupción también, y todos los males por los que acusan al capitalismo siguen vigentes, sin embargo la culpa siempre la tiene el otro según ellos.

Los argentinos en su gran mayoría se ahorran el sacrificio de pensar, prefieren repetir los eslóganes elaborados por estos gánsteres que tienen como líderes sociales y políticos. Cualquiera que diga algo verdadero será desacreditado y se le endilgará un mote ofensivo.

Hemos prostituido tanto el lenguaje que las palabras no tienen valor. La mentira se toma como verdad y la verdad como una falsedad y una ofensa. Una palabra no significa lo mismo para un individuo que para otro. Usamos palabras que no existen en el diccionario, y a otras le han cambiado el significado.

Si en Argentina se necesita un acuerdo ampliamente aceptado por la sociedad, que sirva de basamento para un sistema político civilizado, antes debemos procurar restablecer el significado del lenguaje, y llamar a cada cosa por su nombre. La dirigencia es responsable absoluta de este caos en que se encuentra Argentina permanentemente hundida, donde nadie se pone de acuerdo nunca acerca de lo que se desea tener, cómo conseguirlo y el modo en el que toda la gente sea beneficiada, por la sola razón de que no tenemos un lenguaje correctamente hablado.

Y para evitar que este caos siga sucediendo es necesario razonar el voto, tener muy en cuenta a quien debemos elegir para representarnos, acabar de una vez y para siempre con las listas de candidatos y los cónclaves partidarios a espaldas de la comunidad. Los asuntos públicos deben ser discutidos en público, aunque la decisión se delegue a personas conocedoras del problema.

Espero que este clímax de corrupción al que ha llegado la política argentina en este momento, con candidaturas testimoniales, robo de papeletas de votación, persecución por medio del servicio fiscal a los opositores, amenazas a la persona física, violación de la privacidad y de la propiedad privada, etc. termine de una vez por todas. Espero también, que este manoseo insolente al sistema electoral, sea la causa que lleve a su fin el sistema de listas de candidatos y la representación proporcional, y sea reemplazado por un sistema donde el candidato sea elegido en una elección primaria y finalmente en otra votación, el elector escoja una sola persona para un cargo de diputado o senador.

Mientras siga existiendo el sistema de listas, en cualquiera de sus variantes, para la elección de representantes al Congreso Nacional y las legislaturas provinciales, la clase política tendrá la oportunidad de negociar las candidaturas y abrir las posibilidades a un sinnúmero de negocios a expensas de la sociedad. Esta posibilidad que la clase dirigente tanto política como gremial debe desaparecer y la ciudadanía es la única que puede hacerlo.

abril 11, 2009

El Tío Gilito y la Inflación

Así lo llama Jorge Valin, economista español a este video producido para niños, donde explica clara y sencillamente cuál es el problema de la inflación y enseña que no hay forma válida de obtener dinero fácil.



Mucha gente cree y pide que el gobierno intervenga para solucionar la crisis. El banco central es un organismo público y su intervención en los bancos, en la oferta monetaria, en las tasas de interés y en la fijación de encajes y demás normas para los bancos comerciales, interviene en el mercado de la forma más directa y pura que pueda haber. Sin embargo la perdición de la moneda está cuando ésta puede ser contralada por un administrador.

La moneda fuerte es aquella que esta libre de emisiones excesivas, que cada una unidad emitida va unida a un costo de producción de cada unidad. El banco central al emitir dinero sin respaldo está pasando por alto este principio, pero el costo está y lo paga no el banco central sino los ahorristas.

Emitir dinero sin respaldo o dinero falso como se dice en este video, equivale a emitir cheques sin fondos, pagarés sin garantía real, o hacer fraude y abusarse de la buena fe de la gente que creyó en el dinero y en quien se supone debe protegerlo.

febrero 20, 2009

Libertad de expresión es libertad de ofender.

Los paladines de la libertad de expresión que abundan en el mundo son fantásticos para defender su derecho a expresarse, todos los que piensan como ellos tienen derecho a decir lo que quieran, cuando quieran o como quieran, y si alguien los priva de ese derecho, es porque se trata de un censor heredero de Videla, Bush o Hitler.

Ahora, ¿dónde están estos paladines, estos knights in shining armor, cuando alguien se expresa de modo que les disgusta?

Lo del obispo lefevbrista Williamson es patético, triste, lastimoso, especialmente de una persona que debería ser educada, pero al fin y al cabo es la opinión del tipo y no puede castigárselo solamente por opinar, por más que su opinión sea la de un troglodita sin educación.

Y no es solamente el caso de Williamson el ataque contra la más básica de las libertades; en Estados Unidos de George W. Bush se dijo de todo, pero absolutamente de todo, y todos se ampararon en esa obra de arte que es la primer enmienda del Bill of Rights.

FirstAmendmentAbffeT

Pero de Obama no se puede hablar, no se puede dibujar, no se puede disentir porque uno pasa a ser o racista o amigo del KKK.

De Israel como país se puede, y se dice, absolutamente cualquier barbaridad, pero de los towel heads está prohibido, porque los mal nacidos se ofenden y se inmolan llevándose a varios de nosotros. Es patético que haya leyes que restrinjan la Libertad de Expresión, y es más patético los que ordenan matar a quien no les gusta, como es el caso de Salman Rushdie condenado a muerte por un tribunal de fanáticos.

300_20889

Lo mismo pasa con el Holocausto. El Holocausto existió, pasó y hay que tenerlo en cuenta para evitar que vuelva a pasar. Conocer la historia es la única forma de no repetirla, pero si algún animal como Williamson o el loquillo de Irán quieren negarlo, QUE LO NIEGUEN.

Cuando de la discusión verbal se pasa a las acciones, el primero en escalar es el culpable a largo plazo. El que censure y golpee a Williamson va a tapar lo que el bruto dijo y va a pasar a ser el bruto. Es lo que los sistémicos llaman escalada de destrucción mutua.

La libertad de expresión no defiende que todos estemos de acuerdo, defiende el derecho que todos tienen a ofender con opiniones, verbales o gráficas, a otros y a ser ofendido nuevamente de la misma forma.

Además, cuando uno discute con un bruto siempre termina rebajando su nivel; discutir con un imbécil, darle crédito, es ponerse al nivel de un imbécil, y por eso hay que dejarlos hablar, es cierto que van a ofender, pero están en su derecho a hacerlo.

El día que perdamos el derecho a ofender y ser ofendidos por opiniones va a ser un día muy triste para la humanidad.

febrero 01, 2009

Israel, judío entre las naciones.



Si se le preguntase a una persona cualquiera que se declare anti judía porqué odia a los judíos y a Israel seguramente no sabrá que responder. Dirán algo como que son unos hijos de p…, que son cerdos, que son unos degenerados, pero no sabrán dar ni un solo ejemplo acerca de esos supuestos defectos por lo que no pueden ser ni perdonados ni aceptados.

Hace algunos días he estado escribiendo breves comentarios en diferentes sitios de internet y en todos ellos he obtenido insultos en lugar de respuestas. Y eso explica como la opinión individual de mucha gente no existe, sino que es la repetición de un eslogan propagandístico o de una malsana formación religiosa de sus padres. La preocupación por aparentar ser una buena persona, incita a mucha gente a unirse a movimientos pacifistas, aunque la paz sea una extorsión, un chantaje inaceptable. A cualquier individuo le gusta la paz, pero la paz a cambio de la injusticia y la deshonra no es una opción válida.

La religión católica ha fomentado el odio a los judíos aunque no lo admitan jamás, lo se porque me consta, soy hijo de padres católicos y criado en una comunidad católica, donde todo el que fuere católico era un buen hombre y si era judío o incluso evangelista se trataba de una mala persona de quien era prudente estar lejos.


En estos días en que el conflicto está más vivo que nunca en la zona de Palestina, muchos pacifistas se les han caído las caretas con las cuales se quieren parecer gente preocupada por los derechos humanos, pero solamente los derechos del bando de ellos, no de los judíos del lado de Israel. Para los judíos no hay derechos de ninguna clase según ellos, son cerdos y monos que pueden ser sacrificados.

Pero, para apoyar lo que digo, pego debajo estas líneas, este claro y contundente artículo escrito por Marcos Aguinis y publicado en el diario La Nación de la ciudad de Buenos Aires el 23 de enero del 2008.



Israel, judío entre las naciones


Por Marcos Aguinis
Para LA NACION

Aunque no es una definición original, se la debería tener en cuenta. Israel ahora condensa el milenario odio hacia los judíos y es tratado con el mismo consciente o inconsciente prejuicio. Siempre es el culpable. Haga lo que haga, siempre está mal, excepto cuando contribuye a su autodestrucción. Se desconocen sus virtudes, se exageran sus defectos.

El odio a los judíos empezó hace más de 2000 años, antes aún de Cristo. Prevalecen las teorías que lo atribuyen a la tenacidad con la que se aferraban a un Dios único y abstracto que, además, era ético. Gracias a Pablo, el apóstol de los gentiles, se expandió con fuerza el cristianismo que, durante sus primeros veinte años, no se alejaba de las sinagogas. Siglos más adelante, por la excepcional inspiración de Mahoma -articulada a los textos del viejo Israel-, nació el islam. Pero ambos descendientes tendieron al parricidio.

Para los cristianos, la llegada de Jesús significaba el fin de la función "placentaria" de Israel: después de Cristo su supervivencia era vista como impugnadora, anormal. Para los musulmanes, al no aceptar los judíos a Mahoma como el último de los profetas, revelaban haber modificado sus propios textos, donde habría sido anunciado; una redonda e imperdonable perversidad.

No obstante, tanto unos como otros fueron ambivalentes. Para los cristianos, Dios no quiere la desaparición de los judíos, porque terminarán convirtiéndose a la nueva religión y serán la corona del plan celestial. Para los musulmanes son el Pueblo del Libro, junto con los cristianos, y merecen un status superior al de los politeístas. Por eso en ambas jurisdicciones hubo períodos de fértil convivencia y períodos de sanguinaria persecución.

Los judíos conforman la comunidad humana que ha padecido el maltrato más obstinado de la historia. Fueron convertidos en el chivo expiatorio de todos los males, por absurdas que fueran las acusaciones. Por ejemplo, durante la "peste negra" que asoló Europa, se les atribuyó haber envenenado los pozos de agua y las turbas se dedicaron a incrementar el número de muertos judíos. Tuvo que intervenir el Papa para frenar tamaña locura. Siglos antes se había inventado el baldón del "crimen ritual": los judíos extraían la sangre de niños cristianos para amasar el pan de su Pascua (¡!).

Este vampirismo (no olvidar el ejemplo de Shylock; y que hasta el Concilio Vaticano II los judíos eran "deicidas", peor imposible), permaneció ajeno a la tradición musulmana. Ahora el mundo musulmán ha sido colonizado por la vasta producción antisemita occidental, incluido el "crimen ritual" que genera terror.

En Egipto, país que ha firmado la paz con Israel y debería contribuir a desalentar el odio, tuvo gran éxito una serie de TV donde se mostraba cómo los judíos degüellan niños árabes sobre una palangana para llenarla con su sangre y luego amasar el pan de la Pascua. No hubo condena de ningún organismo internacional a tamaña usina de odio. La dolida queja de Israel fue contestada con esta frase: "En Egipto hay libertad de expresión".

Predicadores, políticos e intelectuales tienden ahora, como en la década de 1930, a incentivar el antisemitismo "demostrando" que el sufrimiento de los judíos, en vez de provocarnos solidaridad, debería hacernos comprender su maldad incurable. Son auténticos verdugos, criminales. Ya no queda bien calificarlos de "raza inferior", por supuesto. Los racistas son ahora los judíos. Racistas, nazis, asesinos de niños, lo peor. En la Carta del Hamás, por ejemplo, se los identifica según el libelo fraguado por la policía zarista en Los protocolos de los sabios de Sión : provocaron todos los males del mundo para dominarlo, incluida la Revolución Francesa, la Primera y Segunda Guerraa Mundial, la Revolución Rusa y otras calamidades por el estilo.

Recordemos que las grandes matanzas comenzaron por una intensa descalificación. Luego resulta fácil avanzar. El Holocausto no hubiera sido posible sin las centurias previas, donde el judío era asociado con ratas y cucarachas. Las "leyes raciales" que lanzó Hitler durante años deshumanizaron a los judíos hasta que en muchas partes del mundo se considerara su eliminación como un acto de higiene.

El Estado de Israel es descalificado de la misma forma. Se lo acusa con una tirria que no se aplica a otras naciones. En especial sobresale la izquierda fascista, que ha traicionado sus ideales de origen y ahora se asocia con dictaduras y teocracias. Si Irán, junto con las organizaciones terroristas que apoya, lograse su objetivo de borrar a Israel del mapa, no se derramarán muchas lágrimas, porque el mundo se está convenciendo de su malignidad innata. Terminado el Holocausto, tampoco se derramaron demasiadas lágrimas: los puertos del mundo se cerraron para los supervivientes, incluso los de América latina y los Estados Unidos. Un año después de terminada la guerra hubo otro progrom en Polonia.

El Estado de Israel no fue un regalo por causa del Holocausto, sino que consiguió su independencia luchando contra la más poderosa potencia colonial de entonces, que era Gran Bretaña. Los foros internacionales sólo le fueron favorables en noviembre de 1947, cuando las Naciones Unidas votaron por más de dos tercios la partición de Palestina en un Estado árabe y otro judío. Al Estado judío no se le otorgaba casi ningún sitio bíblico de significación, ni siquiera Jerusalén, cuya mayoría de habitantes era judía. Para "compensar", le adjudicaron el vasto desierto del Neguev. Los judíos aceptaron felices. Los estados árabes, en cambio, juraron violar esa resolución y arrojarlos al mar. Ni mencionaron independizar un Estado palestino. Tampoco lo crearon durante los 19 años en que ocuparon la Franja de Gaza y toda Cisjordania.

En 1967, Egipto bloqueó el Canal de Suez para el comercio con Israel y le cerró su salida por el golfo de Akaba. Manifestó que anhelaba borrarlo del mapa (como ahora Irán) y exigió el retiro del colchón de la ONU para terminar con la "entidad sionista". ¿Qué hicieron las Naciones Unidas? Retiraron el colchón, por supuesto, y dieron luz verde al exterminio. Pero el resultado no fue el que se esperaba.

Terminada la Guerra de los Seis Días, Israel ofreció la paz a cambio de la devolución de territorios conquistados. La Liga Arabe se reunió entonces en Khartun y emitió los famosos "Tres No": no negociar con Israel, no reconocer a Israel, no firmar la paz con Israel. ¿Hubo una indignada reacción a semejante hostilidad? Ninguna.

Sólo después de la Guerra de Iom Kipur el presidente Anwar El Sadat entendió que era imposible destruirlo y manifestó su propósito de acabar con la guerra. Entonces, el más duro de los israelíes, que era Menajem Beguin, le devolvió hasta el último grano de arena del Sinaí, territorio tres veces más extenso que todo Israel. No sólo eso: le entregó pozos de petróleo, aeropuertos, carreteras y hasta los centros turísticos más sofisticados que ahora posee Egipto, construidos por el mismo Israel. Como añadido, evacuó la ciudad de Yamit, al sudoeste de Gaza que, de haber existido aún, hubiese dificultado el contrabando de millares de misiles en los que gastaron ríos de dinero los actuales señores de esa Franja.

Después de ceder el Sinaí, Israel siguió siendo acusado de "expansionista". Es el judío, el maligno. Tampoco ayudó a la paz que evacuase por completo la Franja de Gaza sin pedir nada a cambio. Y la esperanza de que cesara el lanzamiento de misiles contra las poblaciones del sur. La Franja se convirtió en un territorio Judenrein. ¿Qué hicieron los líderes de Hamás con las 20 colonias paradisíacas que les dejaban los pioneros israelíes, llenas de flores, árboles, invernaderos, centros sanitarios, granjas, escuelas y hasta fábricas? ¡Las destruyeron, quemaron y convirtieron en escombros! ¿Fue condenada esa depredación irracional? No.

¿Se mencionan otros responsables, además de Israel, por los sufrimientos del pueblo palestino? El ejército jordano asesinó millares en el Septiembre Negro de 1971. Siria mató más palestinos que Israel, según dijo el mismo Yasser Arafat. Hamás ejecutó 370 palestinos cuando se adueñó de la Franja de Gaza y luego impidió la peregrinación a La Meca de los musulmanes que no respondían a sus mandatos.

Cierro con pena. Los terroristas están ganando la campaña que enciende el odio en vez de conducir a la moderación, el diálogo y la paz. Para ellos es mejor que muera un palestino a que muera un israelí, por eso los usan de escudos humanos. Cuando muere un israelí la prensa calla. Cuando muere un palestino brota lava ardiente.
Mientras más palestinos sufran y mueran, más grande será la lástima. Pero esa lástima no aporta paz ni progreso.

Israel, judío entre las naciones, imperfecto como toda construcción humana, deberá seguir tolerando la doble vara con que se miden sus acciones. Es ineluctable. Pese a ello, sólo le queda reforzar lo que fortifica una buena relación con los sectores pacifistas y racionales del mundo árabe. Ya ha realizado mucho y bueno en varios campos, aunque de eso no se habla. Tiene que hacer más. Allí reside su condena o su gloria.



Vinculo al diario


Israel, judío entre las naciones

Marcos Aguinis





lanacion.com Opinión Viernes 23 de enero de 2009








http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1092507