El Atrasismo, la nueva dirección política del mundo subdesarrollado

La ideología que, en lugar de aspirar al progreso, impulsa hacia el atraso


Por Marcos Aguinis
Para La Nación

Desde España, el escritor Horacio Vázquez-Rial nos provee de una palabra develadora que acaba de acuñar: "atrasismo". Se refiere a una potente ideología, infiltrada en los espacios de la izquierda (o llamada izquierda), que en lugar de querer un avance hacia el progreso, impulsa hacia el atraso. Es cierto que ama a los pobres y marginados, pero no los ayuda a superar la miseria. Por el contrario, la miseria de franjas cada vez más grandes es celebrada como una victoria.

Continuar

Hugo Chávez y sus vínculos con el terrorismo internacional

Dos analistas de política internacional, Julián Schvindlerman y Pedro Trujillo describen la relación de Hugo Chávez con el régimen iraní y el terrorismo internacional. Hablan también de la política latinoamericana y por qué el populismo prospera en esta región y los peligros de que éste y el terrorismo internacional hagan alianzas.

Parte 1

Parte 2


Parte 3

Parte 4

Dura charla entre Hugo Chávez y reportero de la BBC

Hugo Chávez tuvo una difícil entrevista por parte del periodista inglés Sthephen Sackhur, conductor del programa Hard Talk. Una entrevista difícil para uno como divertida para el otro, visto los gestos que el periodista hace para contener la risa.

Parte 1ª de 3


Parte 2ª de 3


Última Parte


Fuente original: BBC World

Israel no es el problema, somos nosotros, dice José María Aznar.

Hace algunas semanas atrás, un hecho violento sucedió en Medio Oriente como tantas veces; Israel atacó un buque con ayuda y supuesta ayuda humanitaria a palestinos de la zona de la Franja de Gaza. La prensa condenó la medida militar del gobierno israelí, pero José María Aznar en coincidencia con otros sectores menos izquierdistas que la prensa tienen un punto de vista muy diferente: sostiene que este buque era una trampa contra Israel; que el fin era poner en un dilema: recibir una condena internacional o abdicar su derecho a la seguridad y exponerse a un ataque terrorista en su territorio.

Por José María Aznar
Fuente: Diario de América


En los años 50 y 60 la izquierda europea andaba encandilada con Israel, en donde veían la realización práctica de un socialismo de rostro humano, pero desde que Israel recurrió a las armas para defenderse de sus vecinos, esa izquierda que era y sigue siendo profundamente pacifista, renegó de Israel y pasó a condenarlo por hacer lo que cualquier nación en guerra y atacada haría: defenderse por todos sus medios.

En un mundo ideal, el asalto de los comandos israelíes al Marvi Marmara no se hubiera saldado con nueve muertos y una veintena de heridos. En un mundo ideal, los soldados podrían haber sido recibidos pacíficamente; en un mundo ideal ningún estado, hasta ahora aliado de Israel como Turquía, hubiera patrocinado y orquestado una flotilla cuyo único propósito era crear una situación imposible para Israel: renegar de su política de seguridad y el bloqueo o exponerse a las iras del mundo entero.

En un mundo ideal las acciones militares se conducirían si errores y sin dramáticas consecuencias. Pero como bien sabemos, no vivimos en un mundo ideal, sino en el real. El mundo donde nuestros propios soldados cometen errores en Afganistán, el mundo donde el mismísimo presidente americano, premio Nobel de la paz, tiene que asumir la terrible decisión de acabar con la vida de civiles, algunos niños, si con ello libra al mundo del número tres de Al Qaeda.
La decisión israelí de detener la flotilla turca antes de que llegara a Gaza era tan esperable como la virulenta reacción internacional contra Israel por lo que hizo. Pero nos equivocaríamos y mucho si creyéramos de verdad que el problema es Israel. El problema, en realidad, somos nosotros.

Denunciamos una supuesta “siege mentality” y nos negamos a reconocer que lo que ha vivido el estado israelí en sus 62 años de existencia ha sido una “siege reality”; denunciamos la firmeza o la dureza de las acciones israelíes, pero nos negamos a tener presente que Hizbolá no sólo sigue rearmándose de manera acelerada a pesar de la presencia de tropas de la ONU en el Sur del Líbano, sino que sus líderes continúan con sus proclamas a favor de la destrucción del estado judío o que Hamas, en el sur, no reniega de su objetivo de acabar con la existencia de Israel; nos rasgamos las vestiduras por el supuesto asedio israelí sobre el pueblo palestino, acusando a Israel de haberse convertido en un nuevo sistema de apartheid, olvidándonos de que en el parlamento israelí los partidos árabes tienen representación, al igual que en otras instituciones del Estado; hablamos de ocupación tanto si los israelíes están en Gaza como si no lo están. Y hay que recordar que abandonaron voluntariamente La Franja en 2005; maldecimos el muro que parcialmente separa suelo de Cisjordania de Israel, pero no queremos reconocer que ese muro ha permitido que los israelíes puedan salir a cenar pizza, ir al cine o las discotecas, o enviar a sus hijos al colegio en autobús, sin temer constantemente la inmolación de un terrorista suicida.

En los años 50 y 60 la izquierda europea andaba encandilada con Israel, en donde veían la realización práctica de un socialismo de rostro humano, pero desde que Israel recurrió a las armas para defenderse de sus vecinos, esa izquierda que era y sigue siendo profundamente pacifista, renegó de Israel y pasó a condenarlo por hacer lo que cualquier nación en guerra y atacada haría: defenderse por todos sus medios.

La generación del 68, culturalmente dominante todavía en Europa, se construyó y perduró sobre la negación de nuestra identidad occidental, atlántica y liberal-conservadora. América, la OTAN, los servicios secretos, la policía, la educación tradicional, la religión, el individuo, todo pasó a ser repudiado de tal forma que nuestra cultura, nuestros valores, nuestra civilización se puso en entredicho para pasar a abrazar todo lo que podía negarla. Negarnos.

No hemos avanzado mucho, desgraciadamente. El gran valedor de la Alianza de Civilizaciones, la Turquía de Erdogan, acaba de quitarse el velo, rechazando su componente más occidental y aliándose con el islamismo radical, de Hamas a el Teherán de los ayatolas. Es un paso atrevido porque no puede pasar sin consecuencias. Si alguien quedaba partidario de la adhesión turca a la UE, debería pensárselo ya dos veces. Es más, todos debiéramos pensarnos dos veces si ese comportamiento es el lógico y aceptable para un país formalmente aliado en el seno de la OTAN. Por menos se puso en cuarenta a Portugal tras la revolución de los claveles.

El ejército israelí cometió un grave error imaginando que sus soldados serían recibidos pacíficamente y, por tanto, no tomando las medidas apropiadas para evitar unas muertes que nunca debieran haberse producido. Es de imaginar que sus mandos sabrán extraer las lecciones y consecuencias apropiadas de cara al futuro. Pero el gobierno israelí hizo lo correcto: impedir que los barcos llegaran a Gaza.

Vivimos en un mundo donde la distinción tradicional entre militares regulares y civiles ha dejado de existir, a pesar de que las convenciones internacionales sigan creyendo que dicha distinción es relevante. No lo fue en los Balcanes, no lo ha sido en Irak y no lo es en Afganistán, donde los talibán no visten uniformes ni insignias distintivas y donde las emboscadas, el engaño y la ocultación entre inocentes están a la orden del día. Nuestras tropas si se distinguen, pero los civiles ya no son siempre inocentes.

El objetivo de la flotilla no era la entrega de la mercancía que portaba, sino el enfrentamiento con Israel, porque lo que buscaba es lo que ha conseguido: la condena de Israel. Ero esa condena no sólo es moralmente injusta, porque le niega a Israel la capacidad de actuar como cualquier otra nación, sino que es estratégicamente equivocada. Lo que hay entre nosotros y el islamismo radical es pura y llanamente Israel. Constreñir su libertad es otorgarle una victoria a sus enemigos que, al final, son también nuestros enemigos. Que sea Irán quien anuncie su apoyo a una nueva flotilla nos debería obligar a una seria reflexión. Israel no es el problema, el problema es no reconocer a los verdaderos enemigos de la libertad y la prosperidad, a los enemigos de Occidente.

El nuevo partido político de España: el Partido de la Libertad Individual

El Partido de la Libertad Individual fue recientemente creado en España y se apresta a realizar su primer congreso. Juan Pina, explica cuales son los principios libertarios que el partido tendrá. Si no sabe qué es el liberalismo realmente escuche este video, porque el entrevistado lo define con mucha precisión.

La victoria de Argentina es la derrota de su selección de fútbol.

Veo en Facebook muchos comentarios negativos respecto a la selección argentina de futbol proveniente de argentinos mismos. Me complace ciertamente porque observo que no soy el único que piensa negativamente. Tal vez sea injusto por el talento de algunos jugadores, desear una derrota de la selección, pero todos los jugadores están todos involucrados en el mismo negocio, y eso es suficiente como para desear que no ganen y que caigan todos por cómplices. El problema que veo no es que Maradona sean un deleznable fanfarrón y drogadicto, eso todo el mundo lo sabe, lo que me molesta es que se arrogue una representación de Argentina que nos pone en vergüenza. Yo también soy parte de Argentina. Yo no lo quiero a Maradona de ningún modo. Me molesta la conducta de Maradona, y que el gánster que preside la AFA y los gánsteres del gobierno hagan negocios con el dinero que me roban en impuestos. Maradona fue puesto en el cargo de Director Técnico por una extorsión del gobierno argentino a la AFA, y como recompensa le dan 600 millones de pesos extraídos del Tesoro Nacional. Es un negocio redondo entre gánsteres.

La mafiosa sociedad de Grondona con el gobierno, los 600 millones (en el mejor de los casos) robados de los contribuyentes para la mafia del futbol quedarán justificada con la victoria, y el gobierno argentino también lo tomará como una victoria política. Este campeonato mundial, el gobierno lo usa para consolidarse políticamente. Están aplicando las mismas técnicas de los emperadores romanos: pan y circo; sólo que actualmente es pan y fútbol.

Así una vez más los ladrones saldrán con la suya, y millones de argentinos estúpidos que dicen que aflojemos un poco esta vez, se verán frustrados pronto cuando se den cuenta de que el mundial es un modo de meterle un palo en el culo y la mano en el bolsillo. Y no quiero pensar en la dictadura que tendremos que sufrir de esta chusma futbolera, mafiosa e insolente, si sale victoriosa. La victoria de Argentina sería perder el campeonato, no ganarlo.

¡El dinero que se vende al extranjero eres tú!

No son dólares, bonos, ni deudas lo que está siendo vendido por tu gobierno. Eres tú.



El video quiere decir que el gobierno de cada uno de nuestros países no está esclavizando. Mientras más derrochador es el gobierno más en peligro no pone. Pero en no es solamente en Estados Unidos donde la deuda pública crece y crece y no parece tener límite. En Europa también sucede lo mismo e incluso peor: Grecia ya cayó en desgracia, después de que su sistema de Seguridad Social generó una deuda pública astronómica que llevó al Estado a la bancarrota y perjudicó las posibilidades de progreso económico de Grecia en una magnitud incalculable. Francia y Alemania, más ricas y productivas soportan el costo del Sistema de Seguridad Social, pero las estructuras económicas cada vez crujen más y todo el edificio socialista del estado podría derrumbarse.

Pero realmente he quedado muy impresionado con el desastre económico que ha causado el gobierno socialista de España y su "Estado de Bienestar", que generado una deuda publica de 2,5 billones de dólares, es decir quince veces más o menos la deuda externa de Argentina. El PBI de España no supera el billón de dólares al año, esta deuda significa más de 200% del PBI, casi tres años de trabajo de todos los españoles. Es decir que en España han tenido una fiesta de conquistas sociales con dinero ajeno.

La Enfermedad del Siglo XXI: La Corrección Política.

Barack Obama llegó a la presidencia de los Estados Unidos de América con un compromiso contraído con el mundo de sacar a los Estados Unidos de su política de decisión unilateral en problemas que afligen a toda la humanidad como el terrorismo. Bush se había apartado parcialmente de las reglas del debido proceso en materia judicial, creando cárceles fuera del alcance de los jueces y llenadas con presos arrestados con procedimientos discutibles si encuadran con la justicia militar o la civil. Obama, ahora desde el poder vacila en abolir las políticas aplicadas por su antecesor Bush, esperadas por la comunidad internacional o en poner en peligro la seguridad interna de la población estadounidense, pues ambas cosas no parecen ser compatibles.


Julián Schvindlerman, analiza la situación actual del problema que afronta los Estados Unidos actualmente con lo que hasta hoy la comunidad internacional conoce como lo "Políticamente Correcto".

http://www.julianschvindlerman.com.ar/articulos%20otros%20medios/Guysen%20Int/articulo08.html

Que no te pisen!

Nueva campaña para darnos cuenta de cuánto se lleva el estado de lo que trabajamos.
Aquí podemos hacer enfásis de aquella frase de Bastiat donde relacionaba a aquella entelequia como el lugar de donde todos planeamos vivir a expensas de otro.

Es por eso que decimos: Que no te pisen! pero tambien no nos dejemos pisar!
Sumémonos a esta campaña!

http://www.quenotepisen.net/

Trololo... The Full Original Version.

Este no es una broma, es en serio, y el cantante no es un humanoide, es un ser humano real. Este video es del año 1976 de la televisión estatal de la ex Unión de República Socialistas Soviéticas.

Los Kirchner salen a censurar internet

No cabe duda de que el gobierno argentino está decidido a atacar sitios de internet que no le sean afines. En el video que se ve en este post, hacía los dos minutos atrás, el funcionario dice a los punteros: ""no hay duda de que la herramienta que han armado para atacar a Facebook es imbatible""; pero también otros sitios de internet, como You Tube, Blogger, y los blogs de los diversos diarios de noticias, son atacados. Es notable ver como en los blogs de comentarios que los diarios ponen a disposición del público, un gran número de comentarios son borrados o reportados por causas injustificables, sin ser ofensivas ni estar escritas con lenguaje grotesco, desaparecen de la vista del público, sólo por el hecho de ser contrarios a la política del gobierno.

Fuente: http://www.misionlandia.com.ar/index.php/nacionales/politica/13372-confirmado-los-k-van-por-internet.html

Y finalmente amenazó con tirarle el problema a la oposición - Economía para todos

En lugar de que la presidenta pida al resto de los políticos que piensen en el país, sería bueno que ella y su esposo dejen de pensar en su conveniencia y empiecen a pensar en la Argentina.

Y finalmente amenazó con tirarle el problema a la oposición - Economía para todos

Corrupción, compra de votos y traiciones en las instituciones del Estado.

Las imágenes y texto que se pueden ver más abajo fueron publicados en el diario La Nación, de Buenos Aires que fueron retiradas del mismo por razones desconocidas, quizá por el contenido de las imágenes o por alguna  otra amenaza contra el medio. Lo importante es que hubo tiempo suficiente para capturar el texto e imágenes y así poder publicarlos en otros medios de Internet.

El texto narra las declaraciones de un senador, cuyo nombre se desconoce, exhausto después de la votación favorable al gobierno, cuando se aseguraba que la oposición tenía mayoría absoluta para rechazar el Decreto de Necesidad y Urgencia, por el cual la presidente Cristina Kirchner creó el Fondo del Desendeudamiento, desconociendo las normas constitucionales.

El texto nos dá una idea cabal acerca de pudredumbre absoluta en que se encuentran las instituciones políticas: la compra de votos, el intercambio de favores, acomodos en puestos claves, etc.

Un senador opositor desparrama su depresión en un desvencijado sillón después del triunfo oficialista en el caso Marcó del Pont. ¿Cómo seguirá la política?, le preguntan.


La respuesta cae, seca y rápida: Será un lodazal.


Un shopping permanente para la compra y venta de votos.


La oposición tiene sus diferencias partidarias, y hasta ideológicas, pero lo que sucedió en los últimos días no se inscribe en esos desacuerdos congénitos.


Una mezcla de intereses políticos personales y de intercambio de favores, también personales, fue lo que espoleó la derrota de los opositores.


Carlos Menem sentó hace poco un precedente: sólo la deslealtad de un senador opositor podía dejar a la Cámara alta sin quórum.


Carlos Verna (que le dio al Gobierno el mejor proyecto de ley posible sobre el manejo de las reservas) abrió otro camino para la inconsistente coalición de senadores opositores: se puede ir y venir entre la oposición y el oficialismo en un paseo sin dificultades.


Los impopulares Kirchner podrían cosechar de esas deserciones más de lo que se propusieron: toda sociedad reclama, al fin y al cabo, un gobierno.


La gente común detesta la anarquía y la oposición no le da mucho más, hasta ahora, que un desorden estéril.


La verdad es que los opositores no saben ni siquiera cuántos son.


Sectores del peronismo disidente sospechan, por ejemplo, que Francisco de Narváez está negociando con el kirchnerismo la reunificación del peronismo.


El candidato que venció a Kirchner en junio pasado suele explicar, en efecto, que la Argentina necesita de la reconstrucción del poder y que esa faena sólo la puede acometer el peronismo unificado.


Esa reunificación peronista necesita de los sindicatos y del kirchnerismo, sin los Kirchner , repitió en los últimos días.


Felipe Solá se cayó de espaldas cuando el también diputado Alfredo Atanasof, que milita con De Narváez, lo desayunó con una noticia inesperada.


Quiero avisarte formalmente que iniciamos una negociación con el kirchnerismo, le zampó Atanasof .


¿Por qué? , se inquietó Solá.


Mira, Kirchner sabe que él ya no tiene destino, pero no quiere que Cobos sea el próximo presidente.


Está buscando al tercer candidato, le explicó Atanasof.


Ese es Scioli , le replicó el ex gobernador. No estoy seguro, le dijo Atanasof.


Déjame darte un anticipo: Kirchner se los comerá crudos a todos ustedes, cortó Solá.


Kirchner les aseguró a gobernadores peronistas, en Chaco, que él no será el candidato presidencial. Primera coincidencia con Atanasof.


También propuso en su discurso público chaqueño la reunificación del peronismo, incluidos, dijo, los que se han ido. Segunda coincidencia, esta vez con De Narváez.


Insistentes versiones señalaron en los últimos días que De Narváez se había reunido en secreto con Julio De Vido, con Florencio Randazzo y con Juan Carlos Mazzón, el eterno operador de Kirchner.


Voceros inmejorables de De Narváez afirmaron que esas reuniones no existieron, pero es cierto que preexiste una antigua comunicación entre el diputado opositor y De Vido.


Lo cierto es que el peronismo disidente no pudo bajar a la sesión especial de la Cámara de Diputados
(en la que Elisa Carrió quedó en soledad) porque las tropas de De Narváez se negaron a acompañar al resto.


Los moderados , les llama a éstos el felipismo. De Narváez reclamó también una modificación de la actual ley electoral con los votos de todo el peronismo unido en la Cámara de Diputados y en contra del resto de la oposición no peronista.


De Narváez aspira a ser candidato presidencial (sólo se bajaría frente a la improbable postulación de Carlos Reutemann, ha dicho) y quiere ser la expresión de todo el peronismo; por eso necesita al kirchnerismo.


Su único y monumental escollo es que tiene un conflicto personal con la Constitución.


No es argentino nativo ni sus padres son argentinos. Carece, en principio, de los requisitos esenciales para ser presidente.


De Narváez cree que sorteará ese escollo con una relectura de la Constitución por parte de la Corte Suprema de Justicia, que debería resolver su caso, dice, a la luz de los tratados internacionales de derechos humanos.


Sin embargo, es perceptible cierto escepticismo entre varios jueces del máximo tribunal de justicia, porque no hay ningún precedente internacional en condiciones de avalar su pretensión.


El mismo requisito argentino existe en casi todo el mundo.


Verna venía anunciando un proyecto de ley sobre las reservas y presentó otro.


Cristina Kirchner saludó la noticia con algarabía. ¿Qué pasó? Imposible saberlo con certeza; sólo cabe la conjetura. Verna es un hombre escurridizo, que oscila entre la ambigüedad y el silencio. Nadie sabe nunca si está llegando o si se está yendo. Perteneció a la dirigencia de senadores que en el año 2000 estalló con el escándalo de los sobornos. Fue el único que sobrevivió.


La senadora Hilda Duhalde le preguntó hace unos días a Verna cómo votaría él en uno de los casos en disputa en el Senado. En contra del Gobierno , le respondió Verna. ¿Y su compañera Higonet? , le repreguntó la senadora. No lo sé. El voto de ella es de ella , le contestó Verna. Es inverosímil que el duro Verna acepte tan mansamente una eventual división de un bloque de dos, que conforman María Higonet y él mismo, jefe político de su compañera de bancada. Verna es así.


Algo pasó , señaló, seguro, uno de los senadores del bloque kirchnerista en alusión al imprevisto acercamiento de Verna.


La supuesta senadora opositora Roxana Latorre (que adelantó que le salvará la vida a Marcó del Pont) es una ex colaboradora de Reutemann, aficionada a nombrar ordenanzas y jueces, inspectores y secretarias en la administración pública.


Su despacho es una especie de bolsa de trabajo permanente. Cuentan ex funcionarios kirchneristas que ningún diálogo con Latorre es posible si no se empiezan aceptando sus muchos pedidos de empleos, traslados y ascensos.


Tiene personas muy cercanas en puestos clave de la Oncca, el organismo oficial que controla el comercio de granos. Productores rurales suelen recurrir a ella para reclamar los pagos atrasados de subsidios. Con esas formas, su situación es muy vulnerable frente a un gobierno que no duda en echar de la administración, en el acto, a todos los empleados que responden a legisladores díscolos.


Latorre no podrá volver a Santa Fe , coligió Reutemann.


El gobierno tiene, además, un enorme sistema de información para detectar debilidades de sus adversarios.


Intentó llevarse a la senadora liberal correntina Josefina Meabe, con la promesa de permutar su voto por un cargo de juez del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes para un abogado de su partido.


No pudo.


Chocó antes con la negativa del senador radical Nito Artaza; el popular actor es el único senador que debe explicar en la calle sus posiciones parlamentarias.


Los radicales no andan en estas permutas, pero hay cierta incompetencia en su actual liderazgo parlamentario.


Una interna radical puso en duda también la continuidad del presidente de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy.


El funcionario es radical y debe ser propuesto, según la Constitución, por el principal partido de la oposición para ocupar ese cargo. Su mandato concluirá en los próximos días, pero algunos radicales quieren cambiarlo.


Despouy ha sido el contralor más tenaz y eficaz en el seguimiento de los actos del Gobierno, aun cuando fue duramente asediado por el kirchnerismo.


Despouy conserva en su cabeza cada caso de supuesta corrupción del Gobierno. Ahora, una disputa radical podría sacarlo del medio.


Los senadores que se han ido con el Gobierno volverán con la oposición y después se irán de vuelta.


Ese juego será interminable y es la estrategia de ellos. Una adscripción definitiva al kirchnerismo les impediría seguir cotizando en Bolsa.


Nunca harán eso.

Razón y fé

Chávez se quedó sin luz

El apagón que esta vez hizo callar a Chávez aun que sea por unos minutos.

Entrevista a Pablo Casado

Les invito a ver este video del congreso del PP en España. Escuchen lo que dice este nuevo lider político y cuéntenme qué les parece.

CFK avisó: tirará la economía al precipicio - Economía para todos

El Gobierno da señales de que piensa hacer un festival de gasto público y para ello recurrirá a la emisión monetaria, sin importar si eso acelera la inflación o provoca otros problemas.

Ver nota en el sitio de orígen:
CFK avisó: tirará la economía al precipicio - Economía para todos

En este video Roberto Cachanosky explica cuales son las causas de la creciente inflación argentina.

COMENTARIO 15 DE FEBRERO 2010 from Economia Para Todos on Vimeo.

Milton Friedman hablando del Estado Mínimo

En este video dividido en cuatro segmentos, el profesor Milton Friedman habla de las ineficiencias del Estado, las fallas en los controles que éste tiene y los costos que carga contra los ciudadanos. Propone ideas acerca de cómo darle información y libertad de elección a los ciudadanos y finalmente propone cuáles departamentos del gobierno deberían ser disueltas

Parte 1 de 4






Parte 2 de 4





Parte 3 de 4





Parte 4 de 4

Argentina: CFK con el síndrome de Galtieri.

Será la malvinización de la política argentina, es decir, crear un conflicto con Gran Bretaña como hizo Galtieri en 1982, la salida a la crisis política de los Kirchner. En efecto en 1982, cuando el desgaste del gobierno militar era evidente, Galtieri dispuso medidas restrictivas al trafico marítimo en el Atlántico Sur; luego vino la expedición argentina a las Islas Georgias que terminó con el conflicto del buque Endurance y dias después en la ocupación militar del territorio de las islas Malvinas.

Sería demasiado loco e irresponsable crear un conflicto de tanta envergadura para salvar el gobierno, pero de los déspotas se puede esperar cualquier cosa. Hugo Chávez está amenazando infundadamente a Colombia para crear un conflicto que despierte el sentimiento nacionalista en la población venezolana y de paso aprovecharse de él para consolidarse en el poder. Las guerras siempre han consolidado los estados y los gobiernos.

HACER, ha publicado un artículo al respecto, sobre el desgaste del poder político de los Kirchner:

Argentina: CFK con el síndrome de Galtieri – por Carlos Tórtora

Chile: Bachelet excluyó a Vargas Llosa de acto cultural tras apoyo a Piñera – El Comercio

No solamente Hugo Chávez y Néstor Kirchner compiten en la carrera por ser más vulgares. La señora Michelle Bachelet se suma a la competencia, cancelando la invitación a Mario Vargas Llosa y Jorge Edwards, a una conferencia sobre la Lengua que se realiza en Santiago de Chile, por haber apoyado ambos al candidato ahora presidente electo José Piñera.
Chile: Bachelet excluyó a Vargas Llosa de acto cultural tras apoyo a Piñera – El Comercio

ESCUCHEMOS LA OTRA CAMPANA

Este artículo originalmente publicado por el sitio Periodismo de Verdad, me fue enviado por mi amigo Juanjo. Lo publico como un homenaje a todas las víctimas del terrorismo comunista que atacó Argentina en los años 70 y que hoy vemos tristemente han tomado el poder político, también como un homenaje al Ejército Argentino, al General Arturo Larrabure, al Capitán Viola a miles de personas asesinadas por los guerrilleros, que actualmente con la máscara de los Derechos Humanos prosiguen la guerra contando con el apoyo de las naciones europeas como Francia, Alemania y España.
Este post tiene como objeto publicar la opinión de la otra parte, la parte que la corrupta e izquierdista prensa argentina se niega a contar.

El texto en cursiva pertenece a la redacción del periodista y al sitio antes mencionado. Las fotografías fueron tomadas de mi archivo, y otras de internet.

UN 9 DE FEBRERO SE INICIABA EL OPERATIVO INDEPENDENCIA

por Luz García Hamilton, periodista, licenciada en Comunicación Social
www.periodismodeverdad.com.ar/


Hacen 32 años, el 9 de febrero de 1975, llegaban a Tucumán las tropas del Ejército para combatir la guerrilla. Ese día, nos sorprendieron a todos los tucumanos cuando nos avisaron que la entonces Presidente María Estela Martínez de Perón, había ordenado a las FFAA “Aniquilar al enemigo”. De pronto, y sin que nos diéramos cuenta, la provincia se tiñó de uniformes verdes y los helicópteros empezaron a sobrevolar. Formalmente la guerra había comenzado.

Hay que volver a 1975 para poder comprender la algarabía de los tucumanos que espontáneamente celebraron la llegada del Ejército. Pensar hoy que alguien festejara una guerra, sería absolutamente irracional, pero por eso es que a las cosas y a los hechos hay que verlos dentro del contexto en el que sucedieron.

Los tucumanos no teníamos paz, no sabíamos si dormíamos con el enemigo, si nuestro compañero de estudio podía estar investigando las rutinas de nuestras familias, si en la fábrica donde trabajábamos alguien nos estaba observando, si el auto que nos esperaba a la salida del colegio no iba a secuestrarnos. Veíamos sombras por todos lados, se desconfiaba de todo y de todos. Hasta en las mejores familias hubo casos de “jóvenes idealistas” como les gusta denominarlos a algunos, que habían sufrido un lavado de cerebro o que se habían entusiasmado con la idea de un país socialista. No sabían que nada los alejaría más de la libertad, de la familia, de la democracia.

Decenas de personas se habían infiltrado ya en la sociedad tucumana y sabían los movimientos de cada uno de nosotros, nadie estaba a salvo, pero no lo sabíamos. Hasta que comenzaron los ataques irracionales, secuestros, asesinatos, bombas que explotaban aquí y allá y una sensación de inseguridad que nos hizo presos del pánico. No sabíamos hasta dónde llegarían, por quiénes iban, si mañana nuestros padres, o nuestros hijos o el vecino del frente, serían víctima de algún atentado terrorista. Decirles que vivimos una pesadilla es poco, creo que estábamos en el infierno. Y quizás eso explique porqué miles de tucumanos hayamos dado la bienvenida al Ejército con aplausos y vítores, ellos venían a salvar nuestra Patria y a devolvernos la paz.


La Situación de entonces

La decisión del marxismo – leninismo de agredir a la Argentina destruyendo sus Instituciones y la sociedad en su conjunto, tuvo orígenes diversos, conforme a las organizaciones políticas militares que se organizaron y operaron con el fin de “Conquistar el Estado para imponer un nuevo sistema político y social, “La Patria Socialista”.

 Pero sin ánimo de juzgar las medidas de los jueces, estamos convencidos que acá algo no funciona bien. Que no puede ser, no se entiende, que los militares que ya han sido juzgados o incluso amnistiados, vuelvan a ser juzgados otra vez, según la voluntad política del gobierno de turno.


No es posible

No es posible que mientras los hijos de los guerrilleros muertos hayan recibido cuantiosas indemnizaciones, los hijos de militares o civiles asesinados no hayan tenido la misma recompensa, por llamarle de algún modo ya que ningún dinero les devolverá a ninguno, sus seres queridos.

En los años 60 fueron apareciendo distintas organizaciones como el Ejército Revolucionario del Pueblo, Ejército de Liberación Nacional y otras que en 1966 se integraron en el partido Revolucionario de los trabajadores (P.R.T.) y Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) quien en julio de 1970 declaró oficialmente la guerra contra el Estado y sus Instituciones, contra la sociedad civil y contra todo el que se opusiera a la Política Socialista.

Simultáneamente, se organizaron y empezaron a operar con actos de terrorismo y luego con lucha armada, la Organización Montoneros, cuya aparición oficial se produce con el secuestro y asesinato del General Pedro Eugenio Aramburu, el 29 de mayo del 70.

Inicialmente Montoneros operó en las grandes ciudades pero luego del “Golpe de Estado” de 1976, pasaron a la clandestinidad e intentaron abrir un frente de apoyo rural al ERP en Tucumán, ése primer intento fue un fracaso ya que allí murió uno de sus cabecillas, el Oficial Montonero “Julio Alzogaray”, hijo del Comandante en Jefe del mismo nombre. Trágico.

Todo este clima de inseguridad impulsó al Gobierno ejercido por María Estela Martínez de Perón y luego por Lúder, a dar una respuesta militar - a pesar del Estado de sitio vigente - primero en Tucumán (Operación Independencia) y luego en todo el territorio Nacional. El Estado de sitio y el estado de guerra por sí solos, conforme lo señala la Constitución Nacional, conculcan los derechos individuales y hacen posibles los allanamientos, detención y procesamientos de personas bajo sospecha cierta de delinquieren cualquiera de sus formas y en especial aquellas relacionadas con el accionar subversivo.


La Guerra en Tucumán

La situación política social y económica que vivía la provincia en la que miles de trabajadores habían perdido sus empleos con el cierre de ingenios durante el gobierno de Onganía, más su naturaleza física con montañas y selvas subtropicales, posibilitaron desde el inicio mismo que los grupos guerrilleros se instalaran en las zonas rurales para desde allí ir conquistando las zonas urbanas que además quedaban muy cerca, teniendo en cuenta que Tucumán es la provincia más chica del país.

De ese modo los guerrilleros podían esconderse en el monte tucumano, estar al lado de las zonas rurales muchas de las cuales fueron tomadas por ellos y acceder fácilmente a los centros urbanos para proveerse de alimentos o estar en contacto con la sociedad que no sabía a ciencia cierta, diferenciarlos de un ciudadano común.

“La Operación Independencia” fue entonces la respuesta militar de un Gobierno Constitucional contra las bandas terroristas que ya operaban en masa en las zonas rurales pero que tenían fuerte apoyo logístico en San Miguel de Tucumán.

En Tucumán los actos de la guerra se vivieron y sufrieron con muchísima mayor intensidad que en el resto del país, pues como decimos, acá estaba el centro de operaciones. En Tucumán ambos bandos, con los errores y horrores propios de todo conflicto armado, dirimieron con las armas y las más variadas tácticas y técnicas de combate de la guerra revolucionaria hasta lograr re establecer el orden en la provincia y devolver la seguridad a los tucumanos.

Quienes ya en ésa época teníamos conciencia, vivimos de cerca el espanto
Sin lugar a dudas que en esta guerra desatada con el único fin de recuperar la República, se cometieron errores, excesos y muertes injustas. Sucede, lamentablemente, en cualquier guerra. Y de uno y otro bando quedan familias destruidas, dolores y pérdidas irremediables.

Montoneros, a diferencia del ERP, no utilizaba banderas ni uniformes identificatorios para una mejor mimetización con la población, lo que habían logrado casi a la perfección tanto cualitativa como cuantitativamente. NO fue nada fácil vivir en Tucumán en esa época, donde cada noche el ulular de las sirenas, las bombas y los gritos, ponían los nervios de punta y parecía “que el alma quería salirse del cuerpo para escapar al infierno”

Fueron días y noches enteros de angustias, de no saber si volveríamos a las casas, si encontraríamos la muerte o alguna trampa a la vuelta de la esquina. La ciudad entera estaba sitiada y todos, sin excepción, expuestos a ser víctimas de algún atentado terrorista.


Concretamente empezamos con los secuestros

Ya habíamos sido sorprendidos por el secuestro del Coronel Larrabure, que si bien no vivía en Tucumán, hacía nacido en esta tierra. Por lo tanto era nuestro comprovinciano y en una provincia chica, todos sus familiares eran muy conocidos. Lo de Larrabure fue cruel, lo humillaron, lo torturaron, lo maltrataron, lo ultrajaron…..fueron matándolo de a pedacitos, sin embargo, después supimos, jamás se doblegó, nunca traicionó sus principios, en todo momento luchó con su mente para mantenerse vivo, para transmitir mensajes de paz, de perdón, de amor. Larrabure, qué caballero!!! Dejó como legajo el ejemplo de hombre fuerte, de principios, de héroe, que su hijo supo transmitir y contar con tanta precisión que todos sufrimos minuto a minuto con él, que cada argentino no puede menos que sentirse orgulloso al conocer la manera en que ofreció esa tortura, que buscar la reconciliación que tanto nos pidió. Pero ya la sociedad se estremecía al conocer del calvario de Larrabure.


Ni que decirles la tarde en que intentaron secuestrar al industrial azucarero José María Paz, quién venía de Buenos Aires sorpresivamente – todo indica que fue entregado – y en el camino a su casa, una falsa patrulla de control interceptó al taxi en el que se trasladaba a su casa del Ingenio Concepción. La familia Paz había convenido no pagar rescates para no colaborar con los guerrilleros y el ingeniero Paz, valientemente, se resistió hasta que lo dejaron por muerto. Ese atentado conmocionó a los tucumanos, se trataba de una persona civil que nada tenía que ver con las FFAA ni con la política y que simplemente estaba al frente de una fábrica azucarera, quizás la más importante del noroeste. Paz luchó con toda la garra que lo caracterizaba con sus jóvenes 42 años, pero finalmente murió, el 27 de agosto del 74. Quienes por diversas razones estuvimos presentes en la Capilla del Ingenio, mientras se rezaba su responso, pudimos ver a casi 5000 trabajadores llorando acongojados, tomando conciencia de que en Tucumán se había acabado la paz y….qué coincidencia, se llevaba al fornido ingeniero José María Paz mientras su madre, su viuda, sus cinco hijos y sus hermanos lo despedían con la frente en alto y el orgullo de no haberse doblegado ante el enemigo. Como si fuera poco, con la grandeza de quienes no sienten odio ni rencor y aceptan ese hecho injusto y miserable como la voluntad de Dios. Doy mi palabra que mientras lo escribo e imagino la sirena del Ingenio que con toda su potencia en plena zafra le daba la última despedida, vuelven a llenárseme los ojos de lágrimas, recordando ese hecho y esa multitud acongojada.


Muy poco tiempo después, el 1º de diciembre de ese mismo año, el Capitán Viola llegaba un domingo caluroso, a almorzar a la casa de sus padres en pleno centro tucumano. Iba orgulloso con su señora, María Cristina Picón, que lucía una espléndida panza de su 3º hija, llevando en el auto también a sus dos pequeñas, María Cristina y María Fernanda, de 3 y 5 años que jugueteaban en el asiento trasero, vestidas “de día domingo” y con las ilusiones propias de ésas dos chiquitas que pensaban que en unos días más llegaría el Niñito Dios. María Cristina, Maby para todos, bajó a abrir el portón de la casa y para horror escuchó los estampidos….una patrulla se cruzó delante del auto del sorprendido Capitán Viola, y por la ventanilla los acribilló a balazos sin ninguna explicación, en el atentado más paradigmático de la crueldad con la que actuaban estos individuos. La gente salió a la calle, los llantos retumbaban en el pavimento caliente del verano tucumano, Viola murió junto a su pequeña hija Cristinita, mientras Maby desesperada, aturdida, incrédula, sostenía su panza y corría a socorrer a María Fernanda quien estaba gravemente herida. Pasaron meses de angustia hasta que ella recuperó su vista y empezó a normalizarse, ya entonces había nacido Luciana, quién nunca pudo conocer a su papá, ¿quién puede olvidar ese día trágico?, ¿qué explicación válida hay para acabar así con la vida de una chiquita y dejar a toda una familia destrozada?, fueron las cosas que a los tucumanos nos empezaron a hacer reaccionar, a hacer que nos unamos, que pidamos por favor y casi a los gritos que alguien viniera a cuidarnos.


Recién comenzaba enero cuando un grupo de militares que había venido a recorrer la zona en donde se haría el operativo independencia – cosa que supimos después puesto que se manejaba como secreto de Estado – cayó en Tafí del Valle, ¿cayó, lo bajaron?, nunca lo sabremos, lo que sí volvió a golpearnos la muerte y el espanto.Allí perdieron la vida nada menos que 13 militares, entre ellos dos generales (Salgado y Muñoz), varios Coroneles, Capitanes, oficiales y un soldado. Esto ya no podía ser.


El 9 de febrero llegaron sigilosamente las Fuerzas Militares.
Y si ustedes logran imaginar todo lo que estábamos viviendo, podrán entonces ser capaces de comprender porqué fueron recibidos con vítores y honores por parte de la sociedad civil.


El primer comandante fue el General Adel Edgardo Vilas y luego se hizo cargo el General Antonio Domingo Bussi, hoy preso en Tucumán, a quien se le encomendó unificar mandatos y asumió simultáneamente como Comandante en Jefe de la V Brigada de Infantería y Gobernador de Tucumán.


Cada uno en su estilo hicieron historia en Tucumán y hoy, 32 años después son reconocidos y queridos por miles de tucumanos. Cuando fueron cayendo los montoneros veteranos y reemplazando en sus filas `por jóvenes sin experiencia, comenzó a recobrarse la paz y a sentir que finalmente la guerra iba paulatinamente siendo reemplazada por acciones de gobierno, para lo cuál a Bussi se le reconocen dotes de gran organizador y capacidad de trabajo inusual.


Quienes lo quieren a Bussi y quienes no, coinciden todos en que Tucumán brillaba por su orden, su limpieza, su pulcritud. Fue como sentir que se pasaba del infierno al cielo en el sentido que se había recobrado la paz y que otra vez se podía caminar tranquilo por las calles que encima estaban resplandecientes.


Claro que quedó gente herida y muchos interrogantes. Y podemos asegurar que nos compadecemos de todos ellos, de todos los que perdieron su hijo, su padre, su hermano, su amigo. Nadie es quien para juzgar y de ambos lados quedaron un tendal de heridos, sin lugar a dudas.


Pero 32 años después no podemos permitir seguir mirando para atrás buscando culpas y culpables, porque hay que reconocer que Argentina estaba perdiendo el rumbo. ¿Qué hubieron violaciones a los derechos humanos, víctimas inocentes, gruesos errores? , estamos totalmente de acuerdo, pero repetimos hasta el cansancio que eso sucedió para ambos bandos.

No en vano el general Bussi que con sus 81 años y preso en el ex Arsenal pese a que le fue otorgado el arresto domiciliario que todavía nunca logró, ganó 9 de las 11 elecciones en las que se presentó. Un fenómeno que la gente que estuvo lejos de Tucumán jamás entendió, pero si los 160.000 tucumanos que lo avalaron con su voto y que le permitieron ser Gobernador, diputado Nacional, legislador y hasta ganar las últimas elecciones a Intendente que jamás pudo ocupar porque unos días antes decidieron arrestarlo. Si logró todo eso fue, en una provincia peronista por naturaleza, como premio a su manera de trabajar, por habernos devuelto la paz junto a su Ejército, porque supo ser un líder y movilizar a la gente.

No es posible que mientras los generales y oficiales que restablecieron el orden y la República, cumpliendo órdenes de un gobierno constitucional estén presos, aún siendo mayores de 70 años (edad tope que establece la Constitución Nacional) y estando gravemente enfermos, psíquica y moralmente, aquellos que iniciaron la lucha desde la clandestinidad o desde dónde fuera, sean condecorados y premiados con altos cargos a nivel nacional, viajes en primera clase y consideraciones especiales.

No es posible argentinos que se siga buscando dividir, que el odio nuevamente haga estragos, que en Francia se diga que en Argentina hubo un segundo Holocausto y que nadie diga nada!!!

No es posible que mientras desde el Gobierno se homenajee a los muertos por la “represión” se castigue a aquellos que quieren rendir homenaje a sus muertos por la Patria, a los muertos por la subversión. No es posible que los oficiales asciendan o no en sus grados, de acuerdo no a sus capacidades sino a si fueron parientes de alguien que actuó en la época de la guerrilla ni mucho menos que se suspenda o cesantee a un oficial que decidió ponerse el uniforme para ir a un acto, a un homenaje, pacíficamente organizado.

No es posible que no tengamos la grandeza para perdonar, sabemos que 32 años no son suficientes para olvidar a nuestros seres queridos, pero si deberían serlo para aprender a vivir en paz, buscando una Argentina que crezca y que se destaque como TODOS ESOS MUERTOS, DE UNO U OTRO LADO, HUBIESEN DESEADO.

Desde Periodismo de Verdad estamos convencidos que en Argentina hubo una guerra dura y cruel. Sabemos, lo hemos vivido, que Tucumán fue el epicentro de la misma. Conocemos lo que es el terror de las bombas, el ruido de los helicópteros sobrevolando, la angustia de no saber quien es tu amigo.

Los tucumanos hemos sido protagonistas, participes, al menos espectadores de este horror. Por eso nos sentimos hoy, a 32 años del Operativo Independencia, con autoridad para decirles GRACIAS A TODOS AQUELLOS QUE LUCHARON POR DEVOLVERNOS LA PAZ y creemos que el mejor homenaje que podemos rendirles a quienes equivocadamente o no, lucharon por un ideal, así como al que cumpliendo órdenes dio su vida, es invitarlos a todos a darse un abrazo de reconciliación.

Que todos juntos podamos decir VIVA LA PATRIA; VIVA ARGENTINA!!!!

Roberto Cachanosky explica brevemente la creciente inflación argentina.

comentario 2010 02 10 from Economia Para Todos on Vimeo.

Leuco desnudó las mentiras "heroicas" de Kirchner - Política - Perfil.com

Leuco desnudó las mentiras "heroicas" de Kirchner - Política - Perfil.com

Néstor Kirchner dijo que estuvo preso cuatro veces, de los cuales solamente una puede ser comprobada de acuerdo a los registros policiales. Cristina Fernández Kirchner habló de la prisión que sufrieron en 1976 y contradijo a su esposo en cuanto a la fecha en que estuvieron presos. Un periodista de televisión, Alfredo Leuco, con un pasado de terrorista montonero que militó junto a los Kirchner, de quien fue partidario en un principio y ahora es un férreo opositor descubrió la mentira de Néstor Kirchner comparando las declaraciones recientes de su esposa Cristina Fernández con un reporte realizado en 1998.

El cáncer populista argentino

En este video puede verse como punteros políticos argentinos usan a gente pobre para manifestaciones políticas, amedrentar opositores y demás negociados políticos. Gente que va a manifestaciones sin saber por qué se protesta.

Una lección por 50 Euros.

.Recientemente le pregunté a la hija de un amigo qué le gustaría ser de mayor.


.Ella respondió que quería ser presidente, algún día.



.Sus padres, ambos del PSOE, estaban presentes, y yo continué preguntando:

.."¿Si algún día llegaras a ser presidente, qué sería lo primero que harías? "



..Ella respondió sin vacilar: “Daría alimentos y viviendas a todos los pobres."

..Sus padres, orgullosos, pelaron los dientes en una radiante sonrisa:

.."¡Bravo, que propósito más loable!!" le dije.

.Y continué: "Pero para eso no tienes que esperar a ser presidente.

Puedes venir mañana a mi casa a cortar el césped, sacar las malas hierbas y abonar el jardín, y te pagaré 50 euros por el trabajo. Luego te llevaré al supermercado de mi barrio donde siempre hay un mendigo, y tú podrás darle el billete para que se compre comida y empiece a ahorrar para su casa.”



.La chica pensó durante unos segundos; luego, mirándome fijamente a los ojos me preguntó:



.“¿Y por qué no va el vagabundo a hacer el trabajo, y le pagas directamente a él?"



.“Bienvenida a LA DERECHA ", le contesté.

.Sus padres aún no me hablan.........

Mensaje enviado por Luis, amigo de este blog.

Un límite al abuso de poder

Desde que se agregó a la Constitución de Argentina con la reforma realizada en el año 1994, los Decretos de Necesidad y Urgencia (D.N.U.) han sido casi una regla en lugar de ser la excepción; todos los presidentes desde la mencionada fecha hasta el presente han hecho, mas que uso abuso de esa facultad. El último caso de abuso es el decreto 18/2010 emitido por la Presidente Cristina Kirchner por el cual se destituye al presidente del Banco Central por negarse a cumplir una orden ejecutiva que dispone el uso de reservas monetarias para atender gastos del gobierno nacional, violando todos las normas legales exigidas para la remoción de un funcionario de esta clase.

La Corte de Apelaciones ha fijado un límite al ejecutivo, estableciendo que los Decretos de Necesidad y Urgencia sólo pueden ser dictados cuando por causas de fuerza mayor, por ejemplo: acciones bélicas o desastres naturales, o cuando la urgencia sea tan grave que no pueda seguirse el trámite ordinario para la sanción de leyes y hagan imposible la pronta resolución de las cámaras legislativas. Condiciones exigidas por la norma constitucional que no se dan en el presente.

Cada vez es más evidente que el actual gobierno quiere avasallar la autoridad legislativa del Congreso, como así también la autoridad judicial de la Suprema Corte y las cortes inferiores, faltándole el respeto que merecen, acusando al Poder Judicial de Partido Judicial y los fallos y resoluciones como "chicanas políticas".

Notas relacionadas:

Un límite al autoritarismo
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1225949&origen=NLOpi

La Reserva de Chávez

Esta pobre niña no sabe lo que dice. La bajeza el régimen venezolano sorprende dia a dia.

Dictadura Chavista, Socialista y Bolivariana: más represión y censura.

Hugo Chávez igual o peor que Augusto Pinochet o los militares de Argentina. En qué quedan las críticas que los movimientos de izquierda hacían de la censura a la prensa, de la persecución de disidentes. Una gran parte de América Latina ha perdido la democracia que tanto se dice: "recuperamos". Los regímenes políticos de Venezuela en primer lugar, los de Nicaragua, Ecuador, Argentina, Bolivia y Paraguay están degenerando en los mismos vicios que achacan a los militares que gobernaron con mano dura en los años 70 y 80. Lo más grave es que en los países donde hay elecciones con más frecuencia es donde la democracia se ha perdido.

Los pueblos no aprenden de la historia. Los constituyentes decimonónicos temerosos de la democracia en su mayoría tenían motivos válidos para temerle, los estamos viendo ahora mismo en los países antes mencionados. La democracia termina degenerándose en una demagogia o convirtiéndose en una tiranía.

Los constituyentes decimonónicos veían en el poder político una amenaza a la vida, a la libertad y a la propiedad de las personas, por eso dividieron el poder para que nadie lo tenga todo. Sabían que el poder tiende a agigantarse, a rebasar sus límites; para que queden bien delimitados los poderes políticos se instituyeron las constituciones, cuyo fin era limitar el poder de los gobiernos. En Venezuela se ha votado y se ha reformado la Constitución para aumentar el poder político del gobierno y concentrarlo en una sola mano, pero por medio de un voto sobornado; ahora ven las consecuencias. Cómo quitarle los poderes a Hugo Chávez; por medio de las elecciones no le veo salida, donde los electores son esclavos de las dádivas que les da el tirano para sostenerse; la democracia popular nos lleva a la dictadura, vaya paradoja.

El Canalla, la historía de Ernesto "Che" Guevara.

El 10 de diciembre pasado tuve el agrado de asistir a la presentación del libro "El Canalla" por parte de su autor, Nicolás Márquez, en la ciudad de Mendoza.

El libro se refiere a la historia de Ernesto "Che" Guevara. En la presentación del libro, el autor pronunció un discurso muy similar al que se oye en este audio, que pertenece a un reportaje que el periodista José Benegas hizo al autor en FM Identidad.

Nota del Autor

Desde muy joven, Ernesto Guevara de la Serna forjó un temperamento duro, cruel, temerario y acarreó una extraña propensión al suicidio (tendencia que de alguna manera materializó). Predicó y practicó el odio como factor de lucha (sin tener muy en claro contra qué ni contra quién luchaba). En sus escritos y alocuciones se advierte un notable desprecio por los negros, los indios, los bolivianos, los homosexuales (a quienes confinó en campos de trabajo forzado), los cubanos, sus propias esposas (se casó dos veces) y hasta por los guerrilleros de su propia tropa, a quienes no vacilaba en fusilar ante la menor desavenencia. Combinaba su desprecio por la vida (propia y ajena) con un humor sarcástico y elegante heredado por su educación aristocrática.

Lector voraz, ajedrecista intuitivo, provocador contumaz, comunista tardío y fusilador sistemático (los muertos en su haber se cuentan por centenas) son algunos de los tantísimos rasgos de este popular y a la vez desconocido personaje.

Por su multifacético rol contó con varios apodos: "El Chancho" (dada su enemistad con la higiene personal); "El Carnicero de la Cabaña" (en honor al campo de exterminio "La Cabaña" que él comandó); "El Canalla" (tal como se acostumbra a llamar a los hinchas del club de fútbol "Rosario Central", al que él adhería); y "Che Guevara" (tal como mundialmente se lo conoce).

Promocionando como un inmaculado prócer en la Cuba castrista, el Che contribuyó a instalar en la isla el más prolongado y brutal totalitarismo de la historia contemporánea de las Américas, intentando además llevar adelante infructuosos golpes de estado en el Afríca y Latinoamérica, incluso conspirando contra presidentes democráticos de la Argentina y de Bolivia.

Muchos de los acólitos lo veneran alegando que "el Che murió por un ideal". Argumento efectista aunque falaz, puesto que lo trascendente en Guevara no es que "haya muerto por sus ideas" sino que haya fusilado a mansalva por imponerlas. No murió "en defensa de la paz" ni de "la libertad", sino atentando contra esos valores. Lo esencial en Guevara no es cómo murió, sino cuánto mató (y ordenó matar) cuando vivió y con qué objetivos póstumos llevó adelante tamaña masacre.

Pero ocurre que existe una curiosa tendencia a juzgar a los ídolos de izquierda en función de sus objetivos (supuestamente nobles) y no por sus resultados (comprobadamente desastrosos), que en definitiva son lo único importante.

El presente libro es la biografía que destruye la historieta del Che Guevara "filantrópico y justicieero" para dar paso al Che Guevara real. Con este documentado trabajo, ha muerto el "santo laico" y ha nacido el Canalla.

Nicolás Márquez


Véase en video "El Mito del Che" publicado en este blog anteriormente.

Obama Care, el despilfarro estatal desenfrenado.

Bonita canción de Ray Stevens.La canción es una parodia del Plan de Salud de Obama, que parece encantador pero costará a los contribuyentes 36 trillones de dólares (36 billones para nosotros) en los próximos diez años. Muchos estadounidenses no se han dado cuenta de este costo, pero lo harán cuando tengan que llenar la declaración jurada del IRS (equivalente a Afip). Algunos estadounidenses soñadores se están despertando y viendo la cruda realidad, el plan es insostenible por su elevado costo; tendrían que elevarse los impuestos tanto que la economía de la nación no podría exportar su producción.

Aquí, pongo otro video de Ray Stevens acerca de los Taxes (impuestos)

El sistema de la libertad funciona!

^{“Para llevar un estado desde el ínfimo grado de barbarie hasta la máxima opulencia se necesita bien poco aparte de paz, impuestos cómodos
y una razonable administración de la justicia;
el resto vendrá por sí solo mediante el curso natural de las cosas”}

Adam Smith, La Riqueza de las Naciones

El sistema funciona

El sistema de la libertad es el sistema de organización social que permite satisfacer la mayor cantidad de necesidades materiales. Es un sistema espontáneo, sin planificación central. Marx bien lo bautizó como “anarquía del mercado”. Ciertamente es un sistema ordenado sin un planificador central. La libertad económica implica que cada persona en orden a sus deseos y voluntades puede intentar ejercer cualquier actividad siempre que no lesione derechos de propiedad de terceros.
El hecho que el conocimiento esté disperso, tal como lo demostró F.A Von Hayek, deviene en un sistema de libertades personales. En rigor, la tendencia natural del hombre es a intentar satisfacer, mediante su acción, la mayor cantidad de necesidades posibles. Para ello encara cotidianamente acciones, evaluando en cada una de ellas la ecuación “ingresos menos costos”, emprendiendo aquella acción que entre las alternativas posibles, maximiza su el mejor resultado.
Poco puede hacer el estado o la política pública para cambiar esta realidad. El hombre actúa en este sentido, naturalmente. Sostenía Alberdi que “el estado poco puede hacer para generar riqueza, pero mucho para destruirla”.
Sin embargo, la generación de riqueza no es uniforme. Algunos individuos tienen mas capacidades, mejores habilidades o mas propensión al trabajo y a la creación. En algunos casos también juega la fortuna.
Otros, menos previsores, laboriosos o físicamente mas débiles, son creadores de menor nivel de riqueza. También, a veces la mala fortuna hace lo suyo.
Es un proceso dinámico donde no puede observarse con facilidad los ganadores y perdedores. Solo mediante análisis estáticos en el tiempo, se puede saber quien tiene un ingreso mas elevado que otro. En el tiempo la comparación es necesariamente arbitraria pues el dinamismo y las circunstancias hacen que las fortunas cambien. La movilidad social (ascendente y descendente) explica la dificultades de la comparación.
El problema de la distribución del ingreso surge como el resultado de la contemplación de un observador imparcial. Dicho sujeto (gobernante, legislador, analista, o político) observa una fotografía. Un instante de la sociedad donde hay gente mas rica que otra. Donde hay personas que producen muchas de los bienes que necesitan y otros que no llegan a un mínimo de subsistencia.
El asombro ante tal situación incentiva promover políticas correctivas. Tales medidas, en su base conceptual, consisten en instrumentar mecanismos de transferencias involuntarias desde aquellos que mas tienen hacia aquellos que tienen menos. Así surgen tantas combinaciones de impuestos – subsidios como gestores de política pública haya.
La idea básica es cobrar un impuesto a los que mas tienen para distribuirlo entre los que menos tienen.
Esta noción responde a lo que los teóricos de la política fiscal denominan “función de redistribución de ingresos” por parte del estado.
La redistribución de ingresos es mas funcional a satisfacer los deseos distribucionistas de sus propulsores que a redistribuir efectivamente el ingreso. En otras palabras, los efectos prácticos de la redistribución forzada es nula en términos de lograr un mejor standart de vida de los individuos de ingresos mas bajos. Las experiencias históricas donde el objetivo de redistribución forzada encarada por el Estado es prioritario redundó en las peores distribuciones efectivas del ingreso. (Período distributivo en Argentina , Stalinismo, la China de Mao, Cuba durante el régimen Castrista, etc). Al final de dichos períodos y experiencias históricas, las personas de mas bajos ingresos participaban de una porción de la renta menor a la que gozaban al principio.
Tanto deficiencias en la implementación o “fallos del estado” como la esencia misma de la distribución forzada explican que la distribución del ingreso adquiera niveles aún mas regresivos.
La teoría de la distribución de ingresos supone la implementación de impuestos progresivos sobre los individuos de mas elevados ingresos y la asignación de lo recaudado entre los individuos mas pobres.
Dicho postulado es de muy difícil implementación. En primer lugar porque el financiamiento público no siempre logra ser “progresivo”. El financiamiento del estado se logra a través de cuatro fuentes de financiamiento. Impuestos, endeudamiento, emisión monetaria y venta de activos.
Si parte del financiamiento se produce con “emisión monetaria”; entonces son los pobres quienes a través del impuesto inflacionario financian al gobierno.
La estructura impositiva puede ser progresiva si estuviera basada exclusivamente en el impuesto a las ganancias con alícuotas crecientes respecto del nivel de ingreso y a la vez no consideramos los efectos de dicho impuesto sobre el nivel de inversión. Pero aún en ese caso, es necesario determinar si el gasto público es enteramente dedicado a los pobres. Es decir, si el estado no tiene “manos porosas”, si no hay corrupción, si los bienes públicos están destinados para uso exclusivo de los pobres.
Las experiencias reales de casi todos los países del mundo muestran que el financiamiento público es una combinación de distintos impuestos (algunos progresivos y otros proporcionales), junto a emisión monetaria y endeudamiento que termina elevando las tasas de interés para las empresas pequeñas y medianas y en algunos casos alejando a los mas pobres de los mercados de crédito.
Por definición, cuanto mas grande sea el tamaño del estado, mayor la probabilidad de aplicar impuestos distorsivos o directamente sobre los mas pobres (tarifas, impuestos al trabajo, al consumo, etc). A la vez, a mayor gasto público, mayor probabilidad que los “menos pobres”, se sumen a los beneficios del reparto.
Así, una gestión que pretenda ser distribucionista, deriva en una estructura megalómana donde los cazadores de rentas y privilegios participan de porciones crecientes de la riqueza a distribuir.
La corrupción administrativa , empíricamente un derivado de elevados niveles de gasto público, acentúa lo que estamos diciendo, ni lo explica en su totalidad ni su ausencia inhibe tales afirmaciones.
La creación de riqueza por tanto es el resultado de un proceso natural. Poco puede hacer el estado para producirla y mucho para destruirla.
Mas allá de los fallos y aciertos de la función pública en materia de redistribución del ingreso, lo cierto es que el problema no es cuanto gana el que mas gana en relación al que menos gana.
El problema no es la desigual distribución del ingreso, pues esta es un dato, como vimos, natural, inevitable.
Es impensable la distribución igualitaria salvo en condiciones de extrema miseria. El hombre pre civilización tenía una distribución del ingreso igualitaria. Todos eran miserables.
Si un individuo A gana $ 100 y otro individuo B gana $ 80, y el estado pretende una distribución igualitaria, entonces cobraría un impuesto a A de $ 10 para distribuirlo a B en forma de subsidio.
En el momento 2, ambos individuos ganarían 90. A ganaría 100 – 10 y B ganaría 80 + 10.
Allí, los incentivos comienzan una tarea corrosiva. Para el individuo A, no tiene sentido esforzarse por 100 pues su ingreso será 90. Por tanto se esfuerza por 90, mientras que el individuo B no se esforzará por 90 pues de todas maneras ganará noventa gracias al subsidio.
En el momento 3, A obtendrá, 90 pesos de ingresos, mientras que B 80. Así se procederá a una nueva redistribución, esta vez, redundando en ingresos igualitarios de $ 85. Cada vez el ingreso resultante será menor. La única forma de igualar es hacia abajo.
La política económica no puede perseguir el objetivo de igualar la distribución del ingreso. El objetivo debe ser que los mas pobres mejoren rápidamente su standart de vida, conforme a los beneficios que reporta su esfuerzo.

El desafío: acelerar los tiempos.

En el siglo XIX el ABUELO esperaba que el nieto esté mejor. En el siglo XX el PADRE esperaba que su HIJO esté mejor. Ambos deseos fueron cumplidos en tiempo y forma por el capitalismo y el liberalismo.
Los sueños de los abuelos del siglo XIX así como los de los padres en el siglo XX fueron cumplidos.
Actualmente, las personas desean estar mejor en su propia generación. No es admisible esperar a los hijos o los nietos. Hay una demanda de beneficios casi inmediatos, o en un plazo lo suficientemente corto. Diez o veinte años son plazos demasiado largos como para que un electorado soporte una reforma económica y social.
Es cuestión de un estudio sociológico investigar las causas de esta demanda de inmediatez. Posiblemente sea la inédita oferta de información. Hoy los pobres saben perfectamente como viven los ricos a través de los medios de comunicación. Por tanto desean ese bienestar. Además, los medios muestran que el acceso a tal nivel de vida no es imposible.
El bajo costo de la información (TV, Radio, internet, medios gráficos, posibilidad de viajes, contactos con viajeros, etc) hace que las demandas sean mas imperiosas.
En el siglo XIX eran pocos los pobres que veían a su Rey. Y sabían que la movilidad social era muy difícil. La revolución industria y el capitalismo del siglo XX popularizó la información y mostró que la movilidad ascendente es posible.
Es como si en un campo de concentración, una puerta se abre. Mientras está férreamente cerrada, la demanda de huir es baja o reprimida. Cuando se abre y permanece abierta durante un tiempo, la demanda de huir, la inquietud por escapar es incontenible.
¿Cuales son las recetas para acelerar el derrame?, ¿cuáles son los mecanismos para hacer que los mas pobres disfruten rápidamente de los beneficios del progreso?
El lineamiento para “acelerar el derrame” es el siguiente

1.. Implementar reformas con credibilidad de largo plazo: La credibilidad no puede provenir sólo del paso del tiempo. Tiempo es lo que escasea. La credibilidad debe fundarse en un fuerte liderazgo político.
2.. Implementar reformas consistentes y decididamente capitalistas: Los caminos intermedios implican desperdicio de tiempo. Ejemplo: la baja de impuestos debe ser en forma de shock, no gradual. Y debe ser en una magnitud decidida desde lo conceptual no solamente teniendo en cuenta “el impacto fiscal”.
3.. Las reformas deben tener consenso primario, pero liderazgo político fuerte: El consenso definitivo se logrará cuando se observen los beneficios de la desregulación, la baja de impuestos, la apertura económica, etc.
4.. Debe tenerse especial consideración con los “perdedores de la reforma”: Debe llevarse a cabo una política activa con el desplazado por cuestiones de reforma económica. No sólo por motivos sociales sino para no generar un sentimiento antireforma.
5.. Proveer los bienes públicos esenciales: el estado no puede tener un rol inexistente sino una fuerte participación en sus funciones específicas. Ellas son, la provisión de bienes públicos como seguridad, justicia, protección a la propiedad, salud y educación en aquellos aspectos que no pueden ser internalizados.
6..Especial énfasis del estado en la atención a los débiles. Dicho énfasis no debe ser monopólico ni exclusivo del estado. Definimos como débil a aquellas personas con habilidades diferentes, reos privados de libertad, niños por nacer, ancianos en condiciones de pobreza, familias indigentes, etc.
Estos seis puntos garantizan la “sustentabilidad” de las reformas. La velocidad es la clave de la sustentabilidad. La velocidad está marcada por tres elementos contenidos en la propuesta. Liderazgo, shock en la implementación, atención a los débiles por parte del estado.
Aunque este último elemento no sea monopólico, la reorientación del gasto hacia los mas vulnerables, permitirá comprar el tiempo que requieren las reformas estructurales.
La política de shock ahorrará el tiempo que requiere el gradualismo. El liderazgo permitirá absorber los costos políticos de implementación, fundamentalmente representados por los cazadores de rentas perjudicados (sindicatos, empresarios cortesanos, etc).