mayo 27, 2007

Necesidad de crear un partido libertario

En la República Argentina o tal vez sea mejor decir ex República Argentina, no hay un sistema plural de partidos políticos. Los partidos políticos tradicionales como: Justicialista, Unión Cívica Radical, Socialista, Pro, ARI, etc, son todos partidos colectivistas en mayor o menor grado. Estos partidos actuales son como lineas internas de un gran partido "Social Estatista" no formalizado como tal, pero que existe en los hechos. Todos los partidos buscan resaltar o engrandecer el papel del gobierno. Todos juran respetar, defender y hacer cumplir la Constitución Nacional, sin embargo no lo hacen. La Constitución de 1853 es lo más alejado del colectivismo. El estatismo ha sido el factor común a todos los partidos desde 1916. El Estado argentino ha quedado totalmente desnaturalizado en su estructura actual respecto de lo intituído por la Constitución originalmente. Estas políticas estatistas en 80 años no han conseguido absolutamente nada beneficioso, han ido de fracaso en fracaso, han destruído la moneda, han saqueado la riqueza producida por los ciudadanos y las han distribuído entre quienes no producen nada, han creado una cultura de dependencia de gente respecto del Estado y en la creencia de que solamente este puede traer soluciones a problemas comunes por medio del gobierno.

El agrandamiento del Estado ha dado magnificas oportunidades para criminales, vagos y ladrones para enriquecerse a expensas de los productores, que han acomodado la legislación a sus intereses y desnaturalizado totalmente el papel del Estado. Las políticas populistas estatistas y de índole colectivista, tales como control de precios, restricciones al comercio, imposición de salarios mínimos, política prosindical y antiempresa, han sido comunes a peronistas, radicales, y militares. También ha sido el factor común en los gobiernos provinciales con partidos políticos provinciales. Todos los partidos tienen en común las ideologías socialistas de principios del siglo XX, que han fracasado rotundamente en todo el mundo, sin embargo insisten en su aplicación. Son los partidos políticos menos evolucionados y menos representativos de la ciudadanía. Carecen de programas, sin embargo abundan los slogan vacíos de contenido.

Desde 1916 , Argentina no tiene un partído defensor de la libertad en sentido amplio, es decir libertad individual, libre empresa, comercio libre, y que procure mantener al Estado en el papel que solamente el sector privado no puede ejercer, como: justicia, defensa, mantenimiento del órden interno, es decir un partido que defienda en todo su derecho la vigencia de la Constitución Nacional.
Han surgído partidos políticos organizados por gente de tendencia liberal, más bien no socialistas que liberales, pero todos han fracaso porque han tenido como meta recibir una dádiva del Estado; no han tenido ningún reparo en negociar o pasarse a otro partído tradicional a cambio de un puesto en el gobierno o de conseguir una ventaja fiscal o subsidio para sus empresas. Argentina necesita tener otra vez un partido que defienda la Constitución. Necesita tener un partido libertario, que termine con todas las triquiñuelas y vicios que mantienen los partidos polítcos tradicionales, restablezca el imperio de la ley y vuelva a poner en Estado en su lugar. Debería ser un partido que no se deje tentar por el poder, sino para limitar y poder.

4 comentarios:

MT dijo...

Estimado Roark
He llegado hace un tiempo a su blog a través del vínculo en el blogroll de "No me parece".
Me resulta muy interesante la fuerza que le pone usted a esta idea de un partido con estas características y los fundamentos que expone. Sobre lo que me quedan algunas dudas es acerca de la principal función que tal organización debiera cumplir, al menos en una primera etapa.
Yo sostengo que existen una gran cantidad de personas en este país, que sin saberlo viven y se manejan de acuerdo con principios libertarios sin atreverse a definirse como tales o sin siquiera saberlo.
En este sentido el PRO como otros partidos de reciente creación han asumido ua tarea que me resulta por demás atractiva que es la de difusión de sus ideas a través de la formación (escuelas de líderes, etc)
Pienso que un muy buen comienzo y una tarea ardua que se impone desde el principio, es la de cambiar la falsa concepción que tiene el común de la gente acerca de los valores profundos del liberalismo, y despegarla de los falsos conceptos que la izquierda light y de la otra han logrado incrustar en la mayoría.
Miro a mi alrededor, he trabajado sobre todo con gente de escasísimos recursos y puedo asegurarle que allí donde menos uno lo espera, se encuentra con gente (mucha) que no podría definírsela de otra manera, a la hora de registrar la escala de valores utilizada para su accionar cotidiano. Pero cuando uno se pone a hablar de política, se encuentra con una serie de frases "pre-programadas" que han calado tan fuerte en la idea de qué es lo correcto políticamente y de qué significan conceptos como liberalismo, libre mercado etc, que resulta rápidamente visible que existe una ignorancia muy extendida y fuertemente arraigada por el discurso de tipo moralina que impone la izquierda. Llevándolos al extremo de contradecirse sin ser siquiera concientes de ello.

Aprovecho para felicitarlo por el nivel de sus comentarios y si me permite me atrevo a sugerirle: no hace falta que refiera a los posteos recientes en su blog cuando deja comentarios en otros sitios. Yo al menos, no los necesito para visitarlo cuando tengo oportunidad, y me parece que deslucen sus muy interesantes intervenciones. Tómelo como una humilde opinión de una asidua lectora.

Un abrazo.

Roark dijo...

Gracias Marian por tu comentario. Es cierto lo que tu dices, que hay mucha gente que desea vivir bajo el imperio de la libertad, no aceptan imposiciones de arriba. Incluso entre gente de izquierda es muy común ver esta conducta, sin embargo el liberalismo es despotricado permanentemente. La izquierda aborrece el autoritarismo y asocian el liberalismo con éste. Nada más absurdo. El liberalismo es lo contrario del autoritarismo. Quiero dejar en claro que una cosa es autoridad y otra autoritarismo. El problema es que vivimos con slogan inventados por la izquierda totalmente vacios de contenido, sin ningún razonamiento, pero la gente lo repite una y otra vez sin detenerse a razonar acerca de lo absurdo de esos slogan.
Estos absurdos slogan también lo repiten los políticos y si ves los debates en las cámaras legislativas verás que son un interminable palabrerío de estupideces.
Quiero decirte que el PRO me está defraudando, he esperado más oposición de ellos. He visto que han sido permisivos con el gobierno, han dejado que la izquierda haga de la constitución lo que les de la gana. Están cometiendo los mismos errores y más agravados todavía que la Ucede. Mi anhelo de crear un partido libertario es para formarlo con gente nueva, que no estè contaminada por los vicios y corrupción de los otros partidos. Este partido debería tener un código de conducta para sus miembros y reglas de procedimientos para sus miembros que deben ser muy estrictas. Este partido debería ser para limitar el poder y reducir el campo de acción de los políticos. No creo que PRO tenga eso en su programa.

MT dijo...

Recrear tiene (o supo tener) una plataforma o propuesta muy bien definida, que fue elaborada para las elecciones presidenciales pasadas. En sus albores daba mucha esperanza porque parecía contener, gran parte de lo que Ud. describe entre las condiciones que debiera cumplir un partido liberal.
Yo no le voy a negar que pienso como UD., que lo que hoy se llama PRO tiene y ha tenido una performance muy alejada de sus propuestas iniciales. A mi también me han cansado bastante.
Pero en parte a eso me refiero. El camino al infierno esta sembrado de grandes intenciones (¿o algo así decía el dicho, no?).
Igual creo que tenemos un fuerte punto de acuerdo. Y es que es necesario empezar a encontrarnos de manera mas orgánica y hacer algo en concreto para desestabilizar el discurso único de la izquierda.
Saludos.

Roark dijo...

Marían muy cierto. López Murphy tiene la propuesta más clara y coherente de todos los políticos. López Murphy viene de un radicalismo que ya no existe o es una especie en vías de extinsión. Me angustia la poca agresividad que tiene, aunque últimamente se ha puesto más agresivo, pero el problema es que no le dan lugar en los medios de prensa.
Lo que debe hacer el liberalismo es presentar propuestas alternativas y no invocar el liberalismo. Propuestas que produzcan un debate en la opinión. Es lo que sucede en democracias más perfectas. Estados Unidos puede haber perdido mucho su espiritú libertario original, pero si observas el debate entre demócratas y republicanos en cualquier tema verás que aqui no hay debate sino intolerancia, insulto, prepotencia. El liberalimo como dije debe presentar propuestas para debatirlas, y quitarle una parte de la prensa a la izquierda. Para conseguir esto debe haber un grupo político más organizado para oponerse.